대만의 독립가능성과 독립선언을 할 타이밍은 중요
2021-10-17
카테고리:대만 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
국제법상 국가요건은 충족한다
국제법상 국가로서의 요건은 몬테비데오조약 제１조를 참조하는 것 같다.４ 요건에는 (１) 영속적 주민 (２) 명확한 영역 (３) 정부 (４) 타국과 관계를 맺는 능력을 들고 있다.대만 헌법에는 제１조부터 제６조까지 국체, 주권재민, 국민, 영토, 민족평등, 국기에 대해 규정되어 있다.
미중대 삼국의 차이점
중국의 거듭된 영공 침범에 대해 미 사키 대변인은 ３개 공동커뮤니케이션 대만관계법 ６개 보증을 유지하겠다고 밝혔다.이는 대만에 무기 공여를 계속하는 반면 미국은 중개역이 되지 않는다는 입장이다.
차이잉원 총통은 신해혁명 １１０주년 기념으로 중국에 대한 단호한 태도를 보인 뒤 현상 유지를 호소했다.차이잉원 총통이 말하는 현상유지란 대만은 이미 독립국가라는 뜻으로 독립선언의 기초가 필요 없다는 입장이다.
９２공식이나 한 중국에도 동의하지 않는다는 뜻이다.시진핑의 신해혁명 １１０주년 기념에서는 １개 중국과 ９２공식을 유지하겠다는 입장을 보였다.
MEMO 중국이 말하는 '하나의 중국 원칙'과 미국이 말하는 '하나의 중국 정책'은 의미도 내용도 다릅니다.
대만 독립선언을 해야 하는가
역시 쟁점은 대만이 독립선언을 하느냐 마느냐 하는 점이 될 것이다.차이잉원 총통은 이미 독립, 후보자는 독립을 주장하고 있는 것이다.
차기 총통선거에서 민진당 후보자들은 독립선언을 쟁점으로 싸울 경우 국민은 매우 어려운 선택을 해야 한다.무력침입이 될 가능성을 중국은 시사해 올 것이다.
６년 이내 대만 진공 가능성
미 데이비드슨 전 사령관은 ６년 안에 대만 진공이 이뤄질 가능성을 언급한 바 있다.대만 국방부장은 ２０２５년까지 중국은 대만 진공 준비를 갖출 것이라고 언급한 바 있다.
구체적인 항모 잠수함 구축함 양산과 가장 위협적인 것은 강습상륙함 증산이다.이로써 대량의 상륙부대가 대만에 상륙할 수 있게 된다.２０２４년 대만 총통선거는 중요한 선택을 대만 국민은 하게 된다.
POINT 다음 대만 총통 선거는 전쟁에 이르게 된다 하더라도 대만인들이 독립선언을 선택할지 말지 선택을 하게 될 가능성이 높다고 할 수 있습니다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
아베 전 총리의 대만 강연.중국 화춘잉 외무성 부상보는 맹반발.왕문빈 대변인은 머리를 부딪혀 피를 흘린다.
아베 신조 전 총리가 12월 1일 대만의 초청에 응해 온라인 강연에서 대만 유사시는 일본 유사시 등의 발언을 한 데 대해 화춘잉 중국 외무성 부상보는 1일 밤 다루히데오 주중 일본대사를 불러 엄정한 제의를 했다.
화씨는 극히 잘못된 발언으로 중국 내정에 난폭하게 간섭한 라고 맹반발했다.중국 외교부의 발표에 의하면, 화씨는 「공연히 중국의 주권을 도발해, 강경하게 「대만 독립」세력을 지지했다」라고 비난.그는 대만 독립세력에 어떤 잘못된 신호도 발하지 말아야 한다고 촉구했다.
주중 일본대사관은 다루 내정자가 정부를 떠난 인사(아베)의 발언 하나하나에 대해 정부 차원에서 설명할 입장이 아니라는 점, 대만을 둘러싼 상황에 대해 일본이 이런 견해를 갖고 있음을 중국으로서 이해할 필요가 있다고 전했다.그는 중국측의 일방적인 주장에 대해서는 받아들일 수 없는 라고 반박했다.
이번 주중대사의 대응은 의연하고 조리있는 반론을 하고 있어서 다행이라고 생각합니다.
이 온라인 교류회는 기간 한정 공개였는지 현재는 시청할 수 없다.시청 가능할 때 다 봤는데 아베 전 총리는 대만 유사시는 일본 유사시라고 했으니 내정 간섭에 해당하지 않는다.일본 유사시를 언급했을 뿐 다.
왕원빈 대변인은 중국 인민의 선을 넘으려고 도전하는 자는 누구든 반드시 머리를 부딪혀 피를 흘리게 된다고 표현했지만 어디에 머리를 부딪힐지도 불분명하다.
그리고 이 교류회 안에서는 중국이 잘못된 방향으로 나아가는 것을 막는 것이 중요하며, 규칙에 근거한 중국의 발전을 설득할 책임이 일본에 있다 라고 아베는 발언했다.
일본 유사시의 문제보다 이쪽이 내정에 깊이 들어간 발언이지만 중국은 전혀 언급하지 않고 있다.중국은 아베 전 총리의 영향력을 상당히 경계하고 있고 반대로 머리를 부딪혀 피를 흘린다는 이상 구체적인 대항수단을 강구하지 않겠다는 뜻으로 풀이된다.
중국 메시지는 그대로 받으시면 안됩니다.자신에게 불편한 내용은 전혀 언급하지 않고 강한 자세를 보이는 것처럼 보입니다.
대만 문제는 중국의 내정 문제인가.양측이 주장한 하나의 중국.독립선언은 이뤄질 것인가.
대만 문제를 생각할 때 어려운 것은 중국 측 입장에서 생각했을 경우다.원래 대만은 청일전쟁 이후 일본에 편입돼 제2차 세계대전 이후 일본령이 아니게 된 것은 틀림없는 사실이다.
중화인민공화국이 1949년 건국을 선언하고 국공 내전으로 그해 장제스가 이끄는 국민당군이 대만 타이베이로 수도를 이전하고 이를 중화민국 정부로 삼으면서 현재의 구도가 생겨난다.
마오쩌둥은 중화인민공화국을 설립하고 원래 있던 중화민국을 현재의 대만이 계승하고 있다는 것이 장제스의 주장이었다.대만으로 치면 중국 대륙은 마오쩌둥이 이끄는 공산당군에 불법 점거되고 있다는 얘기다.
중국 공산당 측에서 보면 대만은 원래 중국의 것이기 때문에 중화민국, 즉 대만 정부가 불법 점거하고 있다는 주장이다.일본이 대만 포기를 명문화한 것은 샌프란시스코 강화조약 1951년, 발행은 1952년이어서 대만 섬의 귀속은 불분명한 상태였다.
마오쩌둥, 장제스 양측이 스스로 중국의 정당정부라고 주장했습니다.하나의 중국이란 쌍방이 주장한 것입니다.
국제사회에서는 미국과 일본 모두 현재의 중화인민공화국을 중국의 정식 대표정부로 인정하고 있으며, 유엔에서도 알바니아 결의에 의해 그것이 인정되었고, 이로써 대만은 유엔을 탈퇴하게 되었다.
중국 측에서 볼 때 국제상 중화인민공화국이 대표정부임은 의심의 여지가 없는 사실이라고 본다.문제는 거기에 대만이 포함되느냐 하는 것이다.이를 국제사회는 모호하게 해왔다.
중국이 대만을 중국 영토라고 주장하고 있다는 사실을 인식한다는 표현이지 그 주장 자체를 인정한다고는 하지 않는 것이다.대만은 국가냐 아니냐 하는 것과 국제사회가 그것을 인정하느냐 하는 문제로 귀착된다.
대만이 중국의 내정문제인지조차 모호한 국제사회 속에서 중국은 내정간섭이라고 거듭 말하고 있지만 미일은 대만문제가 중국의 내정문제가 아니라고 천명한 적이 없다.
그리고 미일은 대만을 국가승인조차 하지 않아 국교가 없는 상태다.이 문제를 정리하기 위해서는 대만이 스스로 중국과는 별개라는 선언, 즉 독립선언을 기초하는 것이 유일한 방법으로 보인다.
그러나 대만 독립에 이르러 중국군은 대만을 침공할 것이라고 중국 국방부는 밝혔고, 미중 정상회담에서도 시진핑은 대만 독립은 전쟁을 의미한다고 발언했다.
대만 독립은 전쟁을 의미한다고 중국은 거듭 발언하고 있습니다.역사적으로도 복잡한 중-대 관계에 미-일은 어떻게 관여할까요
대만의 민주주의와 하나의 중국, 미국의 입장은 모호하다.선거 때마다 반복되는 주제.
2015년 11월 사상 첫 중국-대일 정상회담이 열리면서 마잉주 총통과 시진핑 두 정상은 중국 대륙과 대만은 모두 중국에 속한다는 '하나의 중국' 원칙과 구니공식을 유지할 것임을 확인했다.차이잉원 총통 탄생이 2016년 5월이니 불과 그 반년 전의 일이다.
리덩후이 총통으로부터 시작되는 양자론(중국과 대만은 다른 나라)은 여기서 간단히 뒤집히고 일국양제의 입장, 하나의 중국이라는 입장으로 돌아간 셈이다.차이잉원 총통이 탄생하면서 현재의 중국 이탈 풍조가 고조되고 있으니 대만 독립론은 아직도 산성을 높인 상태라고 할 수 있다.
2020년 차이잉원 총통의 재선은 극적인 역전승이었음은 뒤집어 보면 직전까지 국민당 후보들이 지지율이 높았다는 것이다.
대만에서 첫 직선에 의한 총통 선거는 1996년입니다.현재 약 25년이 경과한 참입니다.
바이든 대통령은 민주적으로 뽑힌 대만 지도자와 중국은 자주 대화해야 한다.라고 발언했다.이것은 무엇을 의미하는 것일까.
2024년 대만 총통 선거는 정당 지지율을 봤을 때 민진당이 28.3%, 국민당이 21.9%입니다.대만은 역사상 중국에 기대거나 독립으로 향하지만 이 진자 같은 문제는 민주주의 국가로서 선거를 하는 한 계속된다.
이 문제에 종지부를 찍는 것은 중국 병합이나 독립선언밖에 없다.바이든 행정부는 하나의 중국 정책을 지지한다는 입장이다.
중국이 내세우는 하나의 중국의 원칙 와 미국이 내세우는 하나의 중국의 정책 는 내용이 다르다.
중국은 하나의 중국 원칙에서 대만을 중국의 일부로 간주하고 있으며, 미국은 하나의 중국 정책은 중국의 대표정부를 중화인민공화국임을 인정한다는 뜻이지 대만을 중국의 일부로 규정한 적은 없다.
중국이 그렇게 주장하는 것을 인지(acknowledge)하고 있다고 한 것이 미국의 '하나의 중국 정책'이다.
바이든의 동아시아 정책은 얼핏 트럼프의 정책을 답습하는 것처럼 보이지만 본질적인 부분이 크게 다르다.대만에서 또다시 친중파가 승리할 경우 미국은 나서지 않을 것임을 은근히 전하고 있는 셈이다.
대만은 독립을 명기하지 않으면 선거 때마다 중국에 붙느냐 독립이냐를 물으며, 그것이 중국이 파고드는 틈이 됩니다.
우크라이나 문제로 보는 대만 유사시 대만 문제에 있어서 우리가 취해야 할 입장은?
우크라이나를 NATO에 가입시켜 일방적으로 군사분계선을 움직이려 했던 NATO는 비판받아야 한다는 생각에 대해 대만 문제를 볼 경우 어떻게 될까.
일본 언론들은 러시아와 중국을 동렬로 두고 중국이 러시아처럼 대만을 침략하면 어떻게 할 것인가 하는 얘기가 나오고 있다.과연 이론의 건축은 단순히 그것만으로 되는 것일까.
일본이나 미국이 대만을 중국의 것으로 만들고 싶지 않은 이유는 무엇일까.군사분계선이 대폭 이동하기 때문이다.
일본에서는 대만이 빼앗기면 다음은 센카쿠 제도라고 국회의원도 호소하고 있다.
알바니아 결의에서는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 할 것을 유엔이 결의하고 있다.대표권 문제 자체가 대만의 독립성을 잃는다는 해석이 아니라는 데는 미일이 일치하지만 일본이나 미국이나 대만과 국교가 없어 국가 승인을 하지 않고 있는 것이다.
이것들이 현재의 중국이 대만은 함께 중국이라고 주장하는 근거가 된다.대만과 수교한 나라는 현재 15개국뿐이다.그 중 2021년 9월 열린 유엔총회에서 대만의 참여를 지지한다고 발언한 나라는 13개국에 그쳤고, 그 중 미일은 포함되지 않았다.
그러면 대만을 중국으로부터 분리시켜 독립승인을 하고 국교를 맺고 동맹국으로 끌어들이는 조약을 맺는 것은 어떤 위치에 있는가 하면 이번에 루간스크 도네츠크인민공화국을 러시아가 국가승인을 해 보호하겠다고 한 러시아 측과 비슷한 수법을 쓰게 된다.
반대로 중국은 우크라이나 측과 마찬가지로 미일을 비난하고 방위군을 파견하게 될 것이다.즉, 우리는 대만 문제를 볼 때 러시아 편에 앉아 있는 것이다.
애초부터 우크라이나 문제는 대만 문제라고 생각했지만 이는 국가 주권 문제 이전에 군사분계선 문제다.
일방적인 군사분계선 변경은 전쟁에 이른다는 것은 과거사가 증명하고 있다.중국이 무엇을 하고 싶냐면 대만을 손에 넣음으로써 군사분계선을 대폭 변경하고 싶은 것이다.
나토가 이런 상태라면 대만을 어떤 이치로 군사적으로 지킬 것인가.
일본은 대만 방위를 위해 미국과 협력하여 중국을 마주해야 함은 물론입니다.군사분계선 변경을 불허한다는 입장을 분명히 해야 합니다.
