랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![ウクライナ問題から見]()
우크라이나 문제로 보는 대만 유사시 대만 문제에 있어서 우리가 취해야 할 입장은?
우크라이나를 NATO에 가입시켜 일방적으로 군사분계선을 움직이려 했던 NATO는 비판받아야 한다는 생각에 대해 대만 문제를 볼 경우 어떻게 될까.
일본 언론들은 러시아와 중국을 동렬로 두고 중국이 러시아처럼 대만을 침략하면 어떻게 할 것인가 하는 얘기가 나오고 있다.과연 이론의 건축은 단순히 그것만으로 되는 것일까.
일본이나 미국이 대만을 중국의 것으로 만들고 싶지 않은 이유는 무엇일까.군사분계선이 대폭 이동하기 때문이다.
일본에서는 대만이 빼앗기면 다음은 센카쿠 제도라고 국회의원도 호소하고 있다.
알바니아 결의에서는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 할 것을 유엔이 결의하고 있다.대표권 문제 자체가 대만의 독립성을 잃는다는 해석이 아니라는 데는 미일이 일치하지만 일본이나 미국이나 대만과 국교가 없어 국가 승인을 하지 않고 있는 것이다.
이것들이 현재의 중국이 대만은 함께 중국이라고 주장하는 근거가 된다.대만과 수교한 나라는 현재 15개국뿐이다.그 중 2021년 9월 열린 유엔총회에서 대만의 참여를 지지한다고 발언한 나라는 13개국에 그쳤고, 그 중 미일은 포함되지 않았다.
그러면 대만을 중국으로부터 분리시켜 독립승인을 하고 국교를 맺고 동맹국으로 끌어들이는 조약을 맺는 것은 어떤 위치에 있는가 하면 이번에 루간스크 도네츠크인민공화국을 러시아가 국가승인을 해 보호하겠다고 한 러시아 측과 비슷한 수법을 쓰게 된다.
반대로 중국은 우크라이나 측과 마찬가지로 미일을 비난하고 방위군을 파견하게 될 것이다.즉, 우리는 대만 문제를 볼 때 러시아 편에 앉아 있는 것이다.
애초부터 우크라이나 문제는 대만 문제라고 생각했지만 이는 국가 주권 문제 이전에 군사분계선 문제다.
일방적인 군사분계선 변경은 전쟁에 이른다는 것은 과거사가 증명하고 있다.중국이 무엇을 하고 싶냐면 대만을 손에 넣음으로써 군사분계선을 대폭 변경하고 싶은 것이다.
나토가 이런 상태라면 대만을 어떤 이치로 군사적으로 지킬 것인가.
일본은 대만 방위를 위해 미국과 협력하여 중국을 마주해야 함은 물론입니다.군사분계선 변경을 불허한다는 입장을 분명히 해야 합니다.
![キーウ攻防から見る台]()
키우 공략으로 보는 대만해협 - 대만은 자주방위가 가능해진다?대만 해협에 잠수하는 잠수함
러시아는 제공권을 얻지 못하고 키우에서 철수
중국은 유심히 관찰하고 있다
대만해협을 넘는 것은 더 어렵다
제해권을 얻기에는 섬뜩한 존재
대만 자주방위 가능할까
대만 잠수함 성능 주목
러시아는 키우 공략을 포기하고 마리우폴리,나중에 오데사 공략에 나서 흑해 연안 지역을 제압할 것으로 보인다.
키우 공략이 실패한 이유는 제공권을 따지 못했기 때문일 것이다.제공권을 취득할 수 없는데도 육군이 진군해 포격을 계속 받았다.
이 싸움을 유심히 보고 있는 것은 중국일 것이다.중국의 무기는 대부분 옛 소련제를 개량한 것으로 우크라이나에서 입수한 것이다.서방 국가의 최신예 무기에 얼마나 통용되는지에 대해 깜짝 놀랄지 모른다.
우크라이나 병사들은 서방에서 최신예 무기를 입수해 잇달아 러시아군 전차를 로켓탄으로 파괴하고 있는 것이다.
우크라이나는 육지로 이어지는 이웃나라 침략이고 대만 공략에는 대만해협이 있기 때문에 어렵다.중국은 대만의 제공권을 딸 수 있을까.
설사 제공권을 취득하더라도 상륙하려면 중국군은 양륙함을 이용해 대만해협을 건너야 한다.
문제는 제해권이다.차이잉원 총통은 2020년 11월 첫 잠수함 건조를 가오슝에서 시작했다.합계 8척을 건조할 예정이며, 시험 항행은 2025년으로 하고 있다 .
잠수함이 대만해협에 가라앉으면 중국의 양륙함은 보이지 않는 적에게 격침당하게 된다.이 계획에 중국은 맹반발을 했다.
그에 앞서 키우 공략을 볼 경우 중국은 제공권을 따지 못할 가능성이 커지고 있다.그 열쇠는 무인 공격기가 될 것 같다.
중국은 무인공격기를 갖고는 있지만 그 성능은 러시아제보다 떨어진다.
대만이 미국으로부터 다수의 무인공격기와 지대공 미사일 등을 공급받고, 나머지는 잠수함을 미국으로부터 구입하는 등의 보강으로 미군의 참전 없이도 무기 공여만으로 상당한 방어가 가능해 보인다.
주목할 만한 것은 대만이 만들고 있는 잠수함의 성능이다.중국 잠수함은 소리가 시끄러워 종종 일본에서 탐지돼 부각되고 있다.
이쪽이 찾고, 상대가 찾지 못한다면 상대 잠수함을 격침할 수 있다.
제해권을 따지 못하면 중국군은 대만에 상륙할 수 없다.
제공권을 땄다고 해도 잠수함이 숨어 있으면 제공권을 받을 수 없습니다.대만해협을 건너는 데는 육지로 이어지는 우크라이나 침공을 훨씬 넘는 장애물이 여럿 있습니다.
![歴史を見れば台湾より]()
역사를 보면 대만보다 한국이 중국과 밀접한 관계
대만이라는 나라는 솔직하고 위험을 무릅쓰고 중국과 대치한다.순수하게 민주주의의 나라로 남고 싶다.그러기 위해서는 중국에 경제적으로나 정치적으로 내포되어서는 안 된다.
대만의 역사를 볼 때 네덜란드 통치, 정씨 통치, 이는 화인 통치이긴 하지만 정성공은 명나라 잔당 해적이자 청조에 반목하는 세력이다.이후 200여 년간 청조에 의한 통치를 받는데, 원래 대만은 원주민들이 살았던 섬이다.
1871년 대만에 표착한 일본 미야코 섬 주민 54명이 살해되는 사건이 발생했다.이 사건에 대해 청조는 대만인은 화외의 백성으로 청 정부의 책임 범위가 아닌 사건이라고 답변했다.
즉 대만은 중국 문화 밖의 사람들이지 통치하지 않는다고 한 것이다.이에 따라 일본은 대만으로 출병하고 있다.
청 왕조는 이때 대만은 중국과는 무관한 나라라고 분명히 말하고 있습니다.그로인해 일본은 대만으로 출병했습니다.
청일전쟁 이후 일본은 대만의 통치권을 얻지만 청조에게는 어느 쪽이든 좋은 섬을 거래했다는 것이다.
일본이 철수한 뒤 중국 국민당에 2·28 사건으로 반발해 곧바로 폭동을 일으키고 있다.그리고 지금은 차이잉원 총통을 필두로 대만의 국제 승인을 위해 거침없는 정책을 추진한다.
대만은 중국과 문화 민족적으로도 가깝다고 생각하기 쉽지만 민족적으로나 역사적으로나 그렇지 않다.오히려 한반도가 역사적으로 중국과 가까운 존재로 보인다.
한반도는 1000년 동안 중국의 책봉체제 아래에 있었고 속국이었다.그리고 스스로를 샤오중화(小中華)라고 독자적인 명칭으로 불렀다.
대만은 원래 대만이었고 중국과의 관계성도 희박했다.오히려 한반도가 중국과 관계가 깊다.
![台湾が国連を脱退した]()
대만이 유엔을 탈퇴한 날~아직 유엔 복귀를 할 수 없다|트럼프 행정부 부활로 무언가가 움직이는가?
북한을 일본은 국가 승인을 하지 않았지만, 북한을 국가 승인한 나라는 151개국이고 유엔에도 가입되어 있습니다. 그래서 일본 외무성은 세계 국가의 수를 북한을 제외한 196개국으로 하고 있지만, 검정 교과서에서는 북한이 유엔에 가입한 것을 근거로 북한을 포함한 197개국으로 표기하고 있는 것 같습니다. 대만과의 차이는 국가 승인 국가의 수와 유엔에 가입되어 있는지 아닌지에 대한 것입니까.
현재 대만을 국가 승인하고 있는 나라는 13개국이며 대만은 유엔에 가입하지 않았습니다. 국가가 승인한 나라가 13개국이라는 것은 그 13개국에게 대만은 국가이며 대사관이 존재하고 국교가 있다는 것입니다. 그렇다면 유엔에 가입하지 않았다는 점은 어떨까요?
현재 일본이 국가 승인을 하고 있는 나라는 195개국이며, 그 중 바티칸, 코소보, 쿡, 니우에는 유엔에 가입하지 않았습니다. 그러나 일본으로서는 국교가 있고, 정식으로 국가로서 승인을 하고 있다고 하게 됩니다. 그러면 유엔에 가입되어 있는지 여부가 국가인지 국가가 아닌가 하는 판단이 되지 않고, 어디까지나 국가끼리 국가로서 승인하고 있는지 여부에 따른 것으로 보입니다. 국제적으로는 국가를 어떻게 정의하고 있을까요? 이것은 1933년의 「몬테 비디오 조약」에 제시된 것이 있으며, 국가 자격 요건으로서 ①, 영구적 주민, ②, 명확한 영역, ③, 정부, ④, 타국과의 관계를 가지는 능력을 올리고 있습니다.
대만을 살펴보면 이 조약의 요건을 모두 충족하고 있는 것으로 보입니다. 국교가 있는 나라가 13개국이라는 점과 다른 나라와의 관계를 갖는 능력을 어떻게 평가하는가 하는 것은 있을 것 같지만, 이는 어디까지나 국제적으로 중국에 방해를 받아 국교를 맺을 수 없다는 측면이 큽니다. 몬테비데오 협약이 제시하는 국가 요건을 감안할 때 대만은 국가 요건을 충족하고 국가로 인정하는 국가가 13개국이며 이가 늘어나지 않는 것은 중국의 방해 때문으로 같은 목적으로 유엔에 가입할 수 없다. 라고 보는 것이 옳을 것입니다.
■한국어 자막 있음
유엔 가입 조건에서는 15개 이사국 중 9개 이사국의 찬성이 필요하고 상임이사국 중 1개국이라도 반대하면 가입 권고를 할 수 없다고 하니 상임이사국에 중국이 있는 한 유엔 가입은 할 수 없게 됩니다. 그럼 대만은 지금까지 유엔에 한 번도 가입할 수 없었던 것입니까. 그렇지 않습니다. 일본에서는 별로 들을 말이 없는 것은 이상합니다만, 대만은 유엔의 상임 이사국이었습니다.
일본은 종전에 포츠담 선언을 수탁했지만, 상대국에 기록된 것은 미국, 영국, 중화민국입니다. 이것은 현재 대만의 중화민국이네요. 종전 후 1945년에 유엔이 출범했는데, 그때 상임이사국으로 앉은 것은 장제스의 중화민국으로 되어 있습니다. 종전 후 장제스는 난징으로 돌아가 헌법을 제정하지만 국공 제2차 내전이 시작됩니다. 1949년에 중화인민공화국이 베이징을 수도로 건국을 선언하고 중화민국은 저항하지만 패배가 계속되어 같은 해 12월에 대만으로 수도를 옮기게 됩니다. 이때도 대만에서의 중화민국이 유엔 상임이사국이 되고 있습니다. 이 상태는 1971년까지 22년간. 유엔 출범 이후 26년간 중화민국이 상임이사국이었습니다.
그렇다면 1971년에 무슨 일이 일어났을까요? 유엔의 알바니아 결의라는 것이 제기됩니다. 이는 중화인민공화국과 친분이 깊은 알바니아 등 23개국이 연명으로 제출한 중국의 대표권에 관한 결의안입니다. 실질적으로 중국 대륙을 실효적으로 지배하고 있는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 인정하고 중화민국을 유엔에서 추방한다는 내용이었습니다. 그 후 우여곡절이 있어 중화민국의 추방이 아니라 장제스 대표의 추방처럼 개정되고 있습니다.
이는 유엔 상임이사국을 어느 정부가 정당한 정부인지를 다툰 결의이며, 결과는 찬성 76, 반대 35, 기권 17, 결석 3으로 통과하게 됩니다. 일본은 장제스에게 유엔에 머물도록 설득해 미국과 연명으로 '추방반대 중요문제 결의안', '이중대표제 결의안'을 제출했지만, '추방반대 중요문제 결의안'은 이러한 유엔 의석과 관련된 것은 중요한 안건이므로 유엔 헌장 18조에 따른 3분의 2의 다수에 의해 결정되어야 한다고 한 것이었지만, 이는 반대 다수로 부결되어 '이중대표제 결의안'은 알바니아 결의안이 통과됨에 따라 표결되지 않았습니다. 이 '이중대표제 결의안'은 상임이사국을 중화인민공화국을 대표하고 그 외 의석을 중화민국이 유지한다는 내용이었습니다.
그런데 이 알바니아 결의안이 통과된 것에 반발하여 장제스는 유엔 회의장을 떠나고 중화민국은 유엔을 탈퇴합니다. 이것은 스스로 탈퇴한 형태로 되어 있습니다. 엄밀히 생각하면 결의안 자체는 장제스 대표의 의석 추방이기 때문에 중화민국이 유엔에 남을 길은 남아 있었다고 생각할 수도 있습니다. 그리고 현재의 중국이 말하고 있는 '하나의 중국 원칙'에 대해 이 알바니아 결의가 인정한 것이 아니라 어디까지나 대표 정부가 어느 한쪽을 표결한 것에 불과합니다.
유엔은 지금까지 과거로 거슬러 올라가 유엔에서 제명된 나라는 하나도 없다고 밝혔습니다. 유엔 헌장 제5조에 자격 정지 조건이 적혀 있습니다만, 이에 이 대표권 문제가 저촉된다고는 생각되지 않으며, 따라서 알바니아 결의안도 당초의 중화민국 추방이라는 문구를 장제스 대표의 추방이라고 고쳐 쓴 것이라고 생각됩니다. 이 중화민국 추방인지, 장제스 대표의 추방인지에 대해서는 일본의 정보로는 양쪽의 것이 있고, 미국의 자료로는 원문이 실려 있고, 거기에는 장제스 대표의 추방이라고 쓰여 있습니다.
이렇게 생각해 보면 중화민국은 장제스가 정부 대표에서 내리면 중화인민공화국과 다른 나라로서의 중화민국으로서 유엔에 가입하는 길도 이 시대에는 있었다는 견해도 있습니다. 물론 장제스가 대표직을 사퇴한다는 것은 현실적이지 않습니다. 1947년 중화민국에서는 228사건이 대만에서 일어나 1949년부터 38년 동안 계엄령을 펴는 군사정권 하에 있었기 때문에 현재의 대만과 같은 민주주의 우등생 같은 것과는 정반대였고, 당시 국제사회에서는 그런 의미에서도, 국가운영으로도 의문시되고 있던 상태였습니다.이 계엄령 38년은 인류 역사상 가장 긴 기간이라고도 합니다.
이 알바니아 결의야말로 현재 중국이 주장하는 국제사회가 하나의 중국 원칙을 지지했다는 근거가 되고 있지만, 그런 결의가 이루어진 적은 없습니다. 미국 정부는 공식적으로 대표권 문제는 결의되었지만 대만 영유권 문제는 결의되지 않았다고 견해를 보이고 있습니다.
그렇다고 해도 중화인민공화국이 유엔의 정식 상임이사국으로 인정된 이상, 차례차례로 각국은 중국과의 국교를 요구하고, 그 대가로 중국은 대만과의 단교를 요구합니다. 상임이사국의 거부권을 암시하며 압력을 가해 갔습니다. 이 흐름 속에서 일본은 1972년에 중국과 국교를 맺었고, 그 후 미국도 국교를 맺습니다. 그 반대로 대만과 단교하게 되는 것입니다.
중요한 점은 이 알바니아 결의에서 중국의 대표 정부가 어느 쪽인지에 대해서는 결정되었지만 대만의 영유권 문제가 여기서 결의된 것은 아닙니다. 이것은 미국 정부도 정식으로 발표하고 있습니다. 중국은 이 결의에 의해 하나의 중국 원칙이 확인되었다고 주장하고 있습니다.
