우크라이나 문제로 보는 대만 유사시 대만 문제에 있어서 우리가 취해야 할 입장은?

Photo by JHH755 (licensed under CC BY-SA 3.0)

군사분계선 변경이란

우크라이나를 NATO에 가입시켜 일방적으로 군사분계선을 움직이려 했던 NATO는 비판받아야 한다는 생각에 대해 대만 문제를 볼 경우 어떻게 될까.

일본 언론들은 러시아와 중국을 동렬로 두고 중국이 러시아처럼 대만을 침략하면 어떻게 할 것인가 하는 얘기가 나오고 있다.과연 이론의 건축은 단순히 그것만으로 되는 것일까.

일본이나 미국이 대만을 중국의 것으로 만들고 싶지 않은 이유는 무엇일까.군사분계선이 대폭 이동하기 때문이다.

일본에서는 대만이 빼앗기면 다음은 센카쿠 제도라고 국회의원도 호소하고 있다.

알바니아 결의에서는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 할 것을 유엔이 결의하고 있다.대표권 문제 자체가 대만의 독립성을 잃는다는 해석이 아니라는 데는 미일이 일치하지만 일본이나 미국이나 대만과 국교가 없어 국가 승인을 하지 않고 있는 것이다.

이것들이 현재의 중국이 대만은 함께 중국이라고 주장하는 근거가 된다.대만과 수교한 나라는 현재 １５개국뿐이다.그 중 ２０２１년 ９월 열린 유엔총회에서 대만의 참여를 지지한다고 발언한 나라는 １３개국에 그쳤고, 그 중 미일은 포함되지 않았다.

그러면 대만을 중국으로부터 분리시켜 독립승인을 하고 국교를 맺고 동맹국으로 끌어들이는 조약을 맺는 것은 어떤 위치에 있는가 하면 이번에 루간스크 도네츠크인민공화국을 러시아가 국가승인을 해 보호하겠다고 한 러시아 측과 비슷한 수법을 쓰게 된다.

반대로 중국은 우크라이나 측과 마찬가지로 미일을 비난하고 방위군을 파견하게 될 것이다.즉, 우리는 대만 문제를 볼 때 러시아 편에 앉아 있는 것이다.

애초부터 우크라이나 문제는 대만 문제라고 생각했지만 이는 국가 주권 문제 이전에 군사분계선 문제다.

일방적인 군사분계선 변경은 전쟁에 이른다는 것은 과거사가 증명하고 있다.중국이 무엇을 하고 싶냐면 대만을 손에 넣음으로써 군사분계선을 대폭 변경하고 싶은 것이다.

나토가 이런 상태라면 대만을 어떤 이치로 군사적으로 지킬 것인가.