랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![台湾国民党首席朱立倫]()
대만 국민당 수석 주리룬씨에게 시진핑씨가 축전-대만 여론을 흔드는 목적은 2024년 대만 총통 선거.
9월 26일 대만 국민당 수석에 취임한 주리룬 씨에 대해 시진핑은 축전을 보내 대만해협의 평화와 국가통일, 민족부흥을 위해 양당이 대만의 독립에 반대하는 공통의 정치적 기초 아래 협력하기를 기대한다고 전했다.주리룬씨는, 근년은 민진당 정권 아래에서 「반중」정책이 취해져, 양안의 정세 악화를 가져왔다.대만 독립에 반대하는 생각으로 서로의 차이를 존중하면서 협력을 심화시키고 싶다고 회답했다. 즉, 현재 일어나고 있는 대만해협 문제는 구이공식이나 일국양제를 부정하는 민진당이 일으킨 것이라는 인식을 확인했다는 것이 된다.
시진핑과 국민당은 대만해협 문제는 차이잉원 총통 타민진당이라는 독립파가 일으킨 문제라고 결론지었습니다.
바이든 행정부의 대만해협 정책은 트럼프 행정부를 계승하고 있는 것처럼 보이지만 사실은 다르다.바이든은 자신이 대통령인 기간 중에 귀찮게 하지 마라.이것만 전하고 있는 것처럼 보인다.캠벨 인도태평양조정관이 대만의 독립을 지지하지 않는다고 발언한 것은 정부의 공식 견해는 아니지만 대만이 독립을 선언한다고 해도 승인하지 않겠다는 뜻일까.세 가지 공동 의사소통을 유지하겠다는 것이다.
세 공동코뮤케는 1972년 닉슨 대통령과 저우언라이 총리의 대화를 정리한 것입니다.
시진핑의 발언대로 차기 대만 총통 선거인 2024년까지 평화적으로 중국, 대만 관계가 진행됐다고 치자.총통선거 때 민진당이 대만 독립을 내세울 경우 국민당은 반드시 겨우 평화로워졌는데 왜 전쟁이 날 듯한 주장을 하느냐는 공격을 거듭하며 여론을 선동할 것이다.중국 해커들은 민진당 의원의 PC를 공격해 스캔들을 맡을 것이고, 온갖 방법으로 선거에 개입해 온다.
선거는 과정일 뿐 결코 골이 아니다.독립선언을 기초하지 않는 한 이 문제는 대만 총통선거 때마다 불거진다.미국 바이든 행정부는 2025년 1월까지다.만약 트럼프가 대통령으로 돌아온다면 시진핑에게는 어떨까?시진핑은 완전히 2024년 대만 총통 선거를 정조준하고 있다.
대만해협 문제는 대만의 독립선언에 의해 종국되는 반면 전쟁에 이를 가능성이 높습니다.
![中国の領海侵犯は20]()
중국의 영해 침범은 2012년부터 시작됐으며 그 원인은? - 국유화로부터 표면화한 센카쿠제도 문제.
센카쿠제도 문제는 어디서부터 시작돼 어디서부터 가시화됐냐면 1971년과 2012년일 것이다.1971년 6월 대만 외교부가 센카쿠 열도 영유권을 주장했다.이에 호응하여 중화인민공화국이 1971년 9월 영유권을 주장하였다.
전제가 되는 것이 1969년의 유엔의 ECAFE가 조사의 결과 석유 매장의 가능성 를 나타낸 것으로부터 시작된다.당시 장제스는 중국 본토 영유도 주장했고 중국은 대만 영유를 주장하니 불과 3개월 만에 서둘러 영유표명을 했다는 것이다.즉 대만의 것이면 중국의 것이라는 이치다.
1972년 중일 국교정상화에서는 센카쿠제도 문제는 문제 삼지 않음으로써 문제 삼지 않겠다는 쌍방의 소통이 있었다고 한다.보류 합의라고 한다.그래프에 나타난 것은 중국 선박의 영해 침범 횟수다.2012년 9월까지 40년간 없는 를 알 수 있다.
2010년에는 중국 어선이 일본 해상보안청 배를 들이받아 온 사건이 발생했고, 일본은 중국 선박 선장을 체포했다.중국선 선장은 일본측이 몸싸움을 해왔다고 주장해 중일 갈등으로 발전한다.
민주당 간 정권은 문제가 확대되는 것을 귀찮아해 합리적인 이유 없이 선장을 석방 해 여론의 큰 비판을 받았다.그동안 중국 내에서 4명의 일본인이 간첩 혐의로 체포 구류돼 있다.
당시 국회 질문에서 야당이었던 자민당 총재 다니가키 씨는 체포 자체가 잘못됐다.그 자리에서 국외 퇴거로 충분했다고 지적하고 있다.
중국의 반발이나, 일본 국내로부터의 비판에 의해, 다음의 노다 정권에서는 2012년 9월에 센카쿠 제도를 국유화 했다.이로 인해 문제가 확대되고 중국 내에서 대규모 반일 폭동이 발생한다.그리고 중국 선박의 영해침입이 시작되었다.
이미지 그래프를 보면 이 시기에 한꺼번에 증가했음을 알 수 있을 것이다.애초부터 양국은 영유권 주장을 갖고 있어 일본이 국유화를 선언했다면 보류론 폐지를 의미하고, 중국은 정면으로 영유권을 주장하는 시대에 접어든 라는 것이다.
결과적으로는 현재의 시진핑 정권의 움직임을 보았을 때 센카쿠제도의 국유화는 옳았다고 할 수 있다.국유화 선언에 의해 미일 안보 대상 내라는 것으로도 이어진다.
어선 충돌이라고 하는 단순한 1건의 사안에 대한 대처에 대해서는 다니가키씨가 말하는 것이 옳았을 것이다.자민당의 생각이라면 반일 폭동도 현재의 센카쿠 열도 영해 침범 문제도 없었을 가능성이 높다.
어쨌든 이 문제는 사실 대만에서 시작되었는데, 그 섬이 지금 바로 일본과 대만을 연결하게 되어 미·중·일의 연계를 연결하는 중요한 섬이 되고 있다.
![台湾が国連を脱退した]()
대만이 유엔을 탈퇴한 날~아직 유엔 복귀를 할 수 없다|트럼프 행정부 부활로 무언가가 움직이는가?
북한을 일본은 국가 승인을 하지 않았지만, 북한을 국가 승인한 나라는 151개국이고 유엔에도 가입되어 있습니다. 그래서 일본 외무성은 세계 국가의 수를 북한을 제외한 196개국으로 하고 있지만, 검정 교과서에서는 북한이 유엔에 가입한 것을 근거로 북한을 포함한 197개국으로 표기하고 있는 것 같습니다. 대만과의 차이는 국가 승인 국가의 수와 유엔에 가입되어 있는지 아닌지에 대한 것입니까.
현재 대만을 국가 승인하고 있는 나라는 13개국이며 대만은 유엔에 가입하지 않았습니다. 국가가 승인한 나라가 13개국이라는 것은 그 13개국에게 대만은 국가이며 대사관이 존재하고 국교가 있다는 것입니다. 그렇다면 유엔에 가입하지 않았다는 점은 어떨까요?
현재 일본이 국가 승인을 하고 있는 나라는 195개국이며, 그 중 바티칸, 코소보, 쿡, 니우에는 유엔에 가입하지 않았습니다. 그러나 일본으로서는 국교가 있고, 정식으로 국가로서 승인을 하고 있다고 하게 됩니다. 그러면 유엔에 가입되어 있는지 여부가 국가인지 국가가 아닌가 하는 판단이 되지 않고, 어디까지나 국가끼리 국가로서 승인하고 있는지 여부에 따른 것으로 보입니다. 국제적으로는 국가를 어떻게 정의하고 있을까요? 이것은 1933년의 「몬테 비디오 조약」에 제시된 것이 있으며, 국가 자격 요건으로서 ①, 영구적 주민, ②, 명확한 영역, ③, 정부, ④, 타국과의 관계를 가지는 능력을 올리고 있습니다.
대만을 살펴보면 이 조약의 요건을 모두 충족하고 있는 것으로 보입니다. 국교가 있는 나라가 13개국이라는 점과 다른 나라와의 관계를 갖는 능력을 어떻게 평가하는가 하는 것은 있을 것 같지만, 이는 어디까지나 국제적으로 중국에 방해를 받아 국교를 맺을 수 없다는 측면이 큽니다. 몬테비데오 협약이 제시하는 국가 요건을 감안할 때 대만은 국가 요건을 충족하고 국가로 인정하는 국가가 13개국이며 이가 늘어나지 않는 것은 중국의 방해 때문으로 같은 목적으로 유엔에 가입할 수 없다. 라고 보는 것이 옳을 것입니다.
■한국어 자막 있음
유엔 가입 조건에서는 15개 이사국 중 9개 이사국의 찬성이 필요하고 상임이사국 중 1개국이라도 반대하면 가입 권고를 할 수 없다고 하니 상임이사국에 중국이 있는 한 유엔 가입은 할 수 없게 됩니다. 그럼 대만은 지금까지 유엔에 한 번도 가입할 수 없었던 것입니까. 그렇지 않습니다. 일본에서는 별로 들을 말이 없는 것은 이상합니다만, 대만은 유엔의 상임 이사국이었습니다.
일본은 종전에 포츠담 선언을 수탁했지만, 상대국에 기록된 것은 미국, 영국, 중화민국입니다. 이것은 현재 대만의 중화민국이네요. 종전 후 1945년에 유엔이 출범했는데, 그때 상임이사국으로 앉은 것은 장제스의 중화민국으로 되어 있습니다. 종전 후 장제스는 난징으로 돌아가 헌법을 제정하지만 국공 제2차 내전이 시작됩니다. 1949년에 중화인민공화국이 베이징을 수도로 건국을 선언하고 중화민국은 저항하지만 패배가 계속되어 같은 해 12월에 대만으로 수도를 옮기게 됩니다. 이때도 대만에서의 중화민국이 유엔 상임이사국이 되고 있습니다. 이 상태는 1971년까지 22년간. 유엔 출범 이후 26년간 중화민국이 상임이사국이었습니다.
그렇다면 1971년에 무슨 일이 일어났을까요? 유엔의 알바니아 결의라는 것이 제기됩니다. 이는 중화인민공화국과 친분이 깊은 알바니아 등 23개국이 연명으로 제출한 중국의 대표권에 관한 결의안입니다. 실질적으로 중국 대륙을 실효적으로 지배하고 있는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 인정하고 중화민국을 유엔에서 추방한다는 내용이었습니다. 그 후 우여곡절이 있어 중화민국의 추방이 아니라 장제스 대표의 추방처럼 개정되고 있습니다.
이는 유엔 상임이사국을 어느 정부가 정당한 정부인지를 다툰 결의이며, 결과는 찬성 76, 반대 35, 기권 17, 결석 3으로 통과하게 됩니다. 일본은 장제스에게 유엔에 머물도록 설득해 미국과 연명으로 '추방반대 중요문제 결의안', '이중대표제 결의안'을 제출했지만, '추방반대 중요문제 결의안'은 이러한 유엔 의석과 관련된 것은 중요한 안건이므로 유엔 헌장 18조에 따른 3분의 2의 다수에 의해 결정되어야 한다고 한 것이었지만, 이는 반대 다수로 부결되어 '이중대표제 결의안'은 알바니아 결의안이 통과됨에 따라 표결되지 않았습니다. 이 '이중대표제 결의안'은 상임이사국을 중화인민공화국을 대표하고 그 외 의석을 중화민국이 유지한다는 내용이었습니다.
그런데 이 알바니아 결의안이 통과된 것에 반발하여 장제스는 유엔 회의장을 떠나고 중화민국은 유엔을 탈퇴합니다. 이것은 스스로 탈퇴한 형태로 되어 있습니다. 엄밀히 생각하면 결의안 자체는 장제스 대표의 의석 추방이기 때문에 중화민국이 유엔에 남을 길은 남아 있었다고 생각할 수도 있습니다. 그리고 현재의 중국이 말하고 있는 '하나의 중국 원칙'에 대해 이 알바니아 결의가 인정한 것이 아니라 어디까지나 대표 정부가 어느 한쪽을 표결한 것에 불과합니다.
유엔은 지금까지 과거로 거슬러 올라가 유엔에서 제명된 나라는 하나도 없다고 밝혔습니다. 유엔 헌장 제5조에 자격 정지 조건이 적혀 있습니다만, 이에 이 대표권 문제가 저촉된다고는 생각되지 않으며, 따라서 알바니아 결의안도 당초의 중화민국 추방이라는 문구를 장제스 대표의 추방이라고 고쳐 쓴 것이라고 생각됩니다. 이 중화민국 추방인지, 장제스 대표의 추방인지에 대해서는 일본의 정보로는 양쪽의 것이 있고, 미국의 자료로는 원문이 실려 있고, 거기에는 장제스 대표의 추방이라고 쓰여 있습니다.
이렇게 생각해 보면 중화민국은 장제스가 정부 대표에서 내리면 중화인민공화국과 다른 나라로서의 중화민국으로서 유엔에 가입하는 길도 이 시대에는 있었다는 견해도 있습니다. 물론 장제스가 대표직을 사퇴한다는 것은 현실적이지 않습니다. 1947년 중화민국에서는 228사건이 대만에서 일어나 1949년부터 38년 동안 계엄령을 펴는 군사정권 하에 있었기 때문에 현재의 대만과 같은 민주주의 우등생 같은 것과는 정반대였고, 당시 국제사회에서는 그런 의미에서도, 국가운영으로도 의문시되고 있던 상태였습니다.이 계엄령 38년은 인류 역사상 가장 긴 기간이라고도 합니다.
이 알바니아 결의야말로 현재 중국이 주장하는 국제사회가 하나의 중국 원칙을 지지했다는 근거가 되고 있지만, 그런 결의가 이루어진 적은 없습니다. 미국 정부는 공식적으로 대표권 문제는 결의되었지만 대만 영유권 문제는 결의되지 않았다고 견해를 보이고 있습니다.
그렇다고 해도 중화인민공화국이 유엔의 정식 상임이사국으로 인정된 이상, 차례차례로 각국은 중국과의 국교를 요구하고, 그 대가로 중국은 대만과의 단교를 요구합니다. 상임이사국의 거부권을 암시하며 압력을 가해 갔습니다. 이 흐름 속에서 일본은 1972년에 중국과 국교를 맺었고, 그 후 미국도 국교를 맺습니다. 그 반대로 대만과 단교하게 되는 것입니다.
중요한 점은 이 알바니아 결의에서 중국의 대표 정부가 어느 쪽인지에 대해서는 결정되었지만 대만의 영유권 문제가 여기서 결의된 것은 아닙니다. 이것은 미국 정부도 정식으로 발표하고 있습니다. 중국은 이 결의에 의해 하나의 중국 원칙이 확인되었다고 주장하고 있습니다.
![集団的自衛権は台湾有]()
집단적 자위권은 대만 유사시를 상정 - 아소 전 총리는 대만 침공은 센카쿠제도 근해까지 미칠 가능성에 언급.
7월 5일 아소 전 총리는 도쿄 도내에서 강연하면서 중국이 대만을 침공한 경우 안전 보장 관련 법이 정하는 "존립 위기 사태"으로 인정하고 한정적인 집단적 자위권을 행사할 수도 있다고 밝혔다.현재 일본은 대만 국가 승인을 하지 않기 때문에, 대만 자체는 집단적 자위권의 범위 밖에 되지만 중국과 대만 모두 센카쿠 열도 영유권을 주장했고 중국이 대만 무력 침공을 한 경우, 혹은 대만의 해상 봉쇄를 실시하는 경우 센카쿠 열도를 포함하면 해석할 수 있다.
전제가 되는 것은 미국이 참전한 경우라는 전제 아래 집단 자위권 행사가 될 것인가, 아니면 해상 봉쇄당했을 때 일본이 자위권을 행사하는 가운데 미 일 동맹이 기동하는가.미국은 군으로 대만이라는 명칭을 명시하고 있다.바이든 정부에서는 1개의 중국 정책에 대한 해석 변경은 없다고 표명하고 있다.반면 센카쿠 방위는 미 일 안보의 범위 안에 있다는 것을 확인하고 있다.대만 방위에 대해서는 미국 대만 관계 법은 무기의 공여에 대해서는 기재되어 있지만 미군이 대만 방위에 해당하는지에 대해서는 명기되지 않고 모호한 점을 남겼다.
/memo.
아소 부총리의 발언이 어떤 의미를 갖느냐고 생각하면 미 일 대만의 군사 훈련까지 포함하지 않으면 실동 가능성이 낮다.군사 훈련 없이 집단적 자위권에 실행력이 따를 리 없다.향후의 큰 주목 점입니다.군사 훈련 때문에 자위대가 대만에 입항하는 장면을 목격하게 될지도 모른다.
미군은 대만과의 공동 군사 훈련을 하고 있음을 밝혔다.실제 전투가 된 경우를 상정하고 대만 서안의 지형이나 환경 속에서 어떤 작전 행동을 취할지에 대해서 현지에서 군사 훈련을 실시하지 않으면 행동 계획 자체를 작성할 수 없다.일본이 집단적 자위권을 발동할 때 필요한 것은 무엇인지 구체적인 논의가 필요하다.
집단적 자위권을 행사할 때 자위대가 기능적으로 움직이기 위해서는 대만 해협을 상정한 군사 훈련이 필요하게 됩니다.
![日本は朝鮮半島を要衝]()
일본은 한반도를 요충지로 이용했다는 한국.요충지가 아닌 나라는 어디 있을까.
일본이 청일전쟁으로 한반도를 독립시켰다고 하면 일본은 한반도를 독립시켰을지 모르지만 요충지로만 이용했을 뿐이라는 한국인들의 반론을 받는다.항상 이 이야기가 나와서 신기하다.
나는 어느 나라나 어느 나라의 요충지라고 생각하는데 아닌가.요충지로서 독립을 지원하거나 원조하는 것은 현재의 세계에서도 행해지고 있는 .대만 홍콩 미얀마의 문제는 무엇일까.
민주주의 국가라는 공통항이 있다고 해도 군사적 요소는 불가분하게 존재한다.반대로 군사적 요소가 존재하지 않고 다른 나라가 군대를 증강하겠는가.
대동아전쟁 때 일본은 아시아 모든 나라를 요충지로 여겼고, 그 확보와 더불어 아시아 독립을 위해 백인 국가들을 몰아냈다.아시아 국가들은 하나하나는 무력하지만 단결해 백인 지배에서 탈출하자고 촉구했다.이걸 다 이용했단 말인가.
중국이 대만을 갑자기 침공할 경우 미국은 대만 방어를 위해 미군을 파견할지도 모른다.그러면 전쟁이 난다.
미국이 자국의 사망자를 내고 대만을 방어했는데도 대만 내부 세력이 배신하고 차이잉원 세력을 배제하고 중국에 접근한다면 어떻게 될까.미국은 대만을 단념하거나 통치하에 둘지도 모릅니다.
차이잉원 총통은 각국의 이해관계를 이해하고 요충지든 무엇이든 민주주의 이데올로기를 관철하려 한다 .
독립하고 있음에도 민주주의 이데올로기가 후퇴하고 있는 한국과 민주주의를 지켜내고 독립하려는 대만은 바로 좋은 대조라고 할 수 있습니다.
