우크라이나 헌법상 나토, EU 가입 의무 우크라이나의 중립화에는 많은 장애물이 있다.
2022-03-30
카테고리:우크라이나 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
폴로셴코 대통령 시절의 헌법 개정
터키에서 우크라이나와 러시아의 정전 협상에서 우크라이나 측은 새로운 안보 틀 구축을 전제로 중립화를 수용하겠다는 뜻을 밝혔지만 문제는 간단치 않아 보인다.
하나는 우크라이나의 안전을 보장하기 위해 #ylow #NATO 회원국들이 합동회의에 참석 하고 합의하는 것이 필요하다고 러시아 대표단장 블라디미르 메진스키는 말했다.
또 하나 어려운 문제는 우크라이나 헌법이다.２０１９년 ２월 우크라이나는 헌법을 개정했으며 아래 조문을 수정 가필한 바 있다.
우크라이나 헌법 제１０２조
우크라이나 대통령은 국가원수이자 대표로 행동한다.유럽연합 및 북대서양조약기구에의 우크라이나의 완전가입 를 향한 국가의 전략적 코스의 실시를 보증해야 한다.
NATO EU 가입이 국시가 된 헌법
즉 나토와 EU 가입은 우크라이나 대통령이 지향해야 할 책무라고 헌법에 규정돼 있다.
중립화를 이 헌법 안에서 확약한다면 우크라이나 대통령은 헌법위반 를 범하고 있는 셈이다.
혹은 그 협상을 하는 것 자체가 헌법 위반일 가능성이 높다.
대통령 이외에도 의무를 규정
제８５조에서는 외교상 유럽연합 및 북대서양조약기구에서 우크라이나의 완전한 멤버십 획득을 위한 국가의 전략적 코스를 실시하도록 규정하고 있으며,
제１１６조에서는 우크라이나 장관 및 내각의 책무로서 EU, NATO 가입을 위한 전략적 코스의 실시를 정하고 있다.
이것들은 １０２조의 수정과 같이 행해지고 있다.
즉 대통령뿐 아니라 외교상 내각에서도 가입을 위해 노력을 기울여야 한다.
즉 중립화를 하기 위해서는 이 헌법을 개정할 필요가 있다 .헌법 개정에 대해서는 １５６조에 의원 ３분의 ２의 가결, 국민투표 실시가 걸려 있다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
우크라이나군이 도네츠크 주의 요충지 리만 탈환 - 병합 지역 공격은 러시아를 전쟁 상태로 끌어올릴 것인가?
동부리만을 우크라이나가 탈환
분단작전이 원수가 된다?
러시아는 전쟁선언을 하는가
러시아 국내가 공격을 받았을 경우
국내에서의 푸틴의 힘은
우크라이나가 동부 도네츠크주의 요충지 리만을 탈환했다.지난번 하루키우에서 더 진군한 것 같다.놀라운 것은 우크라이나 군의 작전능력이자 러시아군의 약점이다.너무 러시아군이 약하다.30만명 동원령이 내려진 뒤 국경 부근에는 도망가는 러시아인들이 줄을 잇고 있다고 했고 애초 포로가 된 러시아 군인들은 엄마가 보고 싶다, 집에 가고 싶다며 울었다.
처음부터 러시아는 동부를 호를 그리듯 진군해 우크라이나군을 분단하는 작전을 펼쳤다.그러나 현재는 그 반대로 허술해진 장소를 우크라이나군이 노리는 형국이다.이 진지를 잡는 방법은 공세의 경우 유효하고 수비로 돌아설 경우 열세가 된다는 지적도 있다.
리만 탈환에서 주목되는 점은 러시아의 전쟁 상태 선언 여부일 것이다.현재 러시아는 평화유지활동을 목적으로 한 특별군사작전이라는 틀을 잡고 있다.즉 국민은 직접적인 관계가 없는 군의 작전, 러시아 정부의 정책이다.그래서 갑자기 내려진 30만 부분동원령에 많은 동요가 생겼다.
전쟁 상태가 되면 계엄령이 내려지는 대로 징병을 할 수 있게 된다.우크라이나는 바로 그 상태다.리만은 얼마 전 러시아에 편입된 지역으로, 논리상 러시아 국내가 공격당한 셈이다.푸틴씨가 러시아 편입을 한 것은 전쟁 상태로의 끌어올리기 위해서라고도 한다.
만일 전쟁 상태를 푸틴이 선언하지 못할 경우 국내 정치상에서 푸틴의 힘이 약해졌음을 의미할 것이다.계엄령이 되면 정치인 아들들도 전쟁터로 보내야 한다.
젤렌스키는 우크라이나가 나토에 가입하는 것을 포기해도 우크라이나를 받아들일 준비가 되어 있지 않다고 말했다
젤렌스키 대통령은 우크라이나의 NATO 가입을 더 이상 요구하지 않는다고 말했다.이는 러시아가 친서방 이웃나라를 침공한 이유 중 하나인 미묘한 문제다.
나토는 우크라이나를 받아들일 준비가 되어 있지 않다고도 했다.2월 24일 침략을 감행하기 직전 푸친 대통령이 독립을 인정한 두 친러시아 주의 상황에 대해 '타협'할 용의가 있다고 말했다.젤렌스키는 나토 회원국에 대해 통역을 통해 무릎 꿇고 구걸하는 나라의 대통령이 되고 싶지 않다고 말했다.
서방 국가들은 일관되게 우크라이나 문제에 대해 군대를 보내지 않겠다고 표명해 왔다.이것에 대해 제렌스키씨는 NATO의 협력을 거듭 호소해 왔지만, 현상을 냉정하게 보고 NATO 가입은 어렵다고 판단한 것 같다.
아울러 젤렌스키씨는, 우크라이나의 안전 보장을 NATO와 러시아 쌍방에 요구하고 있어, 이것을 어떻게 실현할지가 과제가 된다.
NATO와 러시아와의 합의에 대해서는 과거에 예가 있었을까.즉 약속을 주고받더라도 어느 한쪽이 이를 파기할 경우 어떻게 될 것인가를 생각하면 나토와 러시아의 거래에 대해서는 매우 신중할 수밖에 없다.
어쨌든 우크라이나의 안보가 지켜지는 것이 유일한 해결책임은 물론이다.이것을 어떻게 실현하느냐가 해결의 열쇠가 된다.여기에 젤렌스키 씨가 합의하기 시작했다는 얘기다.
젤렌스키 대통령의 메시지에 대해 NATO와 러시아는 어떤 반응을 보일지 주목됩니다.
우크라이나 동부 공격 드론 투입이 러시아군 침공의 빌미를 만들었나요?
우크라이나 사태를 보고 그 이전부터 봐온 가운데 젤렌스키 대통령의 외교정책에는 의문이 많다.
그는 푸틴과 대화하지 않고 이웃 국가들과 정상회담을 하지 않는다는 것이 어떤 의미인지 이해했을까.
한일문제에 대해서는 미일, 한미 군사동맹 속에서 이른바 전쟁으로 발전하지 않는 외교적 마찰에 불과하지만 이 민감한 우크라이나라는 지역에서 과연 그렇게 될까.
그는 구미와의 구두 협상만으로 나토에 가입할 수 있다고 과신했는지 우크라이나군 참모본부는 2021년 10월 26일 우크라이나 동부 세력에 대해 공격 드론 TB2에 의한 공격을 감행했다고 발표한 바 있다.
이에 러시아는 27일 분쟁을 격화시킬 수 있다고 경고했다.
분쟁을 겪고 있는 나라는 나토에 가입할 수 없으니 물리적으로 분쟁을 끝내려고 했을까.
공격용 무인기는 세계 공전의 게임 체인저가 될 것으로 알려진 무기이며 그 작전 가능 범위는 미지수로 각국이 최근 주목하고 있는 무기다.
민스크 합의 파기는 우크라이나 측에서 이뤄진 셈이다.국경 인근에 러시아군 9만 명이 집결한 것은 우크라이나 동부 공격 드론 투입 불과 며칠 만이었다.
대만과 중국 문제에서 차이잉원 총통이 중국과의 통합을 목표로 하는 선거지역에 물리적 공격을 가할 경우 어떻게 될까.
그것은 중국에 의한 무력 침공의 빌미를 줄 뿐이다.대만이 미일과 긴밀한 관계를 구축하는 가운데 왜 독립선언을 하지 않는가.
그것은 군사동맹이라는 국면에 이르지 못했음을 차이잉원 총통 자신이 잘 이해하고 있기 때문이다.
우크라이나 국민에게는 전혀 책임이 없는 것은 당연하다.
이들의 일상생활 권리는 지켜져야 하며 민간인을 살해하는 러시아군의 행위는 규탄받아야 한다.
그러나 가장 불가해한 점은 각국의 보도는 러시아가 갑자기 9만명을 국경 부근에 집결시켰다는 얘기에서 일련의 설명이 나오고 있다는 점이다.
우크라이나 키예프에 400명의 젤렌스키 암살부대 투입 전략핵 사용 가능성은? 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 젤렌스키 우크라이나 대통령 등 23명의 요인을 암살하기 위해 아프리카에서 용병부대를 고용해 수도 키예프로 보냈다.
27일의 영국 일간 타임스가 보도했다.푸틴 대통령은 친분이 두터운 러시아인이 운영하는 대형 용병 에이전트에서 2,000명을 픽업해 그 중 최정예 400명을 벨라루스를 거쳐 키예프로 보낸 것으로 알려졌다.
부대는 휴대전화 등을 이용해 "젤렌스키 대통령의 거처를 항상 파악하고 있으며 클라이언트의 고사인을 기다리고 있다"고 한다.
암살부대란 뒤숭숭한 이야기다.그러나 궁금한 점은 우크라이나는 러시아군이 키예프 침공에 실패했다고 발언했으며 실제로 러시아군은 키예프에서 30km 지점에서 교착상태에 빠진 것으로 보인다.
그러나 영국 정보로는 이미 400명의 암살부대가 키예프에 들어와 있는 셈이다.이 전략이 되면 서방이 우크라이나에 무기를 제공하겠다고 발표해도 그런 무기는 별로 도움이 되지 않는다.
적은 어디에 있는지 모르는 상태에서 젤렌스키의 암살 기회를 엿보고 있는 것이다.
또 하나 궁금한 점은 푸틴 당선인이 핵 억지부대에 특별경계명령을 내린 것이다.핵무기 사용 준비를 하라는 명령이지만 핵이라고 해도 여러 가지가 있고 거리마다 무차별적으로 궤멸시킨다는 대형에서 극히 제한적으로 핵폭발을 일으켜 좁은 지역을 궤멸시키는 전략핵이 있다.
이는 전투기 미사일로 장비가 가능할 정도로 소형이어서 적에게 명중할 필요가 없다.항모 등은 그 근처에 떨어지면 궤멸시킬 수 있고 육전에서도 적 대대가 있는 지역에 투하하면 그 부대는 궤멸한다.
러시아군이 이웃나라이자 가장 가까운 키예프 공략에 실패할까 하는 의문이 든다.그렇다면 러시아군은 어느 나라도 제압할 수 없지 않은가.러시아군이 철수를 시작했다는 등의 정보가 들어오면 전략핵을 사용할 가능성을 생각하게 된다.
현재 우크라이나와 러시아가 벨라루스 국경에서 정전 협의를 하고 있는 것으로 알려졌지만, 영국 정보로는 러시아가 정전에 응할 의향이 전혀 없다고 전하고 있다.
나토의 동방 확장은 옳지 않다고 미우라 유리는 말했다 - 불필요한 선동 - 트럼프는 유화적이었다.
국제정치학자 미우라 유리 씨가 나토의 동방 확대는 옳았느냐는 질문에 전혀 옳지 않았다고 말했다.
매스컴의 논조를 역행하는 견해다.내용상 러시아가 충분히 약화되지 않은 상황에서 여전히 핵보유대국으로서 전쟁을 벌일 수도 있는데 불필요하게 부추길 필요가 있었는가?라고 발언하고 있다.
그는 또 만약 트럼프가 대통령이었다면?이라는 질문에 트럼프 당선인이라면 동방 확대를 하지 말라고 나토에 지시해 러시아의 요구를 받아들였을 가능성이 높다고 말했다.이유로는 우크라이나에 대해 그렇게까지 관심이 없기 때문이라고 했다.적어도 트럼프 당선인이었다면 적어도 키예프 침공까지는 가지 않았을 것이라고 한다.
즉 미국은 우크라이나에 많은 권익을 갖고 있지 않고 무역관계도 희박한 옛 동구권의 문제로 융화돼 나토가 무용지물로 자극하지 않는다는 것이다.
일본은 미국과 마찬가지로 우크라이나와의 실질적인 관계성은 희박하다.서구 국가들과는 별개로 냉정하게 이 문제를 보는 눈이 필요하다.매스컴이나 인터넷의 논조를 보면 감상적인 시점에서만 이 전쟁이 이야기되고 있다.
미우라 씨도 인터뷰에서 지적했지만 지금까지 이 규모의 전쟁은 세계 각지에서 여러 차례 일어났는데 왜 우크라이나 문제만 주목받느냐.그것은 선진국 간의 전쟁이기 때문이다."라고 발언한 바 있다.
지금까지도 투고해 왔지만 우크라이나의 나토 가입은 모스크바를 완전히 포위하려는 매우 위험한 시도였다.이를 위해서는 고도의 외교적 융화가 필요하겠지만 그 시도는 없었다.
반대 입장에서 미국 수도까지 600km 지점에 적성국가가 미사일을 배치한다면 미국이라면 순식간에 군사침공을 감행할 것이다.현재 전쟁이 벌어지고 있으니 이를 조속히 끝내야 한다는 논의와 전쟁이 시작된 원인에 대한 논의는 전혀 분리해 볼 필요가 있다.
그렇다고 러시아의 행동은 정당화될 수 없음은 물론이다.가장 중요한 것은 전쟁이 시작된 원인이 제거되지 않으면 전쟁이 끝날 때까지 갈 길이 멀다는 점이다.
