대만 독립이 대만 진공의 방아쇠와 시진핑 씨 - 대만 독립의 타이밍과 각국 선거의 영향.
2021-11-18
카테고리:대만
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
대만 진공의 타이밍은 대만 독립
중국 국가주석의 임기는 5년으로 돼 있다.2018년에 중국 전인대가 2기 10년의 제한을 철폐했기 때문에 몇 번이라도 재선이 가능해졌다.현재 시진핑은 2기이자 2023년 임기가 끝난다.중국의 대만 진공이 행해진다면 어느 타이밍인가에 대해서, 2021년 1월에 중국 국방장관은, 대만의 독립은 전쟁을 의미한다고 깊이 있는 발언을 했다.지난 미중 정상회담에서 시진핑은 "대만 독립세력이 선을 넘을 경우 단호한 조치를 취할 것"이라고 발언했다.
즉 대만의 독립이 그 타이밍이다.그러면 독립을 어떤 행동이나 상태로 보느냐인데, 국제법상의 국가로서 실질적인 요건을 대만은 모두 갖추고 있다.남은 것은 독립선언의 기초이자 독립국으로서 국제사회에 선언하는 것이다.문제는 그것이 어느 타이밍 로 그것이 행해지느냐이다.
2024년 대만 총통 선거가 포인트
차이잉원 총통은 이에 대해 대만은 이미 독립이라는 입장을 보이고 있어 굳이 독립선언을 기초할 의사가 아님을 알 수 있다.2024년 대만 총통 선거는 시진핑이 3선에 접어든 이듬해 치러진다.민진당 후보들은 대만의 독립을 주장하고 있어 뒤집어 보면 대만은 아직 독립하지 못했다는 생각이 들어 차이잉원 총통의 이미 독립과는 뉘앙스가 크게 다르다.
2024년 민진당 후보자가 대만 총통이 될 경우 그 임기 중 독립선언을 기초할 가능성이 높다고 하자 시진핑은 3선을 노려 대만 여당의 대항세력인 국민당을 지원하며 대만 총통 선거에 집착하고 있다.국민당은 친중 정당이다.그리고 2024년은 미국 대통령 선거의 해이기도 하다.차이잉원 총통의 이미 독립이라는 생각을 바탕으로 한다면 차이잉원 정권, 바이든 정권 하에서 독립선언을 기초할 가능성은 낮다고 할 수 있다.
MEMO 대만 총통선거, 미국 대선은 2024년, 시진핑 3기는 2023년부터 시작된다.이때를 고비로 움직임이 일어날지 주목.
시진핑 재선도 큰 영향
대만 총통의 임기는 4년이므로 차기 총통의 임기 만료는 2028년이며, 이는 시진핑의 4번째 해가 된다.4선에 재선되기 위해서는 적어도 2027년까지 시진핑의 성과가 필요하다.이 시점이 데이비슨 사령관이 말한 6년 안에 전쟁이 일어난다는 6년째가 된다.오는 2024년 미국 공화당이 승리할 경우 국면은 크게 달라진다.
POINT 대만독립선언이 어느 타이밍에 이루어지는지, 그것은 3국의 선거와 크게 관련되어 올 가능성이 있다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
아베 전 총리의 대만 강연.중국 화춘잉 외무성 부상보는 맹반발.왕문빈 대변인은 머리를 부딪혀 피를 흘린다.
아베 신조 전 총리가 12월 1일 대만의 초청에 응해 온라인 강연에서 대만 유사시는 일본 유사시 등의 발언을 한 데 대해 화춘잉 중국 외무성 부상보는 1일 밤 다루히데오 주중 일본대사를 불러 엄정한 제의를 했다.
화씨는 극히 잘못된 발언으로 중국 내정에 난폭하게 간섭한 라고 맹반발했다.중국 외교부의 발표에 의하면, 화씨는 「공연히 중국의 주권을 도발해, 강경하게 「대만 독립」세력을 지지했다」라고 비난.그는 대만 독립세력에 어떤 잘못된 신호도 발하지 말아야 한다고 촉구했다.
주중 일본대사관은 다루 내정자가 정부를 떠난 인사(아베)의 발언 하나하나에 대해 정부 차원에서 설명할 입장이 아니라는 점, 대만을 둘러싼 상황에 대해 일본이 이런 견해를 갖고 있음을 중국으로서 이해할 필요가 있다고 전했다.그는 중국측의 일방적인 주장에 대해서는 받아들일 수 없는 라고 반박했다.
이번 주중대사의 대응은 의연하고 조리있는 반론을 하고 있어서 다행이라고 생각합니다.
이 온라인 교류회는 기간 한정 공개였는지 현재는 시청할 수 없다.시청 가능할 때 다 봤는데 아베 전 총리는 대만 유사시는 일본 유사시라고 했으니 내정 간섭에 해당하지 않는다.일본 유사시를 언급했을 뿐 다.
왕원빈 대변인은 중국 인민의 선을 넘으려고 도전하는 자는 누구든 반드시 머리를 부딪혀 피를 흘리게 된다고 표현했지만 어디에 머리를 부딪힐지도 불분명하다.
그리고 이 교류회 안에서는 중국이 잘못된 방향으로 나아가는 것을 막는 것이 중요하며, 규칙에 근거한 중국의 발전을 설득할 책임이 일본에 있다 라고 아베는 발언했다.
일본 유사시의 문제보다 이쪽이 내정에 깊이 들어간 발언이지만 중국은 전혀 언급하지 않고 있다.중국은 아베 전 총리의 영향력을 상당히 경계하고 있고 반대로 머리를 부딪혀 피를 흘린다는 이상 구체적인 대항수단을 강구하지 않겠다는 뜻으로 풀이된다.
중국 메시지는 그대로 받으시면 안됩니다.자신에게 불편한 내용은 전혀 언급하지 않고 강한 자세를 보이는 것처럼 보입니다.
대만의 민주주의와 하나의 중국, 미국의 입장은 모호하다.선거 때마다 반복되는 주제.
2015년 11월 사상 첫 중국-대일 정상회담이 열리면서 마잉주 총통과 시진핑 두 정상은 중국 대륙과 대만은 모두 중국에 속한다는 '하나의 중국' 원칙과 구니공식을 유지할 것임을 확인했다.차이잉원 총통 탄생이 2016년 5월이니 불과 그 반년 전의 일이다.
리덩후이 총통으로부터 시작되는 양자론(중국과 대만은 다른 나라)은 여기서 간단히 뒤집히고 일국양제의 입장, 하나의 중국이라는 입장으로 돌아간 셈이다.차이잉원 총통이 탄생하면서 현재의 중국 이탈 풍조가 고조되고 있으니 대만 독립론은 아직도 산성을 높인 상태라고 할 수 있다.
2020년 차이잉원 총통의 재선은 극적인 역전승이었음은 뒤집어 보면 직전까지 국민당 후보들이 지지율이 높았다는 것이다.
대만에서 첫 직선에 의한 총통 선거는 1996년입니다.현재 약 25년이 경과한 참입니다.
바이든 대통령은 민주적으로 뽑힌 대만 지도자와 중국은 자주 대화해야 한다.라고 발언했다.이것은 무엇을 의미하는 것일까.
2024년 대만 총통 선거는 정당 지지율을 봤을 때 민진당이 28.3%, 국민당이 21.9%입니다.대만은 역사상 중국에 기대거나 독립으로 향하지만 이 진자 같은 문제는 민주주의 국가로서 선거를 하는 한 계속된다.
이 문제에 종지부를 찍는 것은 중국 병합이나 독립선언밖에 없다.바이든 행정부는 하나의 중국 정책을 지지한다는 입장이다.
중국이 내세우는 하나의 중국의 원칙 와 미국이 내세우는 하나의 중국의 정책 는 내용이 다르다.
중국은 하나의 중국 원칙에서 대만을 중국의 일부로 간주하고 있으며, 미국은 하나의 중국 정책은 중국의 대표정부를 중화인민공화국임을 인정한다는 뜻이지 대만을 중국의 일부로 규정한 적은 없다.
중국이 그렇게 주장하는 것을 인지(acknowledge)하고 있다고 한 것이 미국의 '하나의 중국 정책'이다.
바이든의 동아시아 정책은 얼핏 트럼프의 정책을 답습하는 것처럼 보이지만 본질적인 부분이 크게 다르다.대만에서 또다시 친중파가 승리할 경우 미국은 나서지 않을 것임을 은근히 전하고 있는 셈이다.
대만은 독립을 명기하지 않으면 선거 때마다 중국에 붙느냐 독립이냐를 물으며, 그것이 중국이 파고드는 틈이 됩니다.
중국의 대만 TPP 참가 방해 공작은 차기 의장국 싱가포르에 미치다
중국은 참가할 수 있다고 생각하지 않아?
중국은 애초에 TPP에 가입할 수 없다
시진핑의 의도는 무엇인가
리쉐론 싱가포르 총리가 시진핑과의 전화통화에서 TPP 중국 참여를 지지한다고 밝혀 대만의 가입이 불투명해지고 있다.TPP 참가는 가맹국의 만장일치가 필요하기 때문이다.
문제는 리쉐론 총리가 중국 참여를 지지한다고 한 의미가 대만의 가입 거부까지 포함하고 있는지 여부다.원래 중국이 TPP에 가입하는 것은 제도의 구조상 불가능하다고 알려져 있다.
중국의 목적은 단지 대만의 가입을 방해하기 위한 것으로 보입니다.
다음 의장국이 중국의 참여를 지지한다고 한 의미는 무엇이 있을까.원래 TPP는 자유무역협정이며 여러 국내 경제에서도 그것을 방해하는 규제가 있어서는 안 된다.
그래서 자유경제권밖에 참여할 수 없다는 점을 감안하면 중국은 제도상 참여할 수 없다.그리고 TPP 가입에 한 나라라도 부결시키면 그걸로 끝인 것이다.
대만이 먼저 TPP에 가입하면 어떻게 될까.대만은 중국의 가입을 막을 것이다.이런 의미에서도 중국이 참여하는 것은 불가능해진다.싱가포르가 중국 가입을 지지한다는 것이 직접적으로 영향을 미치지는 않을 것으로 보인다.
그러나 반대로 대만이 가입하지 않은 경우는 어떨까.싱가포르가 중국의 가입을 지지한다는 것은 대만의 가입을 막겠다는 뜻이 되지 않을까.
중국은 스스로 참여하는 것과 대만 배제를 모두 염두에 두고 외교 협상을 진행하고 있습니다.
우크라이나 문제로 보는 대만 유사시 대만 문제에 있어서 우리가 취해야 할 입장은?
우크라이나를 NATO에 가입시켜 일방적으로 군사분계선을 움직이려 했던 NATO는 비판받아야 한다는 생각에 대해 대만 문제를 볼 경우 어떻게 될까.
일본 언론들은 러시아와 중국을 동렬로 두고 중국이 러시아처럼 대만을 침략하면 어떻게 할 것인가 하는 얘기가 나오고 있다.과연 이론의 건축은 단순히 그것만으로 되는 것일까.
일본이나 미국이 대만을 중국의 것으로 만들고 싶지 않은 이유는 무엇일까.군사분계선이 대폭 이동하기 때문이다.
일본에서는 대만이 빼앗기면 다음은 센카쿠 제도라고 국회의원도 호소하고 있다.
알바니아 결의에서는 중화인민공화국을 중국의 대표 정부로 할 것을 유엔이 결의하고 있다.대표권 문제 자체가 대만의 독립성을 잃는다는 해석이 아니라는 데는 미일이 일치하지만 일본이나 미국이나 대만과 국교가 없어 국가 승인을 하지 않고 있는 것이다.
이것들이 현재의 중국이 대만은 함께 중국이라고 주장하는 근거가 된다.대만과 수교한 나라는 현재 15개국뿐이다.그 중 2021년 9월 열린 유엔총회에서 대만의 참여를 지지한다고 발언한 나라는 13개국에 그쳤고, 그 중 미일은 포함되지 않았다.
그러면 대만을 중국으로부터 분리시켜 독립승인을 하고 국교를 맺고 동맹국으로 끌어들이는 조약을 맺는 것은 어떤 위치에 있는가 하면 이번에 루간스크 도네츠크인민공화국을 러시아가 국가승인을 해 보호하겠다고 한 러시아 측과 비슷한 수법을 쓰게 된다.
반대로 중국은 우크라이나 측과 마찬가지로 미일을 비난하고 방위군을 파견하게 될 것이다.즉, 우리는 대만 문제를 볼 때 러시아 편에 앉아 있는 것이다.
애초부터 우크라이나 문제는 대만 문제라고 생각했지만 이는 국가 주권 문제 이전에 군사분계선 문제다.
일방적인 군사분계선 변경은 전쟁에 이른다는 것은 과거사가 증명하고 있다.중국이 무엇을 하고 싶냐면 대만을 손에 넣음으로써 군사분계선을 대폭 변경하고 싶은 것이다.
나토가 이런 상태라면 대만을 어떤 이치로 군사적으로 지킬 것인가.
일본은 대만 방위를 위해 미국과 협력하여 중국을 마주해야 함은 물론입니다.군사분계선 변경을 불허한다는 입장을 분명히 해야 합니다.