２０２２년 베이징 올림픽에 기시다(岸田) 총리는 참가할 것인가.아베 총리는 평창에 정치자산을 깎으면서 참여했
2021-12-07
카테고리:위안부문제 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
베이징 올림픽에서 기시다 총리의 개회식 참석 여부가 떠들썩한데 어떻게 될까.기시다(岸田) 총리는 일본 독자적인 판단을 실시하기로 했다.애초 베이징 올림픽 정치 보이콧은 미국 하원의장 낸시 펠로시가 꺼낸 것으로 기억한다.그 밖에 중국과 거리를 두는 나라들은 정치적 보이콧을 표명하고 있는 가운데 일본은 어떻게 할 것인가 하는 구도다.
MEMO 올림픽은 항상 정치와 관계가 있었고 모스크바 올림픽에서는 일본을 포함한 여러 나라가 선수를 포함한 보이콧을 실시했습니다.
올림픽은 정치와 무관하다는 세계대회
올림픽은 아마추어 스포츠의 세계 축제이지만 항상 정치와 관련이 있었다.올림픽 헌장에서는 그것을 금지하고 있다.
보이콧을 한다면 자국 선수들을 모두 보이콧한다면 얘기는 안다.자국 선수들이 싸우는데 그 나라의 리더는 참가하지 않겠다는 것일까.
평창올림픽 개회식 참석을 결행한 아베 전 총리
아베 전 총리는 재임 기간 중 가장 고민한 결단 중 하나로 평창올림픽 개회식 참석을 꼽았다.２０１５ 위안부합의를 실질 무효화한 문재인 정권하 올림픽에 참가하느냐는 국내 비판이 있었지만 참가해 일본 선수들을 격려했다.
도쿄 올림픽에서는 문재인은 방일한다, 방일 중지를 영원히 반복해 정치적 이용한 끝에 정치적 합의를 얻을 전망이 없다고 말해 보류했다.이는 현재 논의와는 전혀 다른 차원의 정치적 이용이다.
POINT 키시다 총리는 일본의 입장에서 일본 독자적으로 판단하겠다고 발언했습니다.올림픽의 취지에서 벗어나지 않기를 기대합니다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
한국 경찰청장 다케시마 상륙은 한미일 3국 외교차관회담 겨냥한 교란전략
11월 17일 워싱턴에서 열린 한미일 3국 외교부 차관회담 이후 예정됐던 공동기자회견이 전격 취소됐다.그리고 웬디 셔먼 미 국무부 부장관이 3국을 대표해 단독 회견을 가졌다.셔먼 국무부 부장관은 일본과 한국 사이에는 해결해야 할 양자간 차이가 있다.그래서 기자회견 형식을 바꿨다고 말했다.
김창룡 경찰청장이 이 협의 하루 전 다케시마에 상륙한 것이 일본 측이 공동회견을 거부한 이유로 전해졌다.한국에서의 보도는 일본은 미국의 체면을 구겼다 일본측이 멋대로 회견을 거부 셔먼 국무부 부장관의 단독 회견은 이상한 광경이라고 보도했다.
애초 한미일 하루 전 한일 간 민감한 다케시마 문제에 대해 상륙이라는 폭거에 나선 것은 한국 측이라는 인식조차 없는 듯하다.더구나 경찰청장은 행정기관의 수장이다.
한일문제는 한국측에 잘못이 있는 경우가 대부분인데, 한국국내용으로는 자신들을 정당화하는 보도뿐입니다.
원래 다케시마는 역사적으로나 국제법상으로나 일본 고유의 영토가 되었다.우리 측이 할 일은 경찰청장이 다케시마에 상륙하는 것이 아니라 국제사법재판소에 나가 국제법의 판단을 받는 것이다.그런가 하면 한미일 3국 외무성 부상회담의 타이밍을 노리고 다케시마 상륙이 이뤄진 것은 분명하다.
이는 2022년 치러지는 한국 대선과도 관련해 현 정부의 지지율 제고를 겨냥한 것이기도 하지만 이 건에서 가장 기뻐하는 것은 중국과 북한일 것이다.중국은 한미일이 가까워지는 것을 경계한다.그래서 한미일 3국 외무차관회담을 겨냥해 이 소동을 일으킨 것이다.이렇게 따지고 보면 지금까지의 문재인정권이 해 온 것과 완전히 목적이 일치한다.그리고 이번 건은 명확하게 그 목적이 제시되었다고 할 수 있다.
문재인정권 들어 다케시마 문제를 첨예화시켰고 욱일기 징용공 위안부 문제 등도 모두 선을 넘는 주장을 펼치게 됐다.한일관계를 파탄시키기 직전의 벼랑 끝 외교를 실시하고 있다.이들은 북한이나 중국에 대한 어필처럼 보이기도 해 중국 경제권에 편입되고 싶다는 러브콜이기도 하다.이런 움직임에 열광하는 우리 국민이 문재인의 인기를 떠받치고 있다.
한국은 중국이나 북한의 동료가 되고 싶다.이것이 문재인의 당초부터의 소원입니다.그렇게 보면 지금까지의 언행이 모두 앞뒤가 맞아요.
북한과 중국은 독재국가다.그리고 일본이나 미국은 민주주의 국가이고, 한국도 민주주의 국가일 텐데 사회제도 등은 아무래도 좋은 것인가, 문재인정권이 미일과 작별을 고하고 친해지고 싶은 한 나라는 유엔 제재 결의를 계속 받고 있는 북한이고, 한 나라는 구미, 일본으로부터 홍콩 문제와 대만 해협 문제, 위구르 문제라는 비판을 받고 있는 중국이다.
한국의 장래 방향이 보이는 것 같다.
사기 단체 정대협 위안부의 대표적인 인물 이용수는 위안부가 아니었다고 윤미향 의원이 증언했다. 전 정의연 대표 윤미향 의원은 이용수와의 만남에 대해 이렇게 말했다.1992년 신고전화가 와서 (이용수는) 모기 우는 소리에 떨면서 "나는 피해자가 아니라 내 친구 얘기인데 당시 상황을 어제처럼 기억한다."고 말했다고 한다.
그 후 30여 년을 함께 걸어왔다고 윤미향은 말했다.
이용수는 전직 위안부의 대표적인 인물로 2007년 미국 하원 위안부 결의 때 증언대에 선 것도 이 인물이며, 2017년 트럼프 전 대통령 방한 때 만찬에서 트럼프를 껴안은 노파도 이용수다.위안부안 나왔다니 도대체...
위안부 합의의 본 취지는 무엇인가?화해 해결 재단을 한국 측이 설립하는 것이 목적 - 본뜻을 이해하지 못하는
이 기사는 뭔가 납득이 가지 않는다(하부 게재). 아무래도 2015년 위안부 합의에서 일본이 출연한 10억엔을 전 위안부 측이 받아 거부하자 한국 정부가 10억엔을 출연해 양성평등기금을 설립했다는 얘기인데, 전 위안부 가족회는 이에 대해 설명도 협의도 없었다며 성평등기금 배포도 이뤄지지 않았다 라는 것.
애초 본질적으로 문재인정권도 한국 여론도 빠져 있는 것은 일본 정부가 전직 위안부에 직접 전달되는 10억엔을 출연한 것이 아니다.
한국 정부 측이 전직 위안부 지원을 목적으로 한 재단을 설립하고 그 설립 자금을 출연한 것이다.한국정부의 활동과 설립재단이 전직 위안부측과 주체적으로 화해해결을 하는 중에서 공익재단법인이었기 때문에 이 재단의 활동을 통해 새로운 공익사업이나 기금을 모집하여 해결자금을 늘리는 것도 좋을 것이다.
여기에 한일이 합의한 것이 위안부 합의가 된다.일본에서 갹출된 10억엔을 전직 위안부 측이 수령을 거부했다는 것 자체가 위안부 합의의 본뜻과 다른 것이다.
문재인은 화해치유재단을 해산시켰고 10억엔은 일본에 갚지 않았으며, 새로 양성평등기금 설립에 10억엔을 쏟아 부었다고 하지만 그것도 의미를 모르겠다.
어쨌든 한국 정부가 주체적으로 문제 해결을 하겠다는 의무를 다하지 않은 임은 분명하다.
2015년 위안부합의
日本側：
(2) 일본 정부는 지금까지도 본 문제에 진지하게 임해 왔는데, 그 경험에 입각하여 이번에 일본 정부의 예산에 의해 모든 전직 위안부 분들의 마음의 상처를 치유하는 조치를 강구한다.구체적으로는 한국 정부가 전직 위안부 분들의 지원을 목적으로 한 재단을 설립하고, 여기에 일본 정부의 예산으로 자금을 일괄적으로 거출하고, 한일 양국 정부가 협력하여 모든 전직 위안부 분들의 명예와 존엄의 회복, 마음의 상처 치유를 위한 사업을 실시하기로 한다.
2. 한국측:
(1) 한국 정부는 일본 정부의 표명과 이번 발표에 이르기까지의 대응을 평가하고, 일본 정부가 상기 1. (2)에서 표명한 조치가 착실하게 실시된다는 전제 하에, 이번 발표에 의해 일본 정부와 함께 이 문제가 최종적이고 돌이킬 수 없는 것으로 해결되는 것을 확인한다.한국 정부는 일본 정부가 실시하는 조치에 협력한다.
현대판 위안부 문제 과거의 위안부도 인신매매 사업에 의한 조선인 상인들이 암약하고 있었다
이권이 지탱하는 끝나지 않는 분쟁
한일문제를 지탱하는 이권
지금도 건재한 인신매매조직
조선시대부터 살아가는 브로커
일제강점기에 따라 신분제도 폐지
지하에 숨어있는 반사회세력의 자금
반일경제 이권과 결부되는 지하자금
끝나지 않는 분쟁이나 다툼이란 경제적 요소가 얽혀 있는 경우가 대부분이다.애초 역사상 전쟁이란 경제 문제가 트리거가 된다.중동 문제는 무엇인가와 이 측면에서 보면, 오랜 대립 구조 속에서 거기에 관련된 비즈니스는 확대되어, 사회에 깊이 뿌리내리고, 사회적 발언력을 갖게 된다.그 사람들은 분쟁 상태를 끝내고 싶지 않은 세력이 된다.
한국의 반일운동에 대해서는 반일 이권, 반일경제를 볼 때 어떨까.정치인 좌파언론 대학교수 전교조 조총련 평론가 사회운동가 많은 사람들이 반일 이권으로 수입을 얻고 서로 연결돼 사회적 발언력을 가질 경우 이 흐름은 쉽게 멈추지 않는다.
또 하나 한국에서는 지금도 인신매매 브로커가 건재하다.캘리포니아에서는 성에 관련된 산업에서 일하는 외국인 여성의 대부분이 한국인임을 공표하고 있다.
2005년에는 한국 여성 수백 명을 밀입국시켜 미국 캘리포니아주 등 성매매 업자에게 넘긴 한국인 밀입국 알선 조직이 미국 수사당국에 적발된 바 있다.
2008년에는 호주에서 한국계 인신매매 브로커 거대 조직이 적발되기도 했다.일본 내에서도 한국인 유흥업소는 많다.현재 진행형인 위안부 문제다.
이씨 조선시대에는 국민의 절반 가까이가 노비였으며 인신매매 브로커에 의해 매매되었다.그곳은 거대 시장이었고, 인간인 노비와 가축이 교환되고 있었다.이는 이씨 조선시대는 당연한 광경이었고, 정부가 지나치게 늘어난 노비 인구를 줄이는 정책을 취하자 양반들은 이에 저항했다.
일본은 한반도의 신분제도를 폐지했다.브로커의 상품인 노비를 잃어버렸으니 상당히 난처했을 것이다.위안부를 불법 알선한 혐의로 여러 차례 당시 일본 경찰은 인신매매 조선인 사업자를 적발했다.일제강점기에도 노비의 유통이 쉽게 사라지는 것은 아니었다.
이런 조직이 현대의 반일운동, 위안부비즈니스와 연결돼 있다면 어떻게 될까.브로커를 통해 거액의 외화를 국내에 끌어들이고 국외에서 일하는 여성들의 알선을 자금줄로 삼아 위안부상 건립 운동과 반일 선전을 벌인다.
수십 년 전 일본에 화살을 돌리고 난리를 계속 치며 그쪽이 훨씬 나쁘다고 여론을 선동하는 것은 숨은 도롱이도 된다.그리고 반일운동은 이익활동인 측면이 앙앙하고 반일영화, 반일드라마, 반일보도 등 이익을 누리는 틀은 다수 있으며 나아가 지하로부터의 자금흐름은 이들과 어떻게 연결되어 가는 것일까.
전혀 해결 가능성이 없는 다른 나라인 일본을 성토한다고 해도 국내에서 벌어지는 현대판 위안부 문제에는 전혀 사회적 관심이 생기지 않는 것이 이상하다.여성의 권리에 민감한 한국 시민들은 이 문제에 적극적이지 않은 것 같다.
한일 병합의 합법성 대법원 징용공 판결은 일제 통치의 불법 행위 인정이 근거가 되고 있다 징용공 판결에 대해 한국 대법원 판결에는 크게 두 가지 포인트가 있다.하나는 한일 청구권 협정 문제.두 번째는 판결의 전제가 된 일본 통치의 불법행위 인정이다.
전후 처리에서의 청구권 포기는 샌프란시스코 강화조약에서 이루어졌다.일본은 청구에 관한 외교 보호권을 포기했다.강화조약에 비준하지 않는 나라는 개별적으로 조약을 맺기로 했다.
외교보호권이란 다른 나라에 대한 청구권 행사를 국가가 외교상 보호하지 않는다는 것이다.히로시마 피폭자들이 미국에 대해 민간인 무차별 공격을 불법행위로 규정하고 손해배상을 청구하려 한 적이 있다.
이때 일본 정부의 견해는 일본 정부는 외교보호권을 포기하고 국가는 관여하지 않는다.그러나 개인의 청구권이 소멸된 것은 아니라고 답변하고 있다.「야나이 답변」이다.외무사무차관의 답변이자 행정 견해다.
사실 한국은 이 야나이 답변을 인용해 개인청구권에 대한 운동을 활발히 하고 있다.그동안 한국은 반대로 개인의 청구권 자체가 소멸됐다고 해석했고(1965년 협정의 한국측 해설서에 기재), 이 야나이 답변을 듣고 개인의 청구권이 소멸하지 않는다는 것을 처음 알게 된 것이다.
일본의 행정 견해는 제쳐두고, 법적 견해로는 2007년에 일본의 최고재판소는 개인의 재판권을 포함하여 보호의 대상이 되지 않는다고 견해를 나타내고 있다.아울러 개인의 청구권은 소멸하지 않는다고 했다.
즉 이 문제는 조약이란 국가와 국가의 약속이지 국민 개인 간의 계약이 아니다.개인은 개인의 권리로서 청구권은 소멸하지 않지만 국가가 그것을 대행하지 않는다는 것이다.한국 대법원은 재판권이 소멸하지 않는다는 해석을 했다.재판권을 포함할 것인지 포함하지 않을 것인지가 첫 번째 포인트다.
두 번째 불법행위 인정에 대해서는 일본은 1965년 협정 체결 시 한일 병합이 국제법상 불법행위에 해당하지 않는다는 일관된 견해로 체결에 임하고 있다.
이 협정에 적혀 있는 한국 측이 제시한 8개 조항은 자연인(개인)의 재산 청구에 대해 쓰인 것이지만 이를 포기하기로 협정 내에 쓰여 합의돼 있다.그리고 배상금이라는 개념이 아니라 경협금으로 하고 있다.
한일병합은 일본이 무력으로 점령하여 강제로 체결한 사실이 없으며 양국 체결 시 서명이 있고 날인된 것으로 위법성은 없다.
이완용 총리대신에게 전권을 위임한다는 위임장에 순종황제의 휘자가 적혀 있어 이것이 서명에 해당하느냐는 논란이나 순종 자체를 황제로 인정하지 않는다.
고종의 서명이 없다는 주장도 있지만 당시 국제법인 만국공법에서는 조약 체결에 국가원수의 서명이 반드시 필요한 것은 아니라고 규정하고 있다.
왜 불법행위 인정이 포인트냐 하면 한국 측이 국제법상 견해나 해석을 무시하고 일방적으로 불법행위로 인정한 점이다.개인의 재산권 및 채권은 20년 행사하지 않으면 소멸한다고 우리 민법은 규정하고 있다.
즉 통상적이면 징용공도 위안부이나 청구권 소멸시효가 지난 것이다.한국 내 한일 병합 시 청구권과 관련된 재판 사례를 보더라도 소멸시효를 이유로 기각한 판결이 여럿 있다.
여기서 일전하여 한일병합을 불법행위로 하면 어떻게 되느냐 하면 포인트 1에 있는 청구권이 소멸시효에 걸리지 않는다.불법행위 하 청구권은 소멸시효가 없다는 것이 국제법상 원칙이기 때문에 무근거로 대법원은 한일병합을 불법행위로 인정한 것이다.
이상에서 쓴 바와 같이 불법행위 하를 전제로 한 경우에만 개인의 청구권은 소멸하지 않는다.조약은 별개의 문제로 존재하며 국가와 국가 간의 약속이며, 한국 정부는 조약을 지킬 의무가 엄연히 존재한다.
