한국의 청구권은 오류투성이 - 개인의 힘으로 청구한다면 자유·지불하지 않는 것도 자유
2021-10-27
카테고리:위안부문제 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
개인청구권이란 무엇인가
개인의 청구권이 본래적으로 소멸하는가 하면 소멸하지 않는다.예를 들어 고등학생 때 친구에게 １０００엔을 빌려줬다고 해서 ６０살이 돼서 동창회에서 상대방 친구를 만나고 술자리에서 그때의 １０００엔을 돌려달라고 하면 법 위반이 될까요?
상대방 친구가 저렇게 생각났어.그러고 보니 빌렸다고 그 자리에서 １０００엔을 갚았다고 하자.이에 따라 청구권은 충족되고 소멸된다.국가가 개인 재산의 청구권을 박탈할 수는 없는 것으로 해석된다.
그러면 법적 소멸시효가 뭐냐 하면 '법적 보호'를 받을 수 없게 된다는 것이다.즉 사법에 의지하지 않고 자신의 힘으로 청구하는 것까지를 법률은 금지하지 않는다.이 경우에 친구가 １０００을 돌려주지 않겠다고 한 경우에는 그 반환을 요구하여 소송을 제기할 수 없다는 것이다.
외교보호권을 포기한 １９６５년 협정
징용공 문제, 위안부 문제는 무엇인가 하면 １９６５년 협정에 따라 한일 양국이 외교보호권을 포기한 문제다.이는 상대국에 대한 청구에 대해 소송자의 국가가 보호를 주지 않는다는 뜻이 된다.
따라서 위안부문제라면 성폭행한 남성을 개인의 힘으로 찾아내 손해를 청구할 수밖에 없다.국가의 보호를 받지 않고 어디까지나 개인으로서 행하는 청구가 되는 .혹은 상대국, 이 경우 일본 내에서 일본 정부 또는 개인을 상대로 소송을 제기하는 방법이 있다.소가 기각된 경우에는 그것으로 끝이다.어느 것도 대한민국의 외교보호를 받을 수 없다.
아울러 읽고 싶다
한일 개인청구권의 문제·야나이 답변의 해석 - 개인의 청구권과 외교보호권의 개념 국회에서 하쓰카 명박 씨가 1991년 야나이 슌지의 야나이 답변에 대해 질문을 했고, 아베 전 총리가 답변을 했습니다.
[2018년 11월 9일 질문자 : 초록명박]대한민국 대법원에서 징용공에 대한 배상을 일본 기업에 명하는 판결이 확정된 데 대한 수용을 묻는 아베 총리는 "1965년 한일 청구권 협정으로 완전하고 최종적으로 해결되고 있다.
이번 판결은 국제법에 비추어 있을 수 없는 판단이다."라고 대답했습니다.
고노 외무대신도 한일청구권협정은 한일 국교 수립 이래 양국의 법적 기반이 돼 왔다.오늘 판결은 법적 기반을 남측이 일방적이고 상당히 근본적으로 훼손하는 것이다.법의 지배가 관철되고 있는 국제사회 속에서 상식으로는 생각할 수 없다."는 코멘트를 냈습니다.
한일청구권협정에 대해 정부는 양국 간 청구권 문제는 최종적이고 완전히 해결됐다며 한일 양국이 국가로서 갖고 있는 외교보호권을 서로 포기했음을 확인하는 것이지만 이른바 개인의 재산청구권 자체를 국내법적인 의미에서 소멸시킨 것은 아니다고 밝혀 왔습니다.
이 입장은 국회 심의 중에서도 명확히 하고 있으며, 1991년 8월 27일 참의원 예산위원회에서의 시미즈 스미코 의원, 같은 해 12월 13일 참의원 예산위원회에서의 우에다 고이치로 의원의 질문에 야나이 슌지 당시 조약국장이 한일 양국이 국가로서 가지고 있는 외교보호권을 서로 포기했다는 것입니다.따라서 소위 개인의 청구권 자체를 국내법적인 의미에서 소멸시켰다는 것은 아닙니다.
한일 양국 간에 정부로서 이것을 외교보호권 행사로 다룰 수 없다는 것을 의미합니다." "1948년 한일청구권·경제협력협정의 2조 1항에서는 한일 양국 및 양국 국민 간 재산·청구권 문제가 완전하고 최종적으로 해결되었음을 확인하고 있으며, 또한 그 제3항에서는 이른바 청구권 포기에 대해서도 규정하고 있는 것입니다.
이 규정들은 양국 국민 간 재산 청구권 문제에 대해서는 한일 양국이 국가로서 가지고 있는 외교보호권을 상호 포기했음을 확인하는 것이며, 이른바 개인의 재산 청구권 자체를 국내법적인 의미에서 소멸시키는 것은 아니라는 것은 지금까지도 답변드린 바와 같습니다."라고 답변하고 있습니다.
이 답변을 근거로 하여, 이하 질문합니다.
이번 아베 총리와 고노 외상의 발언은 1991년 야나이 슌지 조약국장의 답변을 바꾸는 것인지 정부의 견해를 묻습니다.
아니면 한일청구권협정이 이른바 개인의 재산청구권 자체를 국내법적 의미에서 소멸시킨 것이 아니라는 견해는 변함이 없는지 정부의 견해를 묻겠습니다.
[2018년 11월 20일 응답자: 아베 신조]대한민국(이하 "한국"이라 한다.) 간에는 재산 및 청구권에 관한 문제의 해결 및 경제협력에 관한 일본과 대한민국 간의 협정(1948년 조약 제27호.이하 "한일청구권협정"이라 한다.) 제2조1에서 양 체약국 및 그 국민(법인을 포함한다.) 간의 청구권에 관한 문제가 완전하고 최종적으로 해결된 것임을 확인하고, 같은 조 3에서 일방 체약국 및 그 국민의 타방 체약국 및 그 국민에 대한 모든 청구권으로서 한일청구권협정 서명일 이전에 발생한 사유에 기초한 것에 관해서는 어떠한 주장도 할 수 없다.
지적하신 1991년 8월 27일 및 같은 해 12월 13일 참의원 예산위원회에서 야나이 슌지 당시 외무성 조약국장의 답변은 한일청구권협정에 의한 일본 및 한국 및 그 국민 사이의 재산, 권리 및 이익 및 청구권 문제의 해결에 관하여 국제법상 개념인 외교적 보호권의 관점에서 설명한 것이며, 또한 한국 사이의 개인청구권 문제에 대해서는 앞서 말한 한일청구권협정의 규정이 각각 체약국 내에서 적용됨으로써 한쪽 체약국의 청구권에 기초한 청구권에 기초한 것이다.이 같은 정부의 견해는 일관된 것이다.
--------
아베 전 총리는 야나이 답변의 해석은 개인의 재산권과 청구권이 소멸하지 않는다는 생각에 대해 국가 간에는 국제법상 외교보호권권 관점에서 설명한 것이라고 답변했습니다.
한일 양국은 청구권에 대해 외교보호권을 포기했기 때문에 청구권을 남기되 국가 간 청구는 외교보호를 받지 않는다.그리고 상대방이 이를 거부함으로써 실질적으로 구제되지 못하는 것이다.
불법행위의 근거가 없다
또 하나 중대한 문제점은 징용공 재판에서 한국 대법원이 낸 판결은 일제 강점이 불법 식민지 지배에 의한 것이라고 일방적으로 규정한 것이다.따라서 １９６５년 협정 밖에 있어 법적 청구권이 소멸되지 않는다는 것이다.
국제적으로 한반도에서의 일본 통치가 불법 행위라고 인정받은 적은 없다.샌프란시스코 강화회의에서도 한반도 사람들은 일본인으로서 동등한 법적 지위를 가지고 있었기 때문에 손해 청구는 없다고 미 국무부가 한국의 참가 거부 답변을 내놓았다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 책임이란 국제군사재판소 헌장에서의 불법행위를 논거로 할 수 있다.전쟁범죄로 인한 피해를 말한다.
그러니 우리에게 위안부는 일본군에게 강제로 끌려갔다는 얘기로 삼아야 하는 것이다.그러나 #ylow #조선반도에는 전쟁피해가 없었기 때문에 전범자체가 존재하지 않는다 #/ylow #.
식민통치가 불법행위라는 인식은 없다
식민통치가 불법행위라는 당시의 국제법 및 인식은 세계에 없다.그렇다면 서양의 식민지가 된 아시아 각국이나 비점령지역으로 식민통치를 받은 아메리카 대륙은 어떻게 되는가.
국제군사법원 헌장의 전범이란 무엇인가
국제군사법원 헌장에는 A급, B급, C급 전범이 규정돼 있으며, 모두 전쟁 준비에서 전쟁 수행에 있어 행해지는 군이나 군인에 의한 범죄행위를 규정하고 있다.일본과 한국은 전쟁 상태에 있지 않다.
그리고 전범이란 이 헌장에 따라 국제군사재판에 의해 재판을 받고 판결을 받은 '사람'을 의미한다.일본국이나 욱일기, 일본 기업이 판결을 받은 적은 없다.이는 군인을 심판하기 위한 군사법규의 국제화판이다.그리고 국제군사재판은 한반도에서는 한번도 개정되지 않은 .전범국, 전범기, 전범기업 등은 한국만의 창작 개념일 뿐 그런 것은 어디에도 존재하지 않는다.
편리한 해석을 이어주는 한국
하나하나 해석의 전부가 틀렸다.개인청구권의 문제는 위에서 기술한 바와 같이 개인의 힘으로 상대방 개인에 대해 청구하는 것만이 남아 있다.
전범의 의미도 이해하지 못한 채 오랜 역사를 창작해온 결과 대법원마저 이를 전제로 불법행위로 규정하고 전쟁범죄처럼 판결을 내린 것이다.
#gren #조선반도는 단 한 차례 공습도 상륙도 없었다.전쟁 상태에는 전혀 없고 아시아에서 가장 평화로운 지역이었던 #/gren #.
문제화한다면 방법은 하나
한국의 목적을 달성하기 위해서는 한국이 스스로의 힘으로 국제군사법정을 구 연합국과 함께 개최하는 것.샌프란시스코 강화회의에 비준한 국가들을 모두 소집해 다시 강화회의를 할 것.이 두 가지가 요구된다.
일제에 의한 한반도 전쟁상태를 입증해 우리 국민은 전쟁피해자이며 나아가 국제군사법원 헌장을 위반하는 전범행위가 있었음을 입증해야 한다는 것이다.
덧붙여서 한국은 전후 GHQ의 통치하에 들어섰고, 일본 통치에 대해서도 다양한 조사가 이루어지고 있지만 그런 사실은 없었던 것으로 결론지어졌다.그래서 한반도에서는 국제군사재판이 한번도 열리지 않았고 샌프란시스코 평화조약에 대한 한국의 요구는 기각된 것이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
한일기본조약. 약속을 지키는 일본, 지키지 않는 한국
일본은 한국에 대해 실현 불가능한 요구를 하는 것이 아니다.아베 전 총리는 약속을 지키라고만 했고, 기시다 총리는 공은 한국에 있다 약속이 지켜지지 않는다면 새로운 약속을 하는 것은 의미가 없다고 말했다.
1965년 청구권협정, 2015년 위안부 합의를 가리키는 것이다.
1965년 한일기본조약은 청구권협정, 지위협정, 어업협정, 문화협력협정, 분쟁해결 공문으로 구성된다.
하나하나 살펴봤을 때 어떨까.청구권 협정은 목하 파기 상태다.지위협정은 재일조선반도인의 지위를 일본측이 보장한다는 것이어서 일본은 약속을 지키고 있다.
어업협정은 다케시마 주변을 평화의 바다로 상호 항행 가능한 해역으로 만드는 내용이지만 지켜지지 않고 있다.문화협력협정은 문화적 교류를 지향하는데 No Japan 운동이란 대체 무엇일까.
분쟁해결 공문은 양국 간 분쟁에 대해서는 외교 해결을 기본으로 하고 해결이 안 될 경우 국제기구 등의 조정에 의해 해결한다는 내용이지만 다케시마 문제로 국제사법재판소에 수차례 권유해도 한국 정부는 응하지 않고 있다.
즉, 일본측은 모든 약속을 성실히 이행하고, 한국측이 이행해야 할 협정의 전부가 이행되지 않고 있는 것이다.
한국리얼미터의 11일 조사 결과에 따르면 58.4%가 일본 정부가 먼저 태도를 바꿔야 한다고 답했고 한국 정부에 의한 적극적인 관계 개선이 필요하다는 응답은 29.1%였다.
일본 정부가 어떻게 태도를 바꿔야 하는가 하면 매우 의문이다.일본은 약속을 지키라고만 했기 때문이다.
한국에서는 반일교육으로서 역사적으로 얼마나 일본이 한국에 끔찍한 일을 저질렀는지를 가르치지만 1965년 한일기본조약이 체결되면서 해결됐다는 것은 거의 전해지지 않는다.
청구권협정조차 모른다면 지위협정도 어업협정도 분쟁해결 공문도 알 리 없는 것이다.
일본 정부의 발언이나 행동 근거는 이들 조문에 의거한 것이지만 한국 측은 전혀 이 전제조건을 모르는 것이다.
이용수씨(전 위안부) 증언은 모순투성이 - 이를 국제문제로 삼는 한국시민단체의 윤리 비약.
엎치락뒤치락하는 전 위안부의 증언
내용이 바뀐다 이용수의 증언
미국에서도 증언대에 선 이용수
여러 차례 검거된 인신매매 브로커
35년은 사회의 변혁에는 너무 짧다
아래에 게재하는 것은, 한국의 전 위안부로서의 중심 인물이자 활동가인 이용수씨의 증언의 변천이다.위안부는 윤락녀라고 강연한 연세대 유 교수가 정의연(위안부단체)으로부터 피소된 재판에서 유 교수 측은 이용수 증언의 모호성을 지적하며 증인으로 출석을 요청하고 있다.
증언의 신빙성은 고사하고 정의연도 본인인 이용수씨도 그녀가 위안부였다는 증거조차 제시하지 못했다.서두 이미지에 나와 있는 대로 위안부는 신문 공모에 의해 모집되었고, 당시 화폐 가치로 파격적인 급금이 지불되었다.
이용수의 증언
1992년 증언 저는 그때 16살인데, 벌거벗은 것과 같아서 입지도 못하고 먹지도 못하고 있는데, 어떤 사람이 원피스 한 벌과 신발 한 켤레를 가져다 주었습니다. 그걸 줄 테니까 가자고 해서 젊은 마음에 얼마나 잘 비쳤을까. 그때는 그런 것도 모르고 좋다고 생각하고 따라갔어요.1993년 증언 내 동갑내기 친구 중에 김분순이라는 아이가 있었는데, 그 어머니는 술장사를 하고 있었다. 어느 날 내가 그 집에 놀러 가자 그 어머니가 "네 신발 하나 제대로 못 신어서 이게 무슨 애냐.너는 우리 붕순이랑 저기로 가. 거기 가면 깨랑 게 다 있는 거야. 밥도 많이 먹을 것이고 당신 집도 잘 살게 해 준다고 말했다. 2004년 증언 대구 고성동에서 16세까지 살다가 1943년 어느 여름 16세 때 코와 입만 보이는 모자를 쓴 일본군 관계자가 동네 언니 4명과 함께 우리를 강제로 데려갔다.어디로 가는지 왜 데려가는지도 몰랐어.창문이 없는 기차에 우리를 태웠는데 안 간다고 하니 조선 사람이라며 신발로 밟아 때렸다.집에 간다고 하니까 또 때리더라. 너무 많이 맞아서 걷지도 못할 정도였다.2006년 증언 15세이던 1942년경 집에서 잠을 자다가 일본군에 의해 대만으로 끌려갔다.2014년 7월 증언 열다섯 살 되던 해 어느 날 일본 군인이 오라는 손짓을 했다. 무서워서 도망쳤지만 또 다른 일본군에게 붙잡혀 기차를 타고 대만의 한 일본군 부대로 끌려갔다.2014년 9월 증언 16세에 원피스와 빨간 가죽 구두를 보여주며 배불리 먹여주고 집도 잘 살게 해주겠다는 일본 남성의 말에 속아 친구들과 함께 따라나섰다. 중국을 거쳐 대만 위안소로 강제 동원됐다. 위안소의 주인이었다. 이 주인에게 전기고문도 당했다.2017년 증언 15살에 집에서 자고 있다가 일본군에 의해 끌려갔다.
이용수씨는 미국에서의 위안부 활동에도 참가해, 2007년에 미 하원에서 가결한 「일본 정부에 대해 사죄를 요구하는 결의안」채택에 즈음해, 동원에서의 증인으로서 출석해, 증언을 실시하고 있다.위안부 문제는 바로 이용수씨의 증언, 그리고 위안부단체인 정대협(현 정의연)에 의해 인권운동 명목으로 국내뿐 아니라 전 세계에 전개되고 있는 것이다.
당시(한일병합기) 신문기사에 따르면 조선인 인신매매 브로커가 소녀를 납치해 매각하는 범죄를 일본 경찰이 여러 건 적발했다.인신매매 브로커란 신분제도가 존재하던 조선시대에 노비는 이 인신매매 브로커를 통해 소머리 등과 교환되고 있었다.
한일합방기는 불과 35년 정도이며, 그때까지 500년 이상 지속된 문화풍습이나 사회적 습관이 사라져 없어질 정도의 시간은 물론 아니다.노비제도를 떠받치던 인신매매 브로커도 일을 하지 않으면 수입이 끊기는 것이고, 노비도 호적제도상 존재하지 않는다고는 하지만 엄연히 같은 처지에서 생활하고 있는 사람은 많이 남겨졌을 것으로 생각된다.농촌에서 가난한 가정의 딸들을 속여 사고파는 일은 당시 한반도에서는 빈번했다.
위안부합의 내용을 살펴보면 이행하지 않은 것은 한국 측뿐이다.
키시다 외무대신
위안부 문제에 대해 진심으로 사과와 반성의 마음의 표명.
일본 정부의 예산에 의해, 모든 전직 위안부 분들의 마음의 상처를 치유하는 조치를 강구한다.구체적으로는 한국 정부가 전직 위안부분들의 지원을 목적으로 한 재단을 설립하고 여기에 일본 정부 예산으로 자금을 일괄 출연해 사업을 실시한다.
이번 발표를 통해 이 문제가 최종적이고 돌이킬 수 없는 해결될 수 있음을 확인한다.윤 외교부 장관
한국 정부는 일본 정부가 상기 2.의 조치가 착실하게 실시되는 전제에서 이 문제가 최종적이고 돌이킬 수 없는 것으로 해결되는 것을 확인한다.
한국정부는 주한 일본대사관 앞 소녀상에 대해 공관의 안녕·위엄 유지 차원에서 한국정부도 가능한 대응방향에 대해 관련단체와 협의를 실시하는 등 적절히 해결될 수 있도록 노력한다.
한국 정부는 이번 일본 정부가 표명한 조치가 착실히 실시될 것이라는 전제하에 일본 정부와 함께 향후 유엔 등 국제사회에서 본 문제에 대해 서로 비난하고 비판하는 것은 삼간다.
일본은 위안부합의의 모든 약속을 이행한 것, 한국 측은 모든 약속을 이행하지 않은 것은 이것을 보면 분명할 것이다.기시다 외무대신은 이른바 위안부에 대해 일괄적으로 자금을 출연하고 이를 바탕으로 한국 정부가 재단을 설립해 해결을 위한 사업을 벌이게 돼 있다.
일본 정부는 개개인의 주장을 일일이 인정한 것이 아니라 이른바 위안부이라고 주장하는 사람들에 대해 일괄 지급하겠다고 했을 뿐이다.쉽게 말해 한국 정부가 해결을 위한 사업에 실패한 것에 불과하다.
한국의 위안부 판결은 일본 정부에 요구하는 것이 아니라 한국 정부를 상대로 소송을 제기할 안건일 것이다.
2015년 위안부 합의는 문제 해결을 위한 한일 양국의 책임이 명확하게 적혀 있습니다.그런 의미에서 일본은 모든 책임을 이행하고 있습니다.
국회의 역할은 입법과 예산 의결 그 이외에 열중하는 매스컴
국회가 어떤 일을 하는지 볼 때 TV에 나오는 답변이나 이런저런 발언은 참고일 뿐이다.국회의 역할을 생각했을 때 분명하다.국회는 입법부이기 때문에 어떤 입법을 했는가.
입법은 어느 하나의 행정과 관련된 법 개정이 되므로 해당 행정의 방침이 추가되게 된다.그리고 역할로서 중요한 것은 예산 의결이다.예산을 볼 경우 그 내역과 전년도 비교를 봐야 한다.
일본 언론들도 나라의 회계를 모두 넓혀 논의하는 프로그램 등이 없어 표면적인 정치인의 인간성 등을 평가하는 관념적인 것이 많다.
기업을 생각하면 알기 쉽다.기업을 볼 경우 PL과 BS는 적어도 봐야 할 것이다.
상장사라면 유가증권보고서로 외부에 공표한 것과 사내 예산이 배정돼 있는지, 각 섹션의 예산이 전년도 대비 늘어났는지 줄었는지, 늘어난 항목은 무엇이고 줄어든 항목이 무엇인지.이게 전부다.
경제활동은 숫자이기 때문에 숫자가 진실이다.기업 총수가 언론 등에 쏟아내는 사풍이나 방침 등은 이것도 참고일 뿐이다.사원에 대한 훈시 등도 마찬가지다.회계, 즉 돈의 흐름을 억제하면 기업의 모든 것이 보인다.
이영훈 교수의 반일 종족주의는 경제학적 관점에서 한일 병합기를 설명한 것으로 볼 수 있다.숫자가 경제의 전부이며 당시의 생활이 보인다.국가 정책은 당시 법을 보면 된다.
그 밖의 것은 관념적인 것에 지나지 않는다.사이가 좋았다, 사이가 나빴다 등의 것도 포함된다.싫어, 싫지 않다는 얘기다.그 중 징용공 소송이나 위안부 소송처럼 현재라도 소송할 사안이 있다면 적어도 팩트는 필요하다.
유니클로 큰 폭 흑자전환 불매운동 어디로 사라진 옛일은 잊었을까?
한국에서 유니클로를 운영하는 에프알엘코리아가 2021 회계연도(2020년 9월 1일? 2021년 8월 31일) 실적을 발표했다.
영업이익은 529억원(약 51억엔)로 전년 회계연도 884억원 적자에서 큰 폭의 흑자로 전환했다.기존 점포를 정리해 수익 개선을 꾀하고 코로나19 확산에 따른 온라인 쇼핑 수요가 높아지자 온라인 스토어 판매를 강화했다.
한 업계 관계자는 취재에서 "불매운동이 벌어진 이듬해 코로나19가 유행했다.유니클로의 온라인 전환은 전화위복이었다고 지적했다.
나라를 올린 불매운동 속에서도 흑자전환이라니 대단하네요.그 배경에는 코로나로 인한 인터넷 쇼핑의 확대가 있었던 것 같습니다.
퍼스트 리테일링의 오카자키 켄 CFO가 "불매운동은 오래가지 않을 것"이라고 발언한 데 대해 한국 언론은 크게 분노했고 유니클로에 대한 맹패싱이 과열됐다.
또 한국 UNIQLO CF에서는 13세 여성이 How did you used to dress when you were my age?(내 나이 때는 어떤 옷을 입었어?)라고 묻자 98세 여성은 Oh my god, I can't remember that far back.(그런 옛날 일을 잊었어)라고 발언한 내용이 위안부를 모욕하고 있다며 불매운동에 불을 붙였다.
98세 여성이 13세 때면 바로 일제강점기 때인데 그걸 잊었다니 모욕이라는 터무니없는 이치였다.결과를 보니 오카자키 CFO의 예측은 맞았다.
불매운동을 하던 사람들에게 이 문제를 묻는다면 I can't remember that far back이라고 할까.
오카자키 FCO는 한국인의 뜨겁기 쉽고 식기 쉽다는 국민성을 잘 이해하고 있었던 것 같습니다.덧붙이자면 자기모순을 완전히 무시하는 사람도 많은 것 같습니다.
