위안부알선업은 지금도 건재 위안부문제는 국내 인신매매로 인한 문제
2020-10-29
카테고리:위안부문제 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
#m-a#
１９９１년에 일본에서는 폭력단 대책법이 제정되었다.조폭들은 도처에서 이권을 챙기고 정치에도 경제도 침식했다.정치인도 스캔들을 쥐면 협박을 받고 애초 공공사업의 벽으로 늘 조폭의 토지 이권이 얽힌다.그래서 공민을 막론하고 일체의 조폭과의 관계를 끊기 위한 법률이다.
#m-b#
우리나라에는 이에 해당하는 법률이 있을까.만약 없다면, 무엇이 어디와 뒷돈으로 연결되어 있는지는 전혀 알 수 없다는 것이다.물론 정치인도, 시민단체도, 기업도 어떤 반사회세력과 연결돼 있어도 이상하지 않고 연결된다.
#m-c#
일본 통치는 약 ３５년간이다.양반세력 등 구체제 세력이 소멸할 시간이 아니다.노비제도를 뒷받침한 인신매매 브로커도 그 중 하나다.LA에서는 매달 체포되는 성매매 관련 체포자의 ９０%가 한국인임을 발표하고 있다.호주에서 암약하던 인신매매 브로커도 적발됐다.한국 여성이 속아 매매되는 것이다.
즉, 노비매매를 하던 네트워크는 건재하다.위안부문제도 그들이 중개가 되어 사업이 성립하고 있었다.그리고 현재도 그렇다는 것이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
전방위적으로 실패하고 있는 한국의 외교 정책
문재인과 시진핑의 정상회담은 언제 열릴 것인가.보는 한 문재인 퇴임 때까지 이뤄지지 않을 것 같은 흐름이다.No Japan 운동도 배미 운동도 중국이나 북한을 의식한 측면이 크지만 한국의 중국과 북한과의 관계는 개선되지 않고 있다.
빗나간 어필이란 말인가.중국과의 관계 악화는 THAAD 배치가 전기가 됐다.중국은 사드를 매각한 미국에 대해 분노하지 않고 배치한 한국에 대해 분노하고 있는 점이 중요하다.친중 정책이라면 사드를 철폐하는 것이 정답이다.철폐하지 않는다면 그 밖의 일을 해도 소용없다는 것일 것이다.
중한 관계는 박근혜 대통령 시절 THAAD를 배치하면서 악화되었습니다.GSOMIA도 박근혜 대통령 시절 체결되었습니다.
No Japan 운동이라고 해도, 중국에서 보면, 뭐하고 있어? 정도밖에 생각하지 않아.일본과의 관계는 어떤가 하면, 문재인이 「내 문은 항상 열려 있다」라고 말해도, 무슨 소리인가?라고 밖에 일본은 보고 있지 않다.
징용공, 위안부 문제 국내 해결할 것, 위안부 동상 철거할 것이것이 일본측의 요구이며 변경되지 않았다.이것도 빗나간 것이다.
이재명 후보도 이 문재인의 정책을 기본 승계할 것으로 보인다.이 빗나간 외교정책은 중국 북한과의 관계 개선에도 이어지지 않아 일본과의 관계가 악화됐을 뿐이다.소리를 지르면 안심할 것인가, 냉정하게 성과를 분석하지는 않을 것인가.
문재인 외교정책은 중국이나 북한의 문은 열리지 않고 일본의 문만 닫았을 뿐이었습니다.
문재인이 광복절에서 놀라운 연설.삼권분립을 말한다면 정부로서 일하는 것은 한국 정부 이외에는 없다
문재인이 광복절에서 놀라운 연설을 했다.삼권분립에 기초한 민주주의, 인류 보편적 가치와 국제법 원칙을 지키기 위해 일본과 노력하겠습니다. 한국의 민주주의를 지키는 것은 한국인의 책임이다.그리고 당신은 그 나라의 대통령입니다.
개개인의 인권을 존중하는 한일 간의 노력이 우호의 가교가 된다지만 한국인의 인권을 지키는 것은 한국이자 대통령의 책임이다.그 책임을 일본은 지지 않고 있다.
국민의 인권을 지키는 것은 그 국가의 책임이라는 자각이 대통령에게 없는 것이 문제입니다.
일본에 의지하지 않으면 아무것도 할 수 없는 것일까 생각하지 않을 수 없다.주어가 자신이 되지 않은 것에 놀라움을 감추지 못한다.애초 인권을 지키기 위해 징용공 판결을 내리고 현금화를 결정한 것은 얼마 전의 일이다.
그것을 제대로 진행하는 것이 문재인이 말하는 인권을 지키는 일이 아니었을까. 일본에 대해 노력하고 있다고 하지만 전혀 노력을 하지 않았다.일본 총리를 비웃는 듯한 동상을 만들거나 반일운동을 선동한 것일 뿐이다.
문재인이 해야할 일은 반일운동을 부추기는 것이 아니라 국내를 아우르는 것입니다.
국제법을 지키고 인권을 지키며 삼권분립을 지키려면 방법은 하나뿐이다.한국 정부가 원고와 끈질기게 협상하고 한국 정부가 그 보증금액을 원고에게 지급하는 대신 판결 후 소장을 취하받는다.
그러면 국제법도, 인권도, 삼권분립도 지켜진다.왜 그걸 안 할까요?1965년 협정으로 일본의 지불은 모두 끝났다.그것을 피해자 보증에 사용하지 않은 것은 국내 문제일 뿐이다.
즉, 한국 정부는 필요 없다고 생각했기 때문에 지불하지 않았다는 것이다.
그것들을 성심성의껏 설명하고 원고가 이해하도록 하는 노력. 그것이 문재인의 책임이다.
징용공 문제도 위안부 문제도 이미 양자간의 문제가 아니라 한국의 국내문제라는 자각이 전혀 없기 때문에 아무것도 해결되지 않았습니다.
강제성 문자를 기재하지 않은 위안부 합의 한일 양국 정부는 강제성을 인정하지 않고 있다
일본에서는 정치가 역사를 인정하거나 평가하는 일은 없다.정치인에게 그런 권한이 없기 때문이다.굳이 역사에 포함되는 것으로 정부기관에 보존된 과거 자료는 사실 확인 후 국회에서도 채용된다.
요시다 증언으로 시작해 고노 담화에 대해서는 강제성에 대해 언급하는 것이었다.고노 담화의 가장 중대한 결함은 정부 각료로서 과거의 자료에 근거하지 않고 담화를 발했다.즉 자의적으로 역사를 인정한 것이다.
아베 정권하에서 위안부 모집에 대해 강제성을 나타내는 증거는 발견되지 않았다는 결론을 2007년 각의 결정했다.이는 고노 담화를 파기하지 않고 담화보다 상위 각의 결정에 따라 일부 수정을 한 셈이다.
아베 전 총리는 강제 연행은 없었다고 표현하지 않았다.증거가 없었다는 것뿐이다.
2015년 위안부합의에는 강제성 문자가 기재되지 않았다.한일문제 중에서 이 강제성이라는 부분은 가장 핵심적인 문제임에도 말이다.
일본 측은 각의 결정을 답습해 회담에 나섰고, 한국 측도 강제성 증거를 제시하지 못해 이 문구를 생략하기로 합의했다는 얘기다.
위안부합의의 중요한 부분은 이 문제가 최종적이고 돌이킬 수 없는 해결이라는 부분보다 강제성을 양국이 인정하지 않았다는 점이다.강제성을 확인할 수 없다면 위안부 문제는 아예 존재하지 않는 문제라는 것이다.
강제성을 나타내는 증거에 대해 한일 양국 정부는 이를 인정하지 않았습니다.위안부문제 자체가 무효가 되었다는 것입니다.
위안부의 수요와 공급현대에도 성풍속은 강제하지 않고도 운영되고 있다. 애초 수요와 공급의 관계에서 위안부를 강제 연행할 필요성이 있었을까.현재의 일본에서도 성 풍속 산업이라는 것이 존재하지만, 당연하지만 공모라는 것이 되지만 일손 부족한 것일까?
잘 모르겠지만 그런 얘기를 들어본 적은 없어.전체 인구의 요구를 공모에 의해서 조달하고 있는 셈이다.한국에서도 성 풍속 산업은 있겠지만 강제 연행하지 않으면 경영이 이루어질 수 없는 상태일까요?
종군 위안부는 군인을 대상으로 하기 때문에 대상 인구는 더 적고, 당시 일본에서는 공창제도가 합법이어서 대졸의 몇 배나 많은 봉급을 받을 수 있다고 하니 사람이 더 몰렸을 것이다.비합법 브로커는 매출을 만들어야 하기 때문에 힘들었겠지만요.
국회의 역할은 입법과 예산 의결 그 이외에 열중하는 매스컴
국회가 어떤 일을 하는지 볼 때 TV에 나오는 답변이나 이런저런 발언은 참고일 뿐이다.국회의 역할을 생각했을 때 분명하다.국회는 입법부이기 때문에 어떤 입법을 했는가.
입법은 어느 하나의 행정과 관련된 법 개정이 되므로 해당 행정의 방침이 추가되게 된다.그리고 역할로서 중요한 것은 예산 의결이다.예산을 볼 경우 그 내역과 전년도 비교를 봐야 한다.
일본 언론들도 나라의 회계를 모두 넓혀 논의하는 프로그램 등이 없어 표면적인 정치인의 인간성 등을 평가하는 관념적인 것이 많다.
기업을 생각하면 알기 쉽다.기업을 볼 경우 PL과 BS는 적어도 봐야 할 것이다.
상장사라면 유가증권보고서로 외부에 공표한 것과 사내 예산이 배정돼 있는지, 각 섹션의 예산이 전년도 대비 늘어났는지 줄었는지, 늘어난 항목은 무엇이고 줄어든 항목이 무엇인지.이게 전부다.
경제활동은 숫자이기 때문에 숫자가 진실이다.기업 총수가 언론 등에 쏟아내는 사풍이나 방침 등은 이것도 참고일 뿐이다.사원에 대한 훈시 등도 마찬가지다.회계, 즉 돈의 흐름을 억제하면 기업의 모든 것이 보인다.
이영훈 교수의 반일 종족주의는 경제학적 관점에서 한일 병합기를 설명한 것으로 볼 수 있다.숫자가 경제의 전부이며 당시의 생활이 보인다.국가 정책은 당시 법을 보면 된다.
그 밖의 것은 관념적인 것에 지나지 않는다.사이가 좋았다, 사이가 나빴다 등의 것도 포함된다.싫어, 싫지 않다는 얘기다.그 중 징용공 소송이나 위안부 소송처럼 현재라도 소송할 사안이 있다면 적어도 팩트는 필요하다.
