고액 연봉자였던 위안부 문옥주
2021-06-23
카테고리:위안부문제 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
１９９２년 문옥주는 위안부시대 ２년 반 동안 모은 우편저금 ２６,１４５엔 반환 청구소송을 일본에서 벌였으나 １９６５년 협정에서 해결된 것으로 드러나 패소했다.천엔은 대구에 작은 집을 한 채 살 수 있었던 시절로 １９４５년 １만엔의 가치는 １,９００만엔이라면 ２년 반 만에 ５천만엔 남짓 저축했다고 할 수 있다.
이 돈은 버마의 군표 계산이고, 일본 정부는 군표와 엔화 교환을 금지했기 때문에 그럴 가치가 없다고 주장하는 사람이 있지만, 아무리 봐도 엔화로, 게다가 우편저금이며 외화도 군표도 아니다.참고로 당시 군표를 봐도 루피로 표기돼 있고 엔이라는 글자는 어디에도 없다.
일제시대는 노예가 집을 몇 채 바꿀 정도의 시대였나.원래 노예에게는 월급도 축재도 인정되지 않지만요.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
박근혜전직 대통령 탄핵은 절차를 무시한 한국 민주주의
박근혜전직 대통령 탄핵은 민주주의의 상징적인 일이라며 문재인은 마크롱 대통령과의 첫 대면 때 한국은 프랑스 혁명을 일으켰다며 기분 나쁘게 만들었다고 한다.마크롱 대통령과 문재인은 취임 시기도 마찬가지여서 앞으로 잘 지내자는 의미로 프랑스를 방문한 것으로 알려졌다.
이때 프랑스혁명과 박근혜탄핵이 비슷한 수준의 발언을 해 불쾌하게 한 것이다.
원래 그 열광은 일본에서 봐도 신기했다.프랑스도 시위가 한창인 나라지만 한국도 시위가 한창인 것은 알고 있었다.
세월호 사건은 수학여행 중 여객선이 침몰한 사건이다.
한국 해경은 배 안으로 구출에 들어가지도 않고 우왕좌왕해 아무것도 할 수 없었다.그리고 일본 해상자위대가 구출에 협조할 것이라는 타진을 한국 정부는 거절하고 있다.그리고 이 세월호 사건부터 대통령 탄핵의 시계는 돌아가기 시작한다.
박근혜 탄핵은 세월호 사건에서 가시화됩니다.이 사건으로부터 야당이나 매스컴은 박근혜 공격 일변도가 됩니다.
롯데호텔 기사 내용은 무려 박근혜 전 대통령이 롯데호텔에서 여러 이성과 난교했다고 보도한 것이다.그야말로 3류 주간지에서 취재 능력이 없는 기자가 쓰는 듯한 웃음거리로 보이지만 국민은 열광했다.
그리고 3류 기사를 바탕으로 국회에서의 탄핵 결의가 이루어졌고, 국회의원들은 대통령 탄핵을 결의한 것이다.
헌법재판소는 많은 절차법을 무시하고 검찰 주장을 채택했다.이를 민주주의의 상징이란 말인가.이는 위안부문제나 징용공 문제에도 공통적이다.국민의 열광이 민주주의가 아니다.
민주주의 국가에는 절차라는 것이 있고, 다음 과정으로 나아가기 위해 밟아야 할 것이 있다.결정적으로 빠진 것은 팩트이고, 각 단계에서 그것을 검증하는 절차다.
헌법재판소에서는 각 절차상 증거의 검증이나 확인이 할애되어 판결까지 뛰어오릅니다.박근혜측 변호사가 그 상세를 적어 서적으로 출판하고 있습니다.
마크롱 대통령에게 말한 문재인의 발언이나 반일운동, No Japan운동, 위안부문제 등에서도 공통적으로 말할 수 있는 것은 큰 논리 비약이 있어 각 단계에서의 팩트체크 등은 이루어지지 않고 국민의 열광이 자신들의 감정에 편리한 결론으로 직관 결합되어 가는 경향이 있다.
한국에서는 절차나 팩트체크가 중요시 되지 않습니다.국민정서법이라고 야유받지만 그 내용은 프로세스 경시의 직관결합형 사고입니다.
한국의 청구권은 오류투성이 - 개인의 힘으로 청구한다면 자유·지불하지 않는 것도 자유
개인청구권이란 무엇인가
외교보호권을 포기한 1965년 협정
불법행위의 근거가 없음
식민통치가 불법행위라는 인식은 없다
국제군사법원 헌장의 전범이란 무엇인가
편리한 해석을 이어주는 한국
문제화한다면 방법은 하나
개인의 청구권이 본래적으로 소멸하는가 하면 소멸하지 않는다.예를 들어 고등학생 때 친구에게 1000엔을 빌려줬다고 해서 60살이 돼서 동창회에서 상대방 친구를 만나고 술자리에서 그때의 1000엔을 돌려달라고 하면 법 위반이 될까요?
상대방 친구가 저렇게 생각났어.그러고 보니 빌렸다고 그 자리에서 1000엔을 갚았다고 하자.이에 따라 청구권은 충족되고 소멸된다.국가가 개인 재산의 청구권을 박탈할 수는 없는 것으로 해석된다.
그러면 법적 소멸시효가 뭐냐 하면 '법적 보호'를 받을 수 없게 된다는 것이다.즉 사법에 의지하지 않고 자신의 힘으로 청구하는 것까지를 법률은 금지하지 않는다.이 경우에 친구가 1000을 돌려주지 않겠다고 한 경우에는 그 반환을 요구하여 소송을 제기할 수 없다는 것이다.
징용공 문제, 위안부 문제는 무엇인가 하면 1965년 협정에 따라 한일 양국이 외교보호권을 포기한 문제다.이는 상대국에 대한 청구에 대해 소송자의 국가가 보호를 주지 않는다는 뜻이 된다.
따라서 위안부문제라면 성폭행한 남성을 개인의 힘으로 찾아내 손해를 청구할 수밖에 없다.국가의 보호를 받지 않고 어디까지나 개인으로서 행하는 청구가 되는 .혹은 상대국, 이 경우 일본 내에서 일본 정부 또는 개인을 상대로 소송을 제기하는 방법이 있다.소가 기각된 경우에는 그것으로 끝이다.어느 것도 대한민국의 외교보호를 받을 수 없다.
또 하나 중대한 문제점은 징용공 재판에서 한국 대법원이 낸 판결은 일제 강점이 불법 식민지 지배에 의한 것이라고 일방적으로 규정한 것이다.따라서 1965년 협정 밖에 있어 법적 청구권이 소멸되지 않는다는 것이다.
국제적으로 한반도에서의 일본 통치가 불법 행위라고 인정받은 적은 없다.샌프란시스코 강화회의에서도 한반도 사람들은 일본인으로서 동등한 법적 지위를 가지고 있었기 때문에 손해 청구는 없다고 미 국무부가 한국의 참가 거부 답변을 내놓았다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 책임이란 국제군사재판소 헌장에서의 불법행위를 논거로 할 수 있다.전쟁범죄로 인한 피해를 말한다.
그러니 우리에게 위안부는 일본군에게 강제로 끌려갔다는 얘기로 삼아야 하는 것이다.그러나 조선반도에는 전쟁피해가 없었기 때문에 전범자체가 존재하지 않는다 .
식민통치가 불법행위라는 당시의 국제법 및 인식은 세계에 없다.그렇다면 서양의 식민지가 된 아시아 각국이나 비점령지역으로 식민통치를 받은 아메리카 대륙은 어떻게 되는가.
국제군사법원 헌장에는 A급, B급, C급 전범이 규정돼 있으며, 모두 전쟁 준비에서 전쟁 수행에 있어 행해지는 군이나 군인에 의한 범죄행위를 규정하고 있다.일본과 한국은 전쟁 상태에 있지 않다.
그리고 전범이란 이 헌장에 따라 국제군사재판에 의해 재판을 받고 판결을 받은 '사람'을 의미한다.일본국이나 욱일기, 일본 기업이 판결을 받은 적은 없다.이는 군인을 심판하기 위한 군사법규의 국제화판이다.그리고 국제군사재판은 한반도에서는 한번도 개정되지 않은 .전범국, 전범기, 전범기업 등은 한국만의 창작 개념일 뿐 그런 것은 어디에도 존재하지 않는다.
하나하나 해석의 전부가 틀렸다.개인청구권의 문제는 위에서 기술한 바와 같이 개인의 힘으로 상대방 개인에 대해 청구하는 것만이 남아 있다.
전범의 의미도 이해하지 못한 채 오랜 역사를 창작해온 결과 대법원마저 이를 전제로 불법행위로 규정하고 전쟁범죄처럼 판결을 내린 것이다.
조선반도는 단 한 차례 공습도 상륙도 없었다.전쟁 상태에는 전혀 없고 아시아에서 가장 평화로운 지역이었던 .
한국의 목적을 달성하기 위해서는 한국이 스스로의 힘으로 국제군사법정을 구 연합국과 함께 개최하는 것.샌프란시스코 강화회의에 비준한 국가들을 모두 소집해 다시 강화회의를 할 것.이 두 가지가 요구된다.
일제에 의한 한반도 전쟁상태를 입증해 우리 국민은 전쟁피해자이며 나아가 국제군사법원 헌장을 위반하는 전범행위가 있었음을 입증해야 한다는 것이다.
덧붙여서 한국은 전후 GHQ의 통치하에 들어섰고, 일본 통치에 대해서도 다양한 조사가 이루어지고 있지만 그런 사실은 없었던 것으로 결론지어졌다.그래서 한반도에서는 국제군사재판이 한번도 열리지 않았고 샌프란시스코 평화조약에 대한 한국의 요구는 기각된 것이다.
한일기본조약. 약속을 지키는 일본, 지키지 않는 한국
일본은 한국에 대해 실현 불가능한 요구를 하는 것이 아니다.아베 전 총리는 약속을 지키라고만 했고, 기시다 총리는 공은 한국에 있다 약속이 지켜지지 않는다면 새로운 약속을 하는 것은 의미가 없다고 말했다.
1965년 청구권협정, 2015년 위안부 합의를 가리키는 것이다.
1965년 한일기본조약은 청구권협정, 지위협정, 어업협정, 문화협력협정, 분쟁해결 공문으로 구성된다.
하나하나 살펴봤을 때 어떨까.청구권 협정은 목하 파기 상태다.지위협정은 재일조선반도인의 지위를 일본측이 보장한다는 것이어서 일본은 약속을 지키고 있다.
어업협정은 다케시마 주변을 평화의 바다로 상호 항행 가능한 해역으로 만드는 내용이지만 지켜지지 않고 있다.문화협력협정은 문화적 교류를 지향하는데 No Japan 운동이란 대체 무엇일까.
분쟁해결 공문은 양국 간 분쟁에 대해서는 외교 해결을 기본으로 하고 해결이 안 될 경우 국제기구 등의 조정에 의해 해결한다는 내용이지만 다케시마 문제로 국제사법재판소에 수차례 권유해도 한국 정부는 응하지 않고 있다.
즉, 일본측은 모든 약속을 성실히 이행하고, 한국측이 이행해야 할 협정의 전부가 이행되지 않고 있는 것이다.
한국리얼미터의 11일 조사 결과에 따르면 58.4%가 일본 정부가 먼저 태도를 바꿔야 한다고 답했고 한국 정부에 의한 적극적인 관계 개선이 필요하다는 응답은 29.1%였다.
일본 정부가 어떻게 태도를 바꿔야 하는가 하면 매우 의문이다.일본은 약속을 지키라고만 했기 때문이다.
한국에서는 반일교육으로서 역사적으로 얼마나 일본이 한국에 끔찍한 일을 저질렀는지를 가르치지만 1965년 한일기본조약이 체결되면서 해결됐다는 것은 거의 전해지지 않는다.
청구권협정조차 모른다면 지위협정도 어업협정도 분쟁해결 공문도 알 리 없는 것이다.
일본 정부의 발언이나 행동 근거는 이들 조문에 의거한 것이지만 한국 측은 전혀 이 전제조건을 모르는 것이다.
방위 라인의 남하 냉전 붕괴 이후 아태지역에서의 방어선이 바뀌었음을 인식하고 있다. 냉전의 붕괴로 한반도의 남북 대립은 미국에 중요도가 떨어졌다.주한미군의 이점을 유지하기 위해서는 대상을 중국으로 다시 설정하고 미 7함대와의 상호 협력과 연계를 강화하는 것이다.박근혜시대의 GSOMIA, THAAD, 위안부 합의는 정답이었다.
소련의 위협이 사라진 이상 한반도 문제는 양자간의 문제로 집약돼 갈 뿐이다.아시아 방위선은 크게 남하했다.문재인은 이 뜻을 이해하지 못했는지 정반대의 일을 하고 있다.
미군 철수 등을 시사하는 발언과 중국과의 3불 약속 등을 맺으며 북한과는 척박한 유화정책에 열중하고 있다.
일본 열도를 본거지로 하고 일본과 미국을 주축으로 한 QUAD가 시동을 걸어 오랜 시간에 걸쳐 중국 경제권을 봉하는 연계가 이뤄진다.한일관계의 실질적 파탄상태와 한국의 친중노선으로 인해 한국이 QUAD에 참여하는 스토리는 그려지지 않을 것이다.
일본은 군수산업 부활을 착착 추진하고 있다.차세대 전투기 개발, 무인 스텔스 등.이제 일본은 100여 년 전 이야기로 교착상태에 빠져 있을 때가 아니다.세계의 흐름을 예민하게 파악해 그 역할을 해 나갈 것이다.
위안부 합의로 입지를 잃은 '정대협' - 한일 정부 간 재단 설립 합의 완료
34명이 받아들인 위안부 합의
정대협은 치유재단이 되지 않을까
합의할 수 없는 점은 무엇인가
합의할 수 없는 사람은 누구인가
재단 해산과 세력을 늘리려는 정의연
한일정부간 합의필
2015년 위안부합의에서 가장 중요한 문제는일본이 10억엔을 출연해 설립한 재단을 통해 위안부 피해자 46명 중 34명이 지원금을 받기로 합의를 받아들였고 12명이 거부를 한 것으로 돼 있다.거꾸로 말하면 위안부 합의에 따라 설립된 화해 치유 재단은 이 12명을 위해 설립된 것과 같다고 봐야 할 것이다.
그 재단을 문재인 전 대통령은 해산했다.그야말로 본말이 전도된 조치다.위안부재단 설립의 목적은 「모든 전직 위안부분들의 명예와 존엄의 회복, 마음의 상처 치유를 위한 사업을 실시하는 것」이라고 합의 문서에 기술되어 있다.
자, 여기서 잘 언급되지 않은 중요한 부분이 있다.이 이른바 치유를 위한 사업을 해야 할 단체는 당시의 정대협이 아니었을까.위안부문제를 호소하는 집회나 데모, 위안부상의 설치등을 실시해 온 단체이다.
위안부에 기대어 위안부의 명예와 존엄을 회복하기 위해 노력해 온 것은 정대협이라고 그들 자신이 생각했을 것이고, 이 문제들을 지켜본 우리 국민 거의 모두가 그렇게 생각했을 텐데 양국 정부는 별도의 단체를 설립하기로 합의한 것이다 .
즉, 그 후 발생한 '합의할 수 없는 점'이라고 하는 것은 이 부분이 아닐까 싶은데 어떨까.양국 정부는 합의의 성질상 정대협이 적합하지 않다고 판단한 것이 분명하다.그렇기 때문에 새로운 재단을 설립하기로 결정한 것이다.이로 인해 '정대협'은 완전히 위안부 문제에 있어 입지를 잃는다 .
남측 발표에서는 위안부 동의를 얻지 못한 채 2015년 위안부 합의가 이뤄졌다며 재단 해산은 인권을 배려한 조치라고 설명하는데 과연 어떨까.정대협에 이 화해 치유재단 설립은 납득할 수 있을까.
위안부일부가 합의에 납득하지 않는다는 이유로 문재인은 화해치유재단을 해산시키고 정대협은 정의련으로 명칭 변경, 정대협 대표였던 윤미향은 국회의원이 되는 것이다.
어쨌든 한일 정부 간에는 합의가 끝난 것임에는 틀림없다.이 합의에 대해 전직 위안부가 합의하지 않을 것인지, 현재 정의연이 합의하지 않을 것인지는 확실치 않지만 양국 정부가 대응하지 않는 것에는 변함이 없다.
