|政治|歴史|日韓関係|国際関係|<br>自虐史観から脱却して世界を見る | 정치 | 역사 | 한일관계 | 국제관계 |
자학사관에서 벗어나 세계를 보다
皇紀2,684年

Home
Japanese English Korean


아베노믹스를 검증하지 않는 여론 - 모순된 전제에서의 비판은 의미가 없다.

2024-01-08  카테고리:일본

아베노믹스를 검증하지 않는 여론  -  모순된 전제에서의 비판은 의미가 없다.

Photo by 内閣官房内閣広報室 (licensed under CC BY 4.0)

랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
国際政治・外交ランキング にほんブログ村 政治ブログ 国際政治・外交へ

아베노믹스 세 개의 화살

아베노믹스가 일본을 망쳤다는 조사나 논조가 일부 여론에 있는데 사실일까.우선 아베노믹스 내용은 무엇인가요?라고 그 여론조사대로 내용이 대답된 사람에게 물어본 것인지, 모르는 사람에게 물어본 것인지.모르는 사람에게 물어봐도 기대했던 조사가 될까.우선 아베노믹스의 화살 세 개를 확인해 두겠습니다.

아베노믹스의 세 화살

  1. 대담한 통화정책
  2. 기동적인 재정정책
  3. 민간투자를 환기하는 성장전략

금융정책은 현재도 계속되고 있지만 아베 전 총리는 소비 증세는 미리 정해져 있어 미룰 수 없는 타이밍에 이뤄져 두 번째 화살을 쏘지 못했다고 합니다.즉 아베노믹스는 다양한 환경 속에서 실제로는 첫 번째 화살에 머물고 있다고 할 수 있습니다.즉 두 번째로 진행되지 않은 점에 대해 평가가 있다면 이해는 되지만 아베노믹스 자체의 평가를 실시하는 것에는 의문이 있다.

성과가 소개되는 일은 적다

다음으로 아베노믹스의 성과에 대해 몇 가지를 들겠다.

아베노믹스의 주를 이루었던 성과
  1. 국가와 지방의 세수 합계가 2012년도의 78.7조엔에서 2019년도에는 107조엔으로 사상 최고가 된다.
  2. 8,000엔대였던 주가는 아베 정권 하에서 24,000엔을 넘어섰다.
  3. 공적연금 운용이익은 7년 반 만에 57.6조엔 늘었다.
  4. 유효 구인배율은, 2012년에는 100명에 대해서 83명분의 구인에 대해서, 2019년에는 100명에 대해서 164명분의 구인.
  5. 인력 부족이 생겨남에 따라 사업자는 대우를 개선.시급 최저임금이 2012년도 749엔에서 2019년도에는 901엔으로 올랐다.
  6. 한부모 가구 자녀의 대학 진학률은 23.9%에서 41.9%로 대폭 증가.

사나에노믹스 세 개의 화살

사나에노믹스(일본 경제 강인화 계획)를 게재합니다.다카이치 사나에 의원은 지난 총재 선거에서 아베노믹스를 계승하는 정책을 발표받았습니다.

사나에노믹스 세 자루의 화살

  1. 금융완화
  2. 긴급시 기동적 재정출동
  3. 대담한 위기관리 투자·성장투자

공통되는 부분은 금융완화 정책은 앞으로도 계속되고 다카이치 내각이 만일 탄생하면 정부가 적극적 재정정책을 펼친다는 점입니다.

대차대조표가 없었던 일본 정부

1995년에 일본 정부의 대차대조표가 처음 도입되었다는 것이 무엇을 의미하는가 하면, 기업이라면 당연한 전략적 투자라는 개념이 일본 정부에 없었다는 것입니까.대차대조표나 현금흐름계산서가 없어서 어떻게 투자를 할 수 있을까요?이른바 단년도 수지, 전년도 비교를 할 수 있으면 좋겠다는 것밖에 없었다.프라이머리 밸런스라는 말이 금과옥조처럼 쓰이게 되었습니다.당시 일본은 규제 완화를 함으로써 경제가 부활한다고 생각했고, 정부는 법 개정을 통해 규제를 풀어나가는 접근법이 반복되었습니다.

산업 이전과 임금의 이중 구조

결과적으로 미증유의 경제위기였던 버블 붕괴에 그 후의 국가전략에 대해서 일본정부는 국가경제의 재건이나 경제성장을 위한 전략적 투자를 하지 못하고, 세계 1위의 정부자산을 가지면서 금고의 문을 굳게 닫고 30여년이 경과했습니다.그리고 기업들은 제조 부문을 신흥국으로 이전하고 GDP도 세수도 주로 중국 등 주변국의 것이 되어 일본 내에서 실업자가 증가하는 것을 막기 위해 파견 노동이라는 임금 이중 구조를 만들어 냈습니다.여기서 생겨난 경제 격차 문제가 현재 저출산의 요인 중 하나라고도 합니다.

정책을 보고 다음 총재 선출을

그런데 아베노믹스가 일본을 망친 것일까요.그러면 사나에노믹스도 부정하게 될까요?아니면 지금까지처럼 재무부 지도의 전 프라이머리 밸런스를 주시하고 재정 건전화라는 아름다운 말을 들으면서 정부로부터의 투자를 계속 거절하는 것일까요.논점은 정부의 과감한 재정출동이 필요한지 여부에 대해 일단 의견을 모아야 할 것입니다.어쨌든 어느 쪽이 좋은 정책인지 아닌지는 차치하고 논점이 정책이 아니라 단순한 개인 공격의 연장이 아닐까 하는 생각이 드는 대목이 있어 그 점은 유감입니다.