트럼프 타워 방문 아베 전 총리의 프레젠테이션 능력에 감명 - 미일 정상 간의 끈끈한 우정
2022-09-22
카테고리:일본
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
트럼프 타워 방문 아베 전 총리
아베 전 총리와 트럼프 전 대통령의 관계는 비즈니스맨 간의 관계였다는 인상이다.비즈니스맨이란 공리주의적으로 상대방을 이용하는 관계로 여겨지기 쉽지만 이 경우 그런 의미는 아니다.트럼프 당선인이 대선에서 이겼고, 대통령 취임 전 아베 전 총리는 트럼프 타워를 방문했다.
평소처럼 목적을 달리하는 한국
강경화 한국 외무상도 다음 대선에서 같은 일을 하려 했지만 한국은 일본을 따돌리려고 안간힘을 쓰는 모습이 보였다.아베 전 총리의 목적은 전혀 다르다.아베(安倍) 씨는 트럼프 타워에서 스스로 프레젠테이션을 한 것으로 알려져 있다.
아울러 읽고 싶다
「야나이 답변」에서 보는 국제법상의 개인 청구권 - 모든 것은 여기서 비롯되었다.
국제법상 개인청구권
한일은 서로 외교보호권을 포기
반일배상청구시작
외무장관조차 이해하지 못하고 있다
개인이 일본 사법부에서 소송을 제기할 수밖에 없다
한일 청구권 문제는 1991년 야나이 슌지 조약국장의 야나이 답변에 따라 활발해진다.원폭 피해자들이 일본 정부를 상대로 샌프란시스코 강화조약에서 개인 청구권을 포기한 데 대한 호소에 대해 미국에 대한 개인의 청구권은 소멸하지 않는다며 외교보호권을 국가가 포기한 것이라고 답변했다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 청구권은 소멸하지 않는다.이 입장은 일본이 제시한 것이며 동시에 한일 간에도 개인의 청구권은 소멸되지 않았으며 국가 간 외교보호권을 포기했다는 견해를 나타낸 것이다.
이 답변을 듣고 나서 한국의 반일운동은 배상청구운동으로 변화한다.외교보호권이나 개인배상 청구 절차 등에 대해서는 전혀 이해하지 못하고 그저 소리 높여 요구해 왔다.
강경화 전 외교부장은 BBC 인터뷰에서 1990년대 초반 일본 정부가 같은 생각을 했지만 나중에 변절했다고 답했지만 일본의 국제법상 입장은 바뀌지 않았다.
여기서도 그녀는 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.개인의 청구에 대해 국가는 관여하지 않는다.일본 정부에 강제력을 갖는 명령을 할 수 있는 것은 일본 사법 이외에는 존재하지 않는다.
위안부나 징용공에게 남겨진 개인의 청구권은 일본 사법부에 호소하는 수밖에 없다.원폭 피해자는 개인적으로 미국 사법부에 소송을 제기하는 것 외에는 다른 방법이 없다.야나이 답변은 그 일을 설명한 것이다.
한국 대법원 등 사법부는 국가의 불법행위설에 입각해 판결을 내리고 있다.
일본은 한일병합의 불법성, 강제연행이라는 불법행위에 대해서도 인정하지 않고 있다.따라서 소멸시효에 따라 소는 각하될 것으로 예상된다.
일본의 공헌을 구체적으로 설명
트럼프 당선인은 일본에 대해 별로 지식이 없어 미일 무역의 미국 측 적자를 문제 삼았고, 미일 안보조약에서 제7함대의 비용 부담에 대해 의문을 제기했었다.아베씨는 그 의문에 대한 일본의 견해를 트럼프씨에게 호소했다.일본이 얼마나 미국 경제에 공헌하고 아시아 지역의 안정을 위해 7함대에 있어서 얼마나 일본이 입지적으로나 비용 부담에 있어서 기여하고 있는지를 설명한 것이다.
트럼프를 으르렁거리게 한 아베의 프레젠테이션
트럼프(トラント) 씨는 사업가였고 아베(安倍) 씨도 일본의 세일즈맨이라고 자처하고 있었다.트럼프 당선인은 온갖 상담과 사내 프레젠테이션을 수없이 봐왔겠지만 아베의 제안에 대해 그레이트라며 경악했다.그 중에는 QUAD 구상도 포함돼 있었다.이후 트럼프가 일본을 방문했을 때 아베는 트럼프를 별실에 가두고 다시 직접 프레젠테이션을 했다.
아울러 읽고 싶다
아베 전 총리의 비보를 슬퍼하는 나라와 기뻐하는 나라 - 민주주의 국가에서 기뻐한 것은 한국뿐이라는 예상대로
각국에서 온 조의
논리를 부리며 환영하는 한국
한국의 기대와는 반대의 결과로
역시 그 나라와는 나라의 성격이 다른가
관계 개선은 아득한 인상
아베 전 총리의 비보를 받고 각국 정상들로부터 조의를 표했으며, 특히 민주주의 국가들로부터는세계는 뛰어난 리더를 잃었다는 뉘앙스의 코멘트가 많다.친분이 깊었던 트럼프 당선인은 남다른 유감의 메시지를 즉각 보냈다.그러나 민주주의 국가라도 전혀 다른 나라도 있다.상상하신대로 한국이다 .
한국 기사 중에는 아베 전 총리가 서거됨으로써 일본 우파 세력의 구심력이 상실되고 한일관계 개선을 모색하는 의원들이 상대적으로 힘을 더함으로써 기시다 총리가 많은 선택지를 행사할 수 있게 된다는 것이다.이게 도대체 무슨 뜻일까.일본과의 관계 개선에 호재라는 말을 하고 싶은 것 같다 .
확실히 아베는 일본 우파의 정신적 지주였음에는 틀림이 없을 것이다.그러나 문제는 그 뒤다.아베와 인연이 깊은 의원들은 아베의 비보를 받고 다시 마음을 가다듬고 아베의 의지를 이어갈 결의를 다졌다.이들 의원의 발언이나 트위터 발언을 보면 분명하다.마츠카와 루이 의원등은 그 감정을 명확하게 표현해 당선 확실 후의 회견에서도 힘차게 발언을 하고 있다 .
즉 아베 전 총리의 죽음으로 아베 총리의 비원이었던 헌법 개정과 전후 체제 탈피 등 다양한 일본의 위신을 되찾기 위한 활동에서 그 결의가 확고해졌다는 것이다.즉 그 나라의 화가 난 예상과는 정반대의 흐름 속에 있다.
한국의 대부분의 사람들이 항상 기대하는 감정을 일본인들은 가지고 있지 않다 .쓰나미로 사람이나 마을이 떠내려가도 다음날부터 부흥을 향한다.이때도 한국은 매우 기뻐했을 것이다.이번 아베의 비보에 대해서는 일본과의 관계 개선을 요구하면서도 아베의 죽음을 환영하는 듯한 전혀 굴절된 섬뜩한 감정이 어른거린다 .
그런 말을 하는 동안 한일관계 개선은 있을 수 없다.언제쯤 이들은 정상적인 발상으로 사상을 파악할 수 있을까.과연 그런 날이 올까.상상을 초월하는 미래다.
비즈니스맨이니까 아는 끈끈한 우정
비즈니스와는 무관한 정치인이나 국가 지도자는 많이 있지만 트럼프와 아베는 비즈니스맨 간의 의사소통으로 이뤄진 것처럼 보인다.비즈니스란 상대방의 입장, 상대방의 경제, 그리고 쌍방의 발전을 치밀하게 계산하고 계획을 세우고 공유하고 실행하는 것이다.거기에 진지하게 맞서 실천한 양측에 경의를 표하는 것은 당연한 일이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
직선이 아닌 일본은 민주주의 후진국이라는 한국인은 내각제를 몰라?
한국인의 코멘트에서 직선으로 리더를 뽑지 않는 일본은 민주주의 후진국이라는 의견을 볼 수 있다.
일본은 내각제이다.리더를 뽑는 방법은 영국과 비슷하다.영국은 여당의 당수가 총리 후보가 되고 하원의 과반수에 의해 총리로 선출된다.
영국은 일본과 같은 내각제를 채용하고 있습니다.대통령이 아닌 총리가 의회에서 선출됩니다.
일본인 중에서도 오해하는 사람이 있지만 자민당 총재 선거가 치러질 때 당수를 정하는 당내 선거일 뿐이다.여기서 선출되면 다음에 국회에서의 과반수의 투표를 얻어 총리대신이 된다.
당내 선거를 공개하고 있는 것은 요망이 많기 때문에 공개하게 된 것에 불과하다.공개할 의무는 없다.입헌민주당이나 일본 공산당 당수는 어떻게 당수가 됐는지 전혀 불투명하다.
우리나라의 경우 문재인은 어떻게 당 대표로 뽑혔는가를 생각하면 마찬가지다.
2020년 미국 대선에서는 샌더스가 우세했던 것을 트럼프를 이길 수 없다고 본 민주당이 기타 두 후보자의 입후보 취하를 설득해 바이든으로 단일화했다.계파라는 내용은 아니지만 같은 일을 하고 있다.
공화당은 트럼프로 단일화했지만 그 경위는 불분명하다.어쨌든 이것은 정당내에서 결정할 사항일 뿐이다.
직선제에 대해서는 민주적이냐 아니냐와는 무관한 얘기다.대통령제도 내각제도 민주주의의 형태일 뿐이다.본질적인 점은 표 차이다.
국회의원은 출마한 1곳에서 뽑힌 의원이고 총리도 1곳에 불과하다.대통령은 전 국민의 투표에 의해 선출된다.즉 표의 내용이 다른 것이다.
이를 근거로 대통령은 의원들과는 다른 의회의 승인 없이 결정할 수 있는 권한을 얻을 수 있다.반대로 말하면 대통령에게 특권적인 권력을 주기 위해서 국민투표가 필요하다는 생각도 할 수 있다.
한 사람에게 권력을 모으는 것은 어떤 일정한 독재권을 주는 것이다.그것이 필요한지에 대해서는 국가 민주주의 형태의 선택이다.
흔히 전쟁이나 국내 내전 등이 예상되는 나라에서 급진적 권력을 국가 지도자에게 맡기는 경우는 많다.
대통령제는 직선이기 때문에 큰 권한이 주어집니다.의원내각제는 의회의 승인에 의해 선택되므로 권한은 한정적입니다.
야당은 이미 염상 상술뿐 - 보도의 평등성을 구실로 염가 의원에 편승하기만 하는 매스컴.
독자이론을 펴는 야당의원
국가의 의식은 내각이 결정할 것이 분명해
국회 질문에서도 명확하게 답변 완료
야당의 의견은 지지율 정도로 좋을 것이다
언론은 언론의 불평등을 양산한다
입헌민주당 고니시 의원이 ABEMA 프라임에서 아베 전 총리의 국장에 대해 법적 근거가 없다고 계속 호소했다.내각설치법에서 국가가 행하는 의식은 황실이 행하는 의식을 가리키는 것이라고 독자적인 이론을 전개하고 있었다.
내각설치법을 보면 제4조제3항제33호에 '국가의 의식과 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것(다른 성의 소관에 속하는 것은 제외한다.)'이라고 적혀 있다.황실전범에 나타난 황실의 의식은 이 안에 포함되는 것으로 해석되며 헌법 제7조에서는 천황은 내각의 조언과 승인에 따라 국민을 위하여 좌국사에 관한 행위를 행한다고 되어 있다.
내각설치법에서 내각의 조언과 승인에 따라 이뤄지는 셈이다.즉 내각설치법이 제시하는 국가의 의식이란 황실의 의식만을 지칭한다고는 어디에도 적혀 있지 않다.
그는 국장의 내각회의 결정의 법적 근거에 대해 국회 질문을 했고, 기시다 총리는 명확하게 각의 결정을 근거로 국가 의식인 국장의를 행하는 것은 국가 의식을 내각이 행하는 것은 행정권의 작용에 포함된다는 것, 내각부 설치법 제4조 제3항 제33호에서 내각부의 소관 사무로서 국가 의식에 관한 사무에 관한 것이 명기되어 있어 국장의를 포함한 국가 의식을 행하는 것이 행정권의 작용에 포함된다는 것이 법률상 명확하다는 점 등에서 가능하다고 생각한다. be#
언론이 말하는 보도의 평등성이 어떤 의미인지 의문이 든다.특정 정당만의 의견을 다룬 보도를 하지 않겠다는 뜻으로 평등하게 야당의 목소리를 보도하는 것이라는데 이런 야당의 주장을 똑같이 보도하는 것이 정말 보도의 평등성인가.여론조사에서는 야당 최대라고 해도 일본유신회의 6% 정도이고 입헌민주당은 5% 정도. 이들 의견을 여당과 대치하는 의석수라고는 도저히 볼 수 없으며 국민의 목소리를 대변한다는 숫자도 턱없이 부족하다.즉 보도는 전체의 5%? 내지 6% 정도면 되고, 이 역시 평등이라는 의미에 부합할 것이다.
오히려 이들 야당의 주장을 여당인 자민당의 주장 이상으로 보도하는 것이 현재 일본 언론이다.최근에는 야당도 점점 가난해지고 염상법처럼 그저 반론을 펼치며 난리를 치고, 거기에 시청률이 계속 저조한 언론이 승승장구하는 구도가 이 불평등성을 낳고 있는 것처럼 보인다.언론은 내각설치법에 따른 국장의 각의 결정이 합법적이라는 의견을 주로 보도해야 할 것이다.
대만 유사시는 일본의 유사시, 그 근거는 무엇인지에 대해 명확하게 밝혀지지 않았다. 다양한 것을 상정한 근거
대만 유사시는 일본 유사시
센카쿠 제도의 안보 적용을 확인하는 일본
대만이 처음으로 센카쿠제도 영유권을 주장
바다의 방위는 광범위하다
대만해협은 동아시아의 실레인
아베 전 총리가 대만에서 열린 심포지엄에 일본에서 온라인으로 참여해대만 유사시는 일본의 유사라고 발언한 데 대해 중국 정부는 과민반응을 보였다.이 문제에 대해 생각해 보면 대만 방위에 대해 일본과 대만은 군사동맹을 맺고 있지 않아 그런 의미에서 실현되기는 어려울 것이다.미국의 대만관계법에 대해 미군의 참전은 극히 애매하다.
아베 전 총리는 센카쿠제도에 대해 미일 안보 적용 범위에 대해 고집했고 트럼프 당선인으로부터 확약을 얻었고, 이후 바이든 대통령과의 전화통화에서 간 전 총리는 센카쿠제도의 미일 안보 적용 여부를 확인했다.
대만 유사시는 일본의 유사시라는 말에 법적 조약상 여러모로 근거가 없는 말처럼 보이지만 생각해 보면 센카쿠제도 자체가 그 열쇠인 것 같다.
애초 일본의 센카쿠제도 영유권을 주장한 것은 대만이 시초였다.그 3개월 후에 중국이 주장.중국은 대만을 자국 영토라고 하니 대만 것은 중국 것이라는 것이다.황급히 주장한 것 같기도 하다.
중국이 대만을 침공하면 중국과 대만이 주장하는 센카쿠열도 침공으로 간주한다는 생각은 논리적으로는 성립한다.즉 미일 안보 및 집단적 자위권 발동의 조건이 갖춰진다.아베 전 총리가 근거 없는 립서비스를 할 것 같지는 않다.
그 밖에 바다에서의 전투 방어는 광범위하고 대만 부근의 일본 낙도도 전투에 휘말린다는 논리가 있다.이 경우에도 미일 안보가 적용돼 일본이 참전하면 미군도 참전하게 될지 모른다.
대만해협은 일본으로 석유와 천연물질을 운반하기 위한 중요한 해로가 되고 있다.이곳을 중국이 손에 넣을 경우 일본은 자원을 공급받는 바닷길의 목덜미가 잡힌 상태가 된다.이를 일본 유사시라고 주장하는 목소리도 있다.
어쨌든 센카쿠제도와 일본 도서지역을 포함해 대만 동북부 해역에서 중국군이 전투지역으로 삼지 않을 것으로 알려지거나 대만해협은 대만침략 이후에도 종전대로 유지할 것 등을 사전에 중국으로부터 선언받을 경우 어떻게 될까 하는 의문이 든다.그래도 미일 안보가 발동할 근거가 필요하다.
케케묵은 가치관으로 작동하지 않는 유엔 - 적국으로 남아있는 일본 - 감시할 나라는 어디인가
적국조항을 내세우는 유엔
유엔헌장 53조
유엔헌장77조
유엔헌장107조
적국조항을 악용하는 특정아시아
유엔의 많은 부분을 부담해 온 일본
오래된 가치관으로 작동하지 않는 유엔
유엔헌장의 적국 조항이란 53조, 77조, 107조에 제시된다.적국이란 제2차 세계대전 때 적이었던 나라로 안보리 결의를 거치지 않고 적국에 의한 재침략 등에 대해 군사적 제재를 가하는 것 등을 허용하고 있다.
유엔헌장53조
안전보장이사회는 그 권위 하에서의 강제행동을 위해 적당한 경우에는 상기 지역적 취극 또는 지역적 기관을 이용한다.단, 어떠한 강제행동도 안전보장이사회의 허가가 없으면 지역적 단속에 근거하거나 지역적 기관에 의해 취하여서는 아니 된다.무엇보다 본 조 2에서 정하는 적국 중 어느 하나에 대한 조치로서, 제107조에 따라 규정되는 것 또는 이 적국에서의 침략정책 재현에 대비하는 지역적 취극에서 규정되는 것은 관계정부의 요청에 따라 이 기구가 이 적국에 의한 새로운 침략을 방지할 책임을 질 때까지 예외로 한다.
본조 1에서 사용하는 적국이라는 단어는 제2차 세계전쟁 중에 이 헌장의 어느 하나 서명국의 적국이었던 나라에 적용되는 .
유엔헌장77조
신탁통치제도는 다음 종류의 지역에서 신탁통치협정에 의해 이 제도 하에 있는 것에 적용한다.
실제로 위임통치하에 있는 지역
제2차 세계전쟁의 결과로 적국 에서 분리되는 지역
시정을 책임지는 국가에 의해 자발적으로 이 제도하에 있는 지역
상기 종류 중 어느 지역이 어떤 조건으로 신탁통치제도 하에 있을 것인가에 대해서는 향후 협정에서 정한다.
유엔헌장107조
이 헌장의 어떠한 규정도제2차 세계전쟁 중에 이 헌장의 서명국의 적이었던 국가에 관한 행동 에서 그 행동에 대하여 책임을 지는 정부가 이 전쟁의 결과로서 취하거나 허가한 것을 무효로 하거나 배제하는 것은 아니다.
유엔이란 전승국 연합으로 패전국을 감시하고 관리하는 것도 목적 중 하나다.말할 것도 없지만 적국 중 한 나라는 일본이다.
이런 조직 속에서 현재 전쟁 중인 러시아나 아시아로의 위력 확대를 목표로 하는 중국이 상임이사국으로 존재한다.유엔이 전승국 연합인 성질을 이용해 일본의 국제적 위상을 떨어뜨리려는 나라가 중국, 그리고 한국이다.
유엔에 대한 부담금은 GDP를 바탕으로 결정된다.부담금으로는 적국으로 규정된 일본은 3위, 독일은 4위다.최근 중국은 GDP의 성장에 의해 2위를 차지하고 있지만, 누계 부담금으로서는 일본이 아직도 2위이다.
전후 미소 냉전시대를 맞아 나토와 바르샤바 조약기구가 대치하는 시대가 됐다.그럼에도 불구하고 이 전승국 동맹은 제2차 세계대전의 적국 조항을 유지한 채 존속하게 된다.
그리고 현재 러시아의 우크라이나 침공을 목격하고도 유엔은 러시아 중국을 상임이사국으로 삼아 일본 독일을 감시하고 있다.세계가 감시해야 할 나라는 분명히 다를 것이다.
파티권 문제는 건전한 공익제보자의 성과인가 - 애초 스파이 천국인 일본에서는 하고 싶은 대로.
이번 파티권 문제에 대해서는 검찰이 조사하고 있다고 하지만 역시 궁금한 것은 유출원이다.대원은 일본 공산당의 2022년 11월 6일 적기신문 기사라는 얘기인데, 이처럼 도미노식으로 특정 집단이 총에 맞아가는 것은 위화감이 있다.정권 내에서 잇따라 불상사가 발각돼 지지율이 떨어지는 패턴은 지금까지도 봤다.이것도 누가 누설하고 있는지 항상 궁금하다.
일본은 스파이 천국이라는데 나가타마치 내에는 몇 명의 스파이가 있을까.어느 나라에서 몇 명, 어느 나라에서 몇 명, 도무지 종잡을 수가 없다.GHQ는 신탁통치하에서 일본의 중추에 관여하고 있었으므로, 그 연장상에서 구조를 충분히 이해하고 있어 CIA등이 끼어들어 정보를 계속 취하고 있다는 이야기를 하는 사람도 있다.이는 언제든 일본에 문제가 생기면 간첩의 소행이라고 말하는 것이 아니라 하려면 쉽게 할 수 있을 것이라는 얘기다.
일본 정치인 스캔들을 다른 나라가 쥐고 있으면 사정이 나빠지면 그걸 누설하면 될까요?
중국에서는 시진핑이 부패 척결을 외치는 것을 머리 좋은 지도자라는 의견을 듣는 경우가 있지만 터무니없는 얘기다.부패 척결 운동이야말로 시진핑 독재를 만들었다고 해도 좋다.부패를 이유로 정적을 차례차례 배제하고 실권을 독점한 것이 시진핑이다.그 밖에 공안으로 하여금 온갖 공산당원의 비리에 대해 철저히 조사하게 하고 증거를 잡으면서 헤엄치게 하며 이상한 움직임을 보이면 즉시 체포하겠다는 상태이니 아무도 할 말이 없다.중국에서 부패가 없는 경우가 더 드물기 때문에 거의 전원이 위협받고 있는 것과 같다.
일본 정치인의 개인비서나 공설비서, 회계사 등에게 첩보원을 잠입시키는 것은 이들 나라에서 보면 쉬운 일로 보인다.이미 일본은 간첩방지법조차 제정할 수 없을 정도로 여러 부분에서 억제되고 있는 것일까.적어도 부패는 NG인 것은 틀림없지만 다른 나라에서 스파이 활동을 하고 싶은 대로라면 일본 국회의원도 인질로 잡힌 셈이다.
정치자금 비리 문제를 해결해 나가는 것은 필요하지만 정보관리가 허술하면 본전도 없습니다.