랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![憲法改正の必要条件は]()
헌법 개정의 필요조건은 법률에 명시된 대로만 가능한가?
일본의 헌법 개정을 위한 최적의 수순을 감안할 때 개헌 세력이 중의원과 참의원에서 2/3 의석을 차지하면 되는가 하면 그뿐이 아니다.국민투표에 의한 과반수가 필요하다.
국민 논의의 성숙도를 어떻게 재야 하느냐 하면 여론조사 등은 믿을 수 없다.그리고 의석수는 일정한 참고에 불과하다.왜냐하면 선거 이슈가 헌법 개정 이외의 여러 당선 이유가 있기 때문이다.
국민 여론을 보다 정확하게 가늠하는 방법은 헌법 개정을 주제로 중참 같은 날 선거를 치르는 방법이 있다.내년 7월 28일 참의원 임기가 끝나기 때문에 그 타이밍에 중의원 해산을 하는 식이다.
의석수에 따라 헌법개정 발의가 돼도 국민투표에서 실패한다면 앞으로 언제 헌법개정 발의가 가능할까.
과거 2회 중참 같은 날 선거가 있었다.첫 번째는 내각 불신임안 가결로 우연히 중참 같은 날 선거가 된 것이지만 두 번째는 자민당 스스로가 시도한 전략이었다.그것을 한 것은 나카소네 전 총리다.
개헌세력은 중참 같은 날 선거 이슈를 헌법 개정을 내걸고 싸우고, 그 다음에 중의원, 참의원에서 2/3을 획득하면 국민투표에서 국민적 논의의 성숙도를 가늠할 수 있다.
과거 2차례의 중참 같은 날 선거는 자민당이 압승했다.헌법 개정 과정에서 중참 같은 날 선거가 치러지기를 기대한다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
![日本の戦後復興は自力]()
일본의 전후 부흥은 자력 회복의 기적.625전쟁을 경계로 제조업이 살아났다.
일본의 전후 부흥은 패전국으로서 타국으로부터의 지원금등은 없어 자력 회복을 할 수 밖에 없었다.
인도적인 지원으로서 미국의 라라 물자는 샌프란시스코에 거주하는 일본계 미국인 아사노 나나노스케가 중심이 되어 설립한 「일본 난민 구제회」를 모체로 하고 있다.
어디까지나 난민 구제의 틀이며 식량이나 의류등의 물자 제공이 있었다.
1930년대 후반부터 일본 경제 및 무역을 봉쇄하는 ABCD 포위망이 깔리면서 섬유 생산이 급하강하고 기타 공업 생산도 전쟁 중반 이후 급저하되고 있다.
이는 물자 고갈과 일본 본토에 대한 공습에 따른 것이다.본토 공습은 군수공장 기타 생산거점을 중심으로 이뤄졌기 때문에 제조업은 궤멸적인 피해를 입었다.
ABCD 포위망이란 A(미국), B(영국), C(중국), D(네덜란드)의 약자입니다.
전후 급격히 회복되기 시작하여 1951년 발발한 한국전쟁 때 일본을 거점으로 미군은 전쟁을 치르고 일본으로부터 물자를 조달하였다.이른바 일본 특수가 일어나고 한국전쟁은 3년 만에 끝나니까 특수도 끝나지만 이후에도 경제성장을 계속한다.
장기적인 성장으로 이어진 것은 한국전쟁 전까지는 군수제품 제조 등에 사용되는 물자는 일본이 여전히 구하지 못하다가 한국전쟁 중에 그것들이 해금되고 다양한 공업개발이 이루어졌기 때문이다.
1950년대 후반에는 '삼종의 신기'로 선전됐던 TV, 세탁기, 냉장고를 순수 국산으로 판매해 풍요의 상징으로 삼기 위해 국민은 일했다.1964년에 열린 도쿄 올림픽을 계기로 더욱 일본은 경제 발전을 계속했습니다.
한국전쟁 특수는 자금과 물자 수입의 해금으로 일본 제조업이 살아난 것이 이후 경제성장으로 이어졌습니다.
![次世代戦闘機の共同開]()
영국, 이탈리아, 차세대 전투기 공동 개발 - 일본 차세대 전투기는 게임 체인저가 될 것인가?.
일본의 차세대 전투기 개발을 영국, 이탈리아 공동 개발할 것이라고 밝혔다. F-2의 후계기를 일본이 개발할 것은 이미 발표되어 있었지만, 여기에 영국, 이탈리아가 공동 참여하기로 일본이 합의한 형태다.수나크 총리는 이 합동사업이 영국에 수천개의 일자리를 창출 하고 안보를 위한 연결고리가 강화될 것이라고 의의를 설명했다.
고도의 스텔스성을 가져 조종사가 극도의 스트레스에 노출되거나 사태에 대응할 수 없는 상태일 때 인간을 AI 기능이 지탱한다.필요할 경우 조종사의 지시 없이도 조종이 가능해 초음속 미사일을 발사할 수 있게 된다.
방위성 기술연구본부(현 방위장비청)는 1990년대부터 일본의 기술로 장래의 스텔스 전투기 F-3(가칭)의 개발 가능성을 찾기 위해 선진 기술 실증기 X-2를 개발했다.
X-2기는 2017년 10월 31일까지 총 32차례 비행시험을 진행해 스텔스성과 기동성을 검증했다.이를 통해 일본이 F-3의 자국 생산 능력을 갖는 것을 실증했다.
현재 각국이 개발 중인 6세대 전투기 가운데 F-3는 최고 수준의 성능이 될 것으로 알려졌다.바로 Made in Japan의 기술 추이가 모인 전투기 다.
향후 F-3 전투기는 NATO의 중요한 전략 중 하나를 담당하게 될 것이 분명하며, 대중 정책에서 뚜렷한 성능 차이에 따른 게임 체인저가 될 것이다.일본이 나토에 가입하는 미래가 현실로 다가왔다.
「야나이 답변」에서 보는 국제법상의 개인 청구권 - 모든 것은 여기서 비롯되었다.
국제법상 개인청구권
한일은 서로 외교보호권을 포기
반일배상청구시작
외무장관조차 이해하지 못하고 있다
개인이 일본 사법부에서 소송을 제기할 수밖에 없다
한일 청구권 문제는 1991년 야나이 슌지 조약국장의 야나이 답변에 따라 활발해진다.원폭 피해자들이 일본 정부를 상대로 샌프란시스코 강화조약에서 개인 청구권을 포기한 데 대한 호소에 대해 미국에 대한 개인의 청구권은 소멸하지 않는다며 외교보호권을 국가가 포기한 것이라고 답변했다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 청구권은 소멸하지 않는다.이 입장은 일본이 제시한 것이며 동시에 한일 간에도 개인의 청구권은 소멸되지 않았으며 국가 간 외교보호권을 포기했다는 견해를 나타낸 것이다.
이 답변을 듣고 나서 한국의 반일운동은 배상청구운동으로 변화한다.외교보호권이나 개인배상 청구 절차 등에 대해서는 전혀 이해하지 못하고 그저 소리 높여 요구해 왔다.
강경화 전 외교부장은 BBC 인터뷰에서 1990년대 초반 일본 정부가 같은 생각을 했지만 나중에 변절했다고 답했지만 일본의 국제법상 입장은 바뀌지 않았다.
여기서도 그녀는 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.개인의 청구에 대해 국가는 관여하지 않는다.일본 정부에 강제력을 갖는 명령을 할 수 있는 것은 일본 사법 이외에는 존재하지 않는다.
위안부나 징용공에게 남겨진 개인의 청구권은 일본 사법부에 호소하는 수밖에 없다.원폭 피해자는 개인적으로 미국 사법부에 소송을 제기하는 것 외에는 다른 방법이 없다.야나이 답변은 그 일을 설명한 것이다.
한국 대법원 등 사법부는 국가의 불법행위설에 입각해 판결을 내리고 있다.
일본은 한일병합의 불법성, 강제연행이라는 불법행위에 대해서도 인정하지 않고 있다.따라서 소멸시효에 따라 소는 각하될 것으로 예상된다.