일본이 침략한 것은 어느 나라인가 | 일본은 유럽 지배 지역을 침공했다 | 아시아 해방과 식민지 정책.
2023-11-01
카테고리:일본
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
일본은 구미령을 침략했습니다
일본의 침략전쟁 측면에 대해 생각해 볼 때, 먼저 한반도는 시모노세키조약에 의해 독립국가로, 병합조약에 의한 병합이 되었으므로 침략에 포함되지 않는다.대만은 이것도 시모노세키조약에 의해 정식으로 할양되었기 때문에 침략에 포함되지 않는다.동남아시아 국가들은 이미 서양의 식민지이며 시정권을 갖고 있지 않다.굳이 말하자면 일본은 영국 네덜란드 프랑스 포르투갈 미국령을 침략했다.이를 아시아 침략이라고 부를까.그렇게 정리하면 굳이 침략했다면 시정권을 간신히 유지하던 중국인 셈이다.
서양식민정책과 다른 일본통치입니다.
그렇다면 일본의 목적은 무엇이었는가에 대한 것이지만 식민통치에 따른 국력 증가라는 의미에서 서양식민지와 다를 바 없다고 한다면 내실은 다르다.일본은 한없이 인종차별적 정책을 취하지 않고 법 정비를 했고, 결국 동남아시아 국가들은 자신들의 힘으로 백인과 싸워 자국을 지킬 수 있을 정도로 성장했다.전쟁은 국익과 꼭 연결돼 있지 않으면 작전 자체가 의미가 없다.그래서 이러한 것들은 항상 일본의 국익과 관계가 있다.
메이지 유신 후 51년 만에 세계의 중심 그룹이 되었습니다.
역사적으로 생각했을 때 일본은 메이지 유신을 맞이할 때까지 쇄국을 하고 있었다.새 정부 수립부터 세계 강국이라던 청나라에 승리하기까지 불과 27년 만이다.다음에 또다시 세계 강국이라는 러시아에 승리하기까지 37년이 남았다.다음으로 제1차 세계대전에서 승리해 국제연맹의 상임이사국이 된 것은 1919년이므로 일본은 쇄국을 행하던 증기기관을 본 적도 없는 개발도상국으로부터 불과 51년 만에 세계의 중심 테이블 의자에 앉은 가 된다.여기서 일본으로부터 제안된 것이 「인종차별 철폐 법안」이다.
다가오는 백인 식민지 정책입니다
지도에서 아시아라는 광대한 지역을 본 적이 없는 사람은 없을 것이다.게다가 400년이라는 긴 시간에 걸쳐 백인 해양 국가들은 아시아 국가들을 차례로 식민지화해 갔다.일본은 그 맨 끝의 동쪽 해안에 떠 있는 섬나라이다.일본의 개국은 이런 백인들의 움직임과 관련이 있다.광대한 아시아라는 지역의 식민지화는 이미 일본의 눈앞까지 다가온 셈이다.
막을 나라가 하나도 없었던 아시아입니다.
일본의 유신과 개국, 산업혁명과 근대화의 에너지란 바로 이러한 세계적인 움직임 속에서 폭발적으로 발생했다.이렇게 광대한 아시아에서 많은 민족이 사는 지역의, 한 나라든, 한 민족이든 단결해 백인 국가들과 대치한다면 이런 최후의 섬나라까지 백인이 오지는 않을 것이다.백인의 침략을 막는 나라가 하나라도 있다면 좋겠지만 안타깝게도 그런 나라는 아시아에 하나도 없었던 것이다.
유신의 확대와 안보체제입니다.
일본의 아시아 식민지 정책은 아시아 유색인종의 집단안전보장체제 구축과 일본 유신의 성과를 아시아로 넓히는 가 주안점을 이루고 있다.그것은 대동아 공동선언을 보면 분명히 기재되어 각국에서 참가한 정상들이 서명하고 있다.근시안적으로 역사를 볼 때 이 시대를 이해할 수 없다. 당연한 이야기이긴 하지만 전직 위안부의 이야기를 몇 번 들었다고 탄광 현장을 몇 번 들여다본들 이 시대를 이해한 것은 아니다.거기에는 왜곡된 전후 양국 간 역사인식을 오락가락하고 있을 뿐 세계사라는 관점에서는 거리가 멀다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
대만 유사시는 일본의 유사시, 그 근거는 무엇인지에 대해 명확하게 밝혀지지 않았다. 다양한 것을 상정한 근거
대만 유사시는 일본 유사시
센카쿠 제도의 안보 적용을 확인하는 일본
대만이 처음으로 센카쿠제도 영유권을 주장
바다의 방위는 광범위하다
대만해협은 동아시아의 실레인
아베 전 총리가 대만에서 열린 심포지엄에 일본에서 온라인으로 참여해대만 유사시는 일본의 유사라고 발언한 데 대해 중국 정부는 과민반응을 보였다.이 문제에 대해 생각해 보면 대만 방위에 대해 일본과 대만은 군사동맹을 맺고 있지 않아 그런 의미에서 실현되기는 어려울 것이다.미국의 대만관계법에 대해 미군의 참전은 극히 애매하다.
아베 전 총리는 센카쿠제도에 대해 미일 안보 적용 범위에 대해 고집했고 트럼프 당선인으로부터 확약을 얻었고, 이후 바이든 대통령과의 전화통화에서 간 전 총리는 센카쿠제도의 미일 안보 적용 여부를 확인했다.
대만 유사시는 일본의 유사시라는 말에 법적 조약상 여러모로 근거가 없는 말처럼 보이지만 생각해 보면 센카쿠제도 자체가 그 열쇠인 것 같다.
애초 일본의 센카쿠제도 영유권을 주장한 것은 대만이 시초였다.그 3개월 후에 중국이 주장.중국은 대만을 자국 영토라고 하니 대만 것은 중국 것이라는 것이다.황급히 주장한 것 같기도 하다.
중국이 대만을 침공하면 중국과 대만이 주장하는 센카쿠열도 침공으로 간주한다는 생각은 논리적으로는 성립한다.즉 미일 안보 및 집단적 자위권 발동의 조건이 갖춰진다.아베 전 총리가 근거 없는 립서비스를 할 것 같지는 않다.
그 밖에 바다에서의 전투 방어는 광범위하고 대만 부근의 일본 낙도도 전투에 휘말린다는 논리가 있다.이 경우에도 미일 안보가 적용돼 일본이 참전하면 미군도 참전하게 될지 모른다.
대만해협은 일본으로 석유와 천연물질을 운반하기 위한 중요한 해로가 되고 있다.이곳을 중국이 손에 넣을 경우 일본은 자원을 공급받는 바닷길의 목덜미가 잡힌 상태가 된다.이를 일본 유사시라고 주장하는 목소리도 있다.
어쨌든 센카쿠제도와 일본 도서지역을 포함해 대만 동북부 해역에서 중국군이 전투지역으로 삼지 않을 것으로 알려지거나 대만해협은 대만침략 이후에도 종전대로 유지할 것 등을 사전에 중국으로부터 선언받을 경우 어떻게 될까 하는 의문이 든다.그래도 미일 안보가 발동할 근거가 필요하다.
프라이머리 밸런스의 족쇄가 사라진 30년을 만들었다 지금이야말로 재정 출동이 필요하다
잃어버린 30년은 재정흑자화의 굴레에서 태어났다
국가위기에 재정출동하지 않을래?
과거의 일본은 지금의 중국과 같은 존재
일본은 왜 긴축재정에 나섰을까
이노베이션을 일으켜도 빼앗겨만 가는 30년
이러한 문제에 명확하게 대답한 사람은 타카이치 사나에 의원뿐
프라이머리 밸런스 흑자화의 주박은 야당이 재정 긴축화를 정부에 호소하는 격의 재료가 됐다.다카하시 요이치(髙橋洋一) 씨는 인플레이션 목표 2%까지는 재정 출동, 즉 지폐를 찍어도 상관없다고 말한다.
아베 총리도 다카이치 정조회장 역시 2%의 인플레이션 목표를 내세운다.원래 프라이머리 밸런스의 이야기는 버블 붕괴 후에 성행하게 되었다.
대기업이 많이 도산하는 가운데 재정 출동을 반복해 국가가 적자를 내고 재정 파탄을 한다는 것이다.버블 붕괴는 국가 경제의 위기였다.
그렇다면 국가위기에 재정출동을 하지 않고 도대체 언제 하는 것일까.1989년(1989년)에는 세계 기업의 시가총액 랭킹 50개사 중 32개사가 일본 기업이 차지했지만, 2019년 중 일본 기업은 1개사밖에 없어져 버렸다.
버블기에는 미국에 있어서 일본은 현재의 중국과 같은 존재였다고 생각된다.중국처럼 불법적인 사업에 의한 성장은 아닌 것은 분명하지만 미국 경제에 있어서의 위협이었다는 것은 틀림없다.
미국은 일본의 거품 붕괴를 예측했을 것이다.아니면 그 계기에 관여할 수도 있는 나라일 것이다.
버블 붕괴 후 과감한 재정출동이 가능했다면 일본은 조기에 후유증에서 벗어나 성장궤도로 돌아올 수 있었을 것이다.금년 12월 3일에 미 재무성이 발표한 환율 조작 감시 대상의 11개국에 일본이 들어가 있다.
현재 미중 관계에는 무역 마찰이 뿌리를 두고 있습니다.덧붙여 동아시아의 방위도 관련되어 있습니다만, 당시의 일본은 마찬가지로 미일 무역 마찰을 안고 있었습니다.
버블 붕괴 후에도 다양한 이노베이션을 일본 기업은 일으키고 있다.세계 최초로 휴대 전화로 인터넷을 실시한 i-mode나 가방 속의 카메라나 계산기, 메모장등을 휴대 전화에 집약하는 올인원의 발상이나, 소셜 네트워크의 원조로서 mixi가 있다.
이러한 발상은 미국 GAFA의 독무대가 되었다.일본은 새로운 산업구조를 만들어내는 싹을 틔우고 있었음에도 물과 영양분이 부족한 것이다.
그렇다면 왜 그것이, 혹은 누가 그것에 스톱을 걸었을까.
내압, 외압, 여러 가지를 상상할 수 있다.일본은 대차대조표상 재정이 건전해 재정 출동에 따른 국가 재정 파탄은 일어나지 않는 것이다.지난 총재 선거의 쟁점은 바로 여기에 있었다.재정 출동과 국방 그 두 가지다.
거기에 명확하게 대답한 사람은 다카 시의원뿐이었고, 그 밖의 후보자들이 하는 말은 전혀 잘 알 수 없었다.
저공비행을 계속하는 일본경제. 성장궤도로 돌아가기 위해서는 로켓엔진이 필요합니다.
미일 정상회담은 우크라이나 문제, 대만해협, 중국, IPEF.일본 방위비 대폭 확대
일본 방위비 대폭 확대
대만 유사시 미군의 "관여"인가 "개입"인가
백악관 공식 회견록
일본의 리더십이란
우크라이나 문제는 대만 문제
아시아 주체의 안보란
바이든 대통령의 방일 정상회의 후 공동기자회견에서 발표된 내용은 특별히 눈에 띄는 것은 적었지만 요약하면 우크라이나 문제에 대한 동맹국 결속과 중국 문제, 대만해협 문제에 대한 커밋, IPEF 출범을 위한 경제구상 협력 등이 꼽힌다.
굳이 따지자면 주목할 점은 일본의 유엔 상임이사국 진출을 미국이 지지하는 것, 일본의 대폭적인 방위예산 확대에 대한 미국의 이해, G7을 히로시마에서 개최하고 규칙에 근거하지 않은 현상변경 행동에 대해 유럽 아시아를 막론하고 G7은 단결해 이를 불허한다는 합의를 얻는 장소로 만들겠다는 것이다.
바이든 대통령은 대만 유사시 미국이 군사적으로 관여(개입)할 것이냐는 기자들의 질문에 하겠다고 밝혔다.그리고 하나의 중국 정책에 변경은 없을 것이라며 그것이 중국이 군사력을 사용해 대만을 빼앗을 권리가 있다는 것은 아니라고 말했다.단지, 여기서 사용된 get involved to를 관여로 번역하고 있는 케이스와 개입으로 번역하고 있는 케이스가 있다.
백악관의 공식 회견록에서는 Q : You didn't want to get involved in the Ukraine conflict militarily for obvious reasons. Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan, if it comes to that?PRESIDENT BIDEN: Yes.
라고 되어 있다(기사 하단 링크 참조).바이든 당선인은 관여의 의미로 답했을까 개입의 의미로 답했을까.덧붙여서 TBS에서는 관여라고 번역하고, 닛폰TV에서는 개입이라고 번역하고 있다.평범하게 번역하면 관여가 될텐데...
최근 미국이 일본에 대해 말하게 된 것이 일본의 리더십에 기대한다는 말이다.러시아의 우크라이나 침공에 대해서는 미국은 무기 공여와 경제제재로 일관해 대체로 겉으로 드러나지 않고 유럽의 문제로서 영국 독일 기타 유럽의 국가가 대응해야 한다는 태도로도 보인다.
우크라이나 문제는 대만 문제로 일본 정부는 애초부터 생각하고 우크라이나 지원에 전념해 왔지만 바이든 대통령의 이번 발언은 공동기자회견에서 뜬금없이 나온 말인가, 지금까지와 같은 무기 공여 등에 의한 관여를 의미하는가.
바이든 대통령은 대만 문제에 대해 일체의 변경은 없을 것이라는 발언을 해 해석이 어렵다.종전처럼 변경 없이 대만관계법에 따르면 대만 유사시에도 세계의 대응은 같을 가능성이 높다.즉 무기의 공여를 행할 뿐 싸우는 것은 대만이라는 것이 된다 .
일본 방위비 대폭 확대에 대해 미국이 환영하다니 아시아 문제는 일본이 리더십을 취하라는 메시지로도 보인다.대만해협을 지키려면 일본이 지키라는 말인가.
이번 공동기자회견에서도 여실히 드러났던 것이 미일동맹은 일본의 유일한 동맹이라는 점, 미일안보에 의해 일본이 지켜지고 있음을 기시다 총리 자신이 발언했다.즉 현재 일본을 지키고 있는 곳은 미국이다.
일본은 방위비를 대폭 확대해 자국 방위를 자력으로 할 수 있는 힘을 축적하고 대만 유사시에 대해서는 일본 주체가 생각해야 한다는 얘기다.그렇지 않으면 아시아의 리더가 될 수 없다.미국은 간접적으로 관여할 뿐이라면 누가 아시아 민주주의를 지킬 것인가.그것은 일본밖에 없다.
맥빠진 국장의 반대 시위 - 심해지는 언론 선동 - 언론은 국민의 대표가 아니다.
웃어버리는 반대파의 규모
국민을 양분한 논의란?
여론조사 내용이란
스포츠신문과의 차이를 알 수 없다
매출 부진으로 스포츠 신문화하는 언론사
국론을 양분하는 과정
언론은 국민을 대표하지 않는다
의견을 말하지 말고 사실만을 보도해야 한다
아베 전 총리의 국장의 반대파 시위가 당일 부분 측정에서는 100명?200명 정도였다고 한다.경찰 발표에서는 500명이었다.국장의 참석자는 4,183명, 일반 헌화자수는 약 2만 3천명이었다고 한다(27일 발표).
국민을 양분한 논의라고 전해진 것은 도대체 무엇이었을까.국장의가 행해진 9단 아래는 메이지 대학의 스루가다이 교사가 가깝다.이 대학은 전통적으로 좌파 학생운동이 많다.물론 일반 학생들은 무관하지만 도쿄 시내 좌파 운동가들이 모인다고 해도 너무 적은 인상이다.
언론이 실시한 여론조사란 어떤 내용일까.문제는 문항이다.질문 방식에 따라서는 질문자가 의도한 결과로 데이터를 인도하는 것이 가능하다.여론조사 데이터를 모두 공개했으면 한다.
SNS의 보급으로 메이저 언론의 조락이 시작되기 전에는 스포츠신문 등이 하던 일을 이제는 모든 언론이 하고 있는 듯한 인상이다.
스포츠신문은 표제로 기사를 팔기 위해 사실 확인도 안 된 억측 정보를 표제로 게재하고 마지막 '?'만 붙이면 미확인 정보임을 표현했다며 역 매점에서 팔린다. '?' 부분은 진열 방식으로 보이지 않는다.
스포츠신문이니 어쩔 수 없다며 어이가 없어 허용됐던 부분도 많았지만 아무도 믿지 않고 단순한 오락거리 중 하나다.그것이 무려 지금은 온갖 언론이 그것을 하고 있는 것이다.
근저에는 매상 문제가 있다.스포츠신문은 발행부수를 늘리기 위한 고육지책이 왕도였던 셈인데, 지금은 많은 언론이 그것을 왕도로 여기는가.스포츠신문보다 더 성가신 것은 여론을 선동할 힘을 간신히 메이저 언론이 갖고 있다는 점이다.
이번 국장의 문제를 예로 들면 우선 야당이 국장 반대를 외치면 일제히 언론이 달려들어 보도한다.이 단계에서 여당과 야당은 대립하고 있으니 그런 의미에서 이론상 양분하고 있다.그러나 국론이 양분된 것은 아니다.
그리고 야당의 의견을 언론사들이 큰 소리로 전달함으로써 국론을 양분하는 작업이 시작된다.선동이다.반대파를 언론 스스로 선동해 그 수를 늘리는 공정이 우선이고, 그리고 마치 양분된 큰 문제인 것처럼 키워가는 것이다.
아무래도 좋은 의견이나 정보를 바탕으로 한 기사의, 그레이드를 몇 단계 올려 매상을 올리는 것을 행하고 있다.대립구조일수록 센세이셔널하다는 얘기다.그동안 여러 문제로 언론이 해온 상투수단이다.
언론이 가끔 국민을 대표해서 등의 표현을 쓰기도 하는데 너무 위화감 있고 불쾌하기도 하다.그들은 단순한 샐러리맨이지 국민의 대표가 아닌 .도대체 국민의 위탁을 언제 받았는가.언제 선거에 나갔고 언제 국회의원에 당선됐을까.
보통 직장인이라면 퇴근길에 닭꼬치집에서 동료들과 술 한잔 마시고 정치 얘기가 될 수도 있을 것이다.언론도 단순한 샐러리맨이니 그만이다.국민을 향해 마치 국민대표처럼 자신의 의견을 말하지 말아야 한다.공공전파의 사물화를 그만두고 사실을 담담하게 취재해 보도하면 된다 .
직선이 아닌 일본은 민주주의 후진국이라는 한국인은 내각제를 몰라?
한국인의 코멘트에서 직선으로 리더를 뽑지 않는 일본은 민주주의 후진국이라는 의견을 볼 수 있다.
일본은 내각제이다.리더를 뽑는 방법은 영국과 비슷하다.영국은 여당의 당수가 총리 후보가 되고 하원의 과반수에 의해 총리로 선출된다.
영국은 일본과 같은 내각제를 채용하고 있습니다.대통령이 아닌 총리가 의회에서 선출됩니다.
일본인 중에서도 오해하는 사람이 있지만 자민당 총재 선거가 치러질 때 당수를 정하는 당내 선거일 뿐이다.여기서 선출되면 다음에 국회에서의 과반수의 투표를 얻어 총리대신이 된다.
당내 선거를 공개하고 있는 것은 요망이 많기 때문에 공개하게 된 것에 불과하다.공개할 의무는 없다.입헌민주당이나 일본 공산당 당수는 어떻게 당수가 됐는지 전혀 불투명하다.
우리나라의 경우 문재인은 어떻게 당 대표로 뽑혔는가를 생각하면 마찬가지다.
2020년 미국 대선에서는 샌더스가 우세했던 것을 트럼프를 이길 수 없다고 본 민주당이 기타 두 후보자의 입후보 취하를 설득해 바이든으로 단일화했다.계파라는 내용은 아니지만 같은 일을 하고 있다.
공화당은 트럼프로 단일화했지만 그 경위는 불분명하다.어쨌든 이것은 정당내에서 결정할 사항일 뿐이다.
직선제에 대해서는 민주적이냐 아니냐와는 무관한 얘기다.대통령제도 내각제도 민주주의의 형태일 뿐이다.본질적인 점은 표 차이다.
국회의원은 출마한 1곳에서 뽑힌 의원이고 총리도 1곳에 불과하다.대통령은 전 국민의 투표에 의해 선출된다.즉 표의 내용이 다른 것이다.
이를 근거로 대통령은 의원들과는 다른 의회의 승인 없이 결정할 수 있는 권한을 얻을 수 있다.반대로 말하면 대통령에게 특권적인 권력을 주기 위해서 국민투표가 필요하다는 생각도 할 수 있다.
한 사람에게 권력을 모으는 것은 어떤 일정한 독재권을 주는 것이다.그것이 필요한지에 대해서는 국가 민주주의 형태의 선택이다.
흔히 전쟁이나 국내 내전 등이 예상되는 나라에서 급진적 권력을 국가 지도자에게 맡기는 경우는 많다.
대통령제는 직선이기 때문에 큰 권한이 주어집니다.의원내각제는 의회의 승인에 의해 선택되므로 권한은 한정적입니다.