국장은 내각의 전권사항 - 내각부 설치법으로 명문화, 과거에도 같은 논의가 있었고 결론은 나와 있다.
2022-09-18
카테고리:일본
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
범인의 동기부여 여론
국장 문제로 일본 여론이 아직도 들끓고 있다.애초 아베 전 총리를 살해한 범인의 주장을 그대로 이용해 자민당과 통일교회 구도로 바꿔치기하고 있는 일본 언론의 모습은 어이가 없다.살인자의 미친 착오적 동기를 이용하면서까지 국민을 부추기고 있다.
정치인에게 신앙의 자유는 없는 것일까
정치인은 종교에 귀의해서는 안 되는 것일까.사상신조의 자유는 모든 국민에게 인정된 정통 인권이다.만일 정치자금법에 저촉되는 문제가 있다면 거기를 문제 삼으면 된다는 것인데, 그렇다면 종교단체도 기업도 전혀 상관없는 얘기다.아베 전 총리는 인사를 했을 뿐이다.인사는 범죄라는 법을 찾아봤지만 찾지 못했어.관여라는 말의 정의를 명확히 해 주기 바란다.단지 그것뿐이다.
국장은 내각의 전권사항
기시다 내각이 국장을 각의 결정한 셈인데, 무슨 문제가 있는 것일까.야당과 언론은 결정 과정에 문제가 있다고 외치고 있다.적어도 국회가 결정에 관여해야 한다는 목소리가 많다.국장에 대해 전후 오랫동안 법률로서 규정한 것이 없고, 타카하시 요이치씨에 의하면 요시다 전 총리의 국장 때에 같은 지적이 있어 논의된 것 같다.즉 누가, 어떻게, 어떤 프로세스로 결정해야 하는지에 대해 당시 명확하지 않았던 것에 대해, #gren #과거에 이미 논의된 #/gren #라는 것이다.
VIDEO
내각부설치법에 따라 명문화
1999년 내각부설치법이 제정되어 내각부의 결정사항이 명문화된 입법 중 제4조의3-32에 '국가의 의식 및 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것 '이라고 제시되어 있다.즉 나라의 의식이 되는 국장의는 내각의 전권사항이라는 법률을, 국회 즉 입법부가 그렇게 법 정비를 했다는 것이다.
아울러 읽고 싶다
통일교회문제는 정교분리의 문제인가 - 인사만 하고 규탄하는 비정상적인 여론.
전 총리 살해에서 비롯된 문제
정치인이 종교에 관여하면 NG라는 법은 없다
국가별 특정 종교의 혜택이란
지리멸렬한 언론의 논조
통일교회의 문제는 일본에서 왠지 의미를 알 수 없는 상황이다.일의 발단은 아베 전 총리가 흉탄에 쓰러진 사건의 범인의 어머니가 통일교회 신자였고, 그에 얽힌 과거의 불행이 그 동기였다고 전해진다.아베 전 총리가 통일교회에서 인사를 했다는 것이다.그러나 이는 아직 재판 전 진술일 뿐이다.그게 진짜 동기인지조차 모르겠어.
정치인들이 여러 단체의 모임에 참석하거나 인사를 요구하는 일은 빈번할 것이다.그것도 정치활동의 일환이라고 할 수 있다.헌법상 정교분리 원칙을 말하는 사람이 있지만 특정 종교단체에 대한 국가 편의를 금지하는 법률로 해석하는 데 정치인 개인이 어느 종교단체에서 인사를 하든 술을 마시든 알 바 아니다.
국가 편의란 법률에 따라 특정 종교단체에 유리한 제도나 혜택을 주는 것이다.통일교회에서 인사를 한다고 해도 야스쿠니 신사에도 참배할 것이고 티베트 불교의 달라이 라마가 방일하면 일본 총리는 만날 것인가?교황이 방일하면 만날 것이다.이것이 정교분리 원칙을 벗어나는 것일까?만났을 뿐이다.
통일교회의 문제는 공서양속에 어긋나는 교단에 대한 거액의 헌금이나 강제청탁 등을 어떻게 법규제하느냐의 문제일 뿐 정교분리의 문제와는 거리가 멀다.
법에 근거하지 않은 것은 반대파 의원
내각부설치법에 따라 내각이 각의결정을 한 프로세스에 아무런 문제가 없다.새삼 국회가 관여해야 한다면 이미 모든 국회의원이 관여해 입법부로 입법했고 기시다 내각은 그에 따라 국장을 결정했다는 것이다.국회의원은 법을 따를 의무가 없는 것일까.
정말 일본은 법치국가일까 의문시하게 된다.마치 특아의 나라 같은 선정적 목소리가 민주주의 사회를 부패시키고 있다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
일본은 입헌 군주제 국가 수장을 직접 뽑지 않는다고 해서 민주주의와는 무관하다 황실이나 왕실을 가진 나라는 대통령제가 아니다.입헌군주제이기 때문이다.대통령은 국가원수가 된다.그래서 황실이나 왕실을 가진 나라는 민주주의라면 내각제를 채택한다.한국인들이 일본은 국가 정상을 직선으로 뽑지 않기 때문에 민주주의 후진국이라는 말을 자주 듣는다.한국인 대학교수조차 그런 말을 해서 놀랐다.근대 민주주의의 발상지인 영국도 민주주의 후진국이 될 것으로 보인다.
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
도조 히데키의 유언으로 보는 대동아전쟁 - 전범과는 전승국연합재판에서의 판결.
종전에 즈음하여 일본은 무조건 항복을 하여 연합국에 의한 재판을 받게 되었다.이 재판은 국제군사법원 헌장에 따라 극동군사법원 헌장이 작성되고 이를 바탕으로 진행되었다.극동군사법원 헌장은 1946년 1월 19일이기 때문에 완전히 종전 후 만들어진 규칙이며, 기초가 된 국제군사법원 헌장은 일본의 항복을 불과 일주일 전인 1945년 8월 8일 영국, 프랑스, 미합중국, 소련 등 4개국이 런던에서 조인한 것. 즉 완전한 사후법이며 A-C급 전범에 대해 정해진 것으로 일본을 심판하기 위해 작성된 것입니다.
도조 히데키 유언에서 발췌
개전 때의 일을 떠올리면 참으로 단장의 생각이 든다.이번 처형은 개인적으로 위로받는 바가 있지만 국내적인 자신의 책임은 죽음으로 보상받을 수 없다.그러나 국제적 범죄로서는 어디까지나 무죄를 주장한다.힘 앞에 굴복했다.나로서는 국내적인 책임을 지고 만족스럽게 형장에 간다. 단지 동료에게 책임을 끼친 것, 하급자에게까지 형이 미치는 것은 참으로 유감이다.천황 폐하 및 국민에 대해서는 깊이 사과한다.
동아의 여러 민족은 이번 일을 잊고 장차 협력해야 한다.동아민족 또한 다른 민족과 같은 권리를 가져야 하며, 그 유색인종임을 오히려 자랑으로 삼아야 한다.인도 판사에게는 존경심을 금할 수 없다.이것으로 동아민족의 자랑이라고 느꼈다.
미국 지도자는 큰 실수를 저질렀다.일본이라는 적화의 방벽을 파괴하고 지나간 것이다.이제 만주는 적화의 근거지다.조선을 양분한 것은 동아의 화근이다.미영은 이를 구제할 책임이 있다.
법의 불소급은 근대법의 기본 중 기본이며, 법률 제정 전의 사안을 새로운 법률이 심판할 수 없다.더구나 국제군사법원 헌장 조인 이틀 전 히로시마에, 다음 날 나가사키에 원폭이 투하됐다.
일본이 조선 왕족을 망쳤다는 것은 새빨간 거짓말.일본은 왕가를 정중히 보호했다
한국 사람들은 일본이 조선 왕족을 망쳤다고 주장하는데 사실인가요?한일합방은 양국이 조인한 조약에 의해 실현된 것입니다.일본은 조선의 왕가인 이왕가를 정중히 다루면서 왕공족제도를 창설했고, 병합 후에도 조선 왕족을 보호했습니다.
마지막 황제가 된 순종은 경성부 창덕궁에 살면서 아무런 불편함이 없는 생활을 하고 있습니다.순종은 평일에는 당구를 즐기고 밤에는 축음기를 듣는 생활을 했습니다.제국 호텔의 초대 주방장을 맡은 요시카와 가네요시 부자의 프랑스 요리를 선호하여 거의 매일 먹고 있었다고 알려져 있습니다.
이방자(李方子)는 1901년생 일본의 전 황족입니다.나시모토노미야 가문의 제1왕 여자로 태어났습니다.방자여왕은 옛 대한제국 고종의 제7황자인 이은에게 시집갔습니다.방자여왕과 이은의 결혼을 위해 일본의 황족과 왕공족의 신분 취급 문제가 생겼지만 결국 황실전범을 개정하여 보충하여 황족 여자와 왕공족의 결혼이 용인되었습니다.
■한국어 자막 있음
1919년 1월 25일 혼의 예정이었지만 직전 이은의 아버지인 고종이 뇌일혈로 사망했습니다.이때 일본의 음모에 의해 독살되었다는 루머가 확산되어 3.1독립운동이라는 대규모 폭동으로 이어졌습니다.
일본 왕족의 결혼 상대 아버지를 일본 측이 독살했다는 뜻을 알 수 없는 루머가 3.1독립운동의 전제가 되고 있습니다.이것이 발단이 되어 대한민국 임시정부가 상하이에서 설립되었습니다.현재 반일 운동의 상징적인 이벤트가 지금도 3월 1일에 열립니다.왕족의 결혼이 앞두고 있는 가운데 결혼 상대의 아버지를 일본이 살해하는 장점은 어디에 있는 것일까요.
이런 의미에서도 한국이 기리는 3.1독립운동이 어떤 것이었는지 알 수 있을 것입니다.상을 입는 기간에 대해 다이쇼 천황은 조기 결혼을 요망하여 황족과 마찬가지로 1년의 상을 당하게 되었습니다.
상이 끝난 1920년 방자는 이은과 혼인했습니다.고종의 일곱째 아들 이은은 순종의 이복형제가 됩니다.마지막 황제가 되는 순종이 왕으로 즉위한 후에 황태자로 선출됩니다.이토 히로부미의 제안에 따라 이은은 일본 유학을 결정하고 가쿠슈인 대학에 입학합니다.한일합방 후에도 왕족으로 계승되었습니다.
일본의 황족 방자 여왕과 결혼을 한 후 남자인 이구가 태어납니다.즉, 이왕가의 후계자입니다.그 후 일본의 패전으로 일본과 한반도는 다른 나라가 되었기 때문에 일본국으로서 조선 왕족을 보호하던 왕공족 제도가 폐지되어 이은과 방자는 신분을 잃게 됩니다.
그리고 신분을 상실한 채로 있던 이은과 방자는 샌프란시스코 강화조약에서 일본 국적도 잃게 됩니다.이는 한반도 사람으로 취급되고 샌프란시스코 강화조약에서 제시되는 일본 국적 이탈자로 취급되기 때문입니다.
종전 후 건국된 대한민국은 그 후 왕가를 책봉하지 않았고, 심지어 대한민국 국적조차 이 부부에게 주지 않았습니다.종전 후 이구는 미국 매사추세츠 공과대학에 유학했지만, 그 여권도 대한민국에서 정식으로 받지 못했습니다.그 후인 1962년에 드디어 한국 국적이 되는 것을 인정한다는 통지를 받았습니다.
그 8년 후, 1970년에 이은은 72세의 나이로 사망.아들 이구(李玖)는 2005년에 73세의 나이로 사망했습니다.이게 무슨 말이냐 하면 대한민국은 이왕가의 명예를 회복시킬 마음이 전혀 없었습니다.
지금은 이왕가의 후예로 이원이라는 사람이 있는 것 같은데, 순종의 형제인 堈의 손자에 해당하는 것 같습니다.그러나 그것은 옛 왕가에 불과했고, 현재 이원은 경기도 고양시의 아파트에 살고 있는 것 같습니다.즉, 일본은 왕가도 왕궁도 소중히 보호했습니다.일본의 패전 이후 한국은 왕가의 명예를 회복함으로써 영국과 다른 유럽 국가나 아시아에서는 태국 등과 같이 왕가를 거느린 나라를 만드는 것도 가능했습니다.
즉 한국은 그것을 하지 않았습니다.일본이 한국의 왕가를 멸망시켰다고 말하는 것 같은데, 일본은 이왕가를 보호한 편입니다.
이왕가를 망친건 대한민국입니다.
직선이 아닌 일본은 민주주의 후진국이라는 한국인은 내각제를 몰라?
한국인의 코멘트에서 직선으로 리더를 뽑지 않는 일본은 민주주의 후진국이라는 의견을 볼 수 있다.
일본은 내각제이다.리더를 뽑는 방법은 영국과 비슷하다.영국은 여당의 당수가 총리 후보가 되고 하원의 과반수에 의해 총리로 선출된다.
영국은 일본과 같은 내각제를 채용하고 있습니다.대통령이 아닌 총리가 의회에서 선출됩니다.
일본인 중에서도 오해하는 사람이 있지만 자민당 총재 선거가 치러질 때 당수를 정하는 당내 선거일 뿐이다.여기서 선출되면 다음에 국회에서의 과반수의 투표를 얻어 총리대신이 된다.
당내 선거를 공개하고 있는 것은 요망이 많기 때문에 공개하게 된 것에 불과하다.공개할 의무는 없다.입헌민주당이나 일본 공산당 당수는 어떻게 당수가 됐는지 전혀 불투명하다.
우리나라의 경우 문재인은 어떻게 당 대표로 뽑혔는가를 생각하면 마찬가지다.
2020년 미국 대선에서는 샌더스가 우세했던 것을 트럼프를 이길 수 없다고 본 민주당이 기타 두 후보자의 입후보 취하를 설득해 바이든으로 단일화했다.계파라는 내용은 아니지만 같은 일을 하고 있다.
공화당은 트럼프로 단일화했지만 그 경위는 불분명하다.어쨌든 이것은 정당내에서 결정할 사항일 뿐이다.
직선제에 대해서는 민주적이냐 아니냐와는 무관한 얘기다.대통령제도 내각제도 민주주의의 형태일 뿐이다.본질적인 점은 표 차이다.
국회의원은 출마한 1곳에서 뽑힌 의원이고 총리도 1곳에 불과하다.대통령은 전 국민의 투표에 의해 선출된다.즉 표의 내용이 다른 것이다.
이를 근거로 대통령은 의원들과는 다른 의회의 승인 없이 결정할 수 있는 권한을 얻을 수 있다.반대로 말하면 대통령에게 특권적인 권력을 주기 위해서 국민투표가 필요하다는 생각도 할 수 있다.
한 사람에게 권력을 모으는 것은 어떤 일정한 독재권을 주는 것이다.그것이 필요한지에 대해서는 국가 민주주의 형태의 선택이다.
흔히 전쟁이나 국내 내전 등이 예상되는 나라에서 급진적 권력을 국가 지도자에게 맡기는 경우는 많다.
대통령제는 직선이기 때문에 큰 권한이 주어집니다.의원내각제는 의회의 승인에 의해 선택되므로 권한은 한정적입니다.