아베 전 총리 피살사건과 과거 의원 피살사건으로 보는 판결사례 - 야마가미 용의자에 대해 사형을 요구하는
2022-07-13
카테고리:일본 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
아베 전 총리의 비보로 범인 진술 등이 드러나고 있어 요인 암살죄가 어느 정도 무거운지, 아베 전 총리를 열광적으로 지지하는 층에서는 극형을 요구하는 목소리 등이 나오고 있다.과거 요인 암살의 예를 참조해 본다.
아사누마 이나지로 암살 사건
1960년 10월 12일 도쿄 지요다구의 히비야 공회당에서 개최된 자민당·사회당·민사당 3당수 입회 연설 중인 아사누마 이나지로 일본사회당 중앙집행위원회 위원장이 17세 우익 소년·야마구치 후타야에게 칼에 찔려 살해된 사건.범인 야마구치는 사건의 3주 후인 11월 2일밤, 도쿄 소년 감별소의 단독실에서 자살 .
니와병 조자살사건
1990년 10월 21일 자유민주당 소속 전 중의원 의원(12기) 아이치현 의회의원(2기) 니와 베스케가 나고야시내 육상자위대 주둔지에서 조현병으로 입원했다가 일시 퇴원 중이던 남자에게 목을 찔려 다음 달 숨졌다.범인은 정신병원에 재입원 .
야마무라 신지로 자살 사건
1992년 자민당 방북단 단장으로 방북을 하루 앞둔 4월 12일 자택에서 정신질환을 앓은 24세 둘째 딸에게 칼에 찔려 살해됐다.둘째딸은 심신상실로 책임능력이 없다고 판단되어 불기소되지만 4년후 자살 .
이시이 히로키 자살사건
2002년 10월 25일, 민주당 중의원 이시이 히로키가, 세타가야구의 자택 주차장에서 야나기바에 왼쪽 가슴을 찔려 사망.2004년 6월 18일 도쿄지방법원에서 무기징역 판결이 내려졌고, 판결에서는 피고가 주장하는 금전 문제라는 동기를 믿을 수 없다고 했다.2005년 11월 15일 대법원에서 무기징역 판결 확정 .
나가사키 시장 사살 사건
2007년 4월 17일 오후 7시 51분, 유세를 하고 있던 이토 시장이 JR큐슈 나가사키역 부근에 있던 나가사키시 오구로쵸의 자신의 선거 사무소 앞에 도착.직원이 기자들에게 시장이 돌아갔다고 말한 직후인 오후 7시 51분 45초쯤 총격을 받았다.
2008년 5월 26일 나가사키 지방재판소는 선거를 혼란시키는 등 민주주의의 근간을 흔들었다고 지적하며 #gren #사형판결을 선고한 #/gren #.
2009년 9월 29일 후쿠오카 고등법원에서의 항소심은 1심 판결을 파기하고 다시 무기징역이 선고되었다 .선거 기간 현직 시장이 사살되는 특이한 사건으로 피해자 1명에 대한 사형의 적절성 여부가 최대 쟁점이 됐다.사형을 회피한 이유에 대해 마츠오 쇼이치 재판장은 「피해자가 1명에 머무르고 있는 것을 충분히 고려할 필요가 있다」라고 지적.
그는 민주주의에 대한 도전이지만 동기는 피해자에 대한 원망이지 선거 방해 자체가 목적이 아니다고 판단해 사형 선택은 주저하지 않을 수 없다고 결론지었다.
과거의 예로는 무기징역
이상 과거 정치인이 살해된 사건에 대해 범인이 자살한 경우를 제외하면 이시이 히로키 피살사건, 나가사키 시장 사살사건 모두 피해자 1명에 대한 살인에 대해 무기징역이 확정됐다.
계획성은 가장 악질
이번 아베 전 총리 피살사건은 사회에 대한 영향·선거방해·총기밀조·총도법 위반·계획성·명확한 살의·살해 실행·불명요한 동기가 꼽힌다.계획성에 대해 생각했을 때 총기를 스스로 제조하고, 게다가 살상 능력이 있는 법률에서 금지되어 있는 무기이다.#gren #계획성이라는 의미에서는 가장 악질적이라고 생각되는 #/gren #.
홈센터에서 미리 식칼을 구입했다거나 피해자를 살해하기 위해 면밀한 행동계획을 세웠다는 수준은 아니다.
1의원과 영향도
사회에 대한 영향이라는 점에서 일본에서 가장 영향이 높은 인물 중 한 명이라는 것은 틀림없지만 직책으로는 일반 의원이기 때문에 특별히 어느 정도 가미될지는 미지수다.
동기에 대해서는 사원에 의한 것으로 알려져 있지만 용의자의 어머니와 종교단체와의 관계에 대해서는 아베 전 총리와의 인과관계가 전혀 없는 이상 이른바 제멋대로의 범행이라고 할 수밖에 없어 정상을 참작할 부분이 보이지 않는다.
무기징역인가 사형인가
과거 사례를 보면 무기징역인 셈인데 사형선고가 나올지 주목된다.전 검사 오치아이 요지 변호사는 나가사키 지방 법원의 제1심의 사형 판결을 예로, 사형의 가능성은 있다고 지적하고 있다 .
1명 살해에 대한 사형판결로서 획기적인 판단이 되겠지만 계획성과 그 악질성, 제멋대로인 동기 등에 대해 사법부가 어떤 판단을 내릴 것인가.국민의 분노는 가라앉을 기미가 보이지 않는다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
이바라키현 고우라 해안에는 석유의 가능성이 있다. 오가사와라 제도에는 수백 년치 희토류 일본 근해의 천연자원
자원이 없는 나라 일본의 트라우마
결코 작지 않은 일본의 면적
일본은 중국 대륙의 52.4%?
희토류, 석유, 이것들은 서장
내각관방 "바다의 미래"
해저 자원은 일본을 구하는 보물의 산?
일본은 해양자원 개발은 거의 손대지 않았다고 해도 무방한 상태다.자원이 없는 나라로서 석유를 비롯한 많은 천연자원을 해외에 의존하고 있다.제2차 세계대전에서는 자원이 없는 나라로서 ABCD 포위망이 설치되어, 바로 군량 공격과 같은 상태가 되었다.그리고 미국의 압도적인 물량으로 인해 패전했다.전후 왜 해양자원 개발이 진전되지 않았는지 궁금하다.자원이 없어서 전쟁에서 졌으니 자원을 찾는다는 것은 전쟁을 다시 시작하는 것이 아닌가 하는 잘 모르는 논리를 펴는 사람이 많을 것 같지만, 이것은 전혀 다른 이야기일 것이다.
일본의 국토 면적은 38만 km2이며, 세계 196개국 중 62위 이 되고 있다.일본인은 어쨌든 미국이나 중국이나 러시아 등 톱 클래스에 눈을 돌리는 성질이 있기 때문에 일본은 작은 나라라고 생각하기 쉽지만, 독일이나 핀란드, 폴란드 쪽이 면적은 작다.단, 일본은 해양 국가이다.영해, 접속수역, EEZ의 합계를 보면 해양 면적으로서 일본은 447만 km2로 세계 제 6위가 되는 것이다.그리고 연장 대륙붕을 가산하면 465만 km2. 여기에 일본의 국토 면적을 더하면 일본이 독자적으로 채굴 가능한 면적은 503만 km2가 된다.
중국은 일본이나 대만등이 덮는 형태로 되어 있어, 중국이 점유하는 바다는 적다.그렇기 때문에 그들은 해양 진출을 꿈꾸고 있는데, 중국의 국토 면적은 960만 km2이며, 사실 일본은 바다를 포함하면 중국대륙의 약 52.4% 를 가지고 있는 것이다.중국은 국토 면적이 크기 때문에 천연자원이나 석유가 채굴된다.그러나 일본 해저의 자원은 아직 미지수다.
2018년에는 정밀 기기의 제조에 빠뜨릴 수 없는 희토류의 세계 수요의 수백년분 가, 오가사와라 제도의 미나미토리시마 주변의 해저에 있는 것이, 와세다대나 도쿄대등의 팀의 조사로 밝혀졌다.2020년에는 이바라키현의 고우라 해안 앞바다에서는 세계 최대급의 유전 가 잠들어 있을 가능성을, 이바라키 대학·홋카이도 대학의 연구팀이 발표하고 있다.
내각관방 종합해양정책본부 사무국 '바다의 미래' 발췌
2007년 4월에 해양 기본법이 통과되어 같은 해 7월에 시행되었습니다.해양 기본법은, 해양의 개발 및 이용과 해양 환경의 보전과의 조화를 도모하는 것등의 기본이념이나 국가·지방 공공단체등의 책무를 나타내고 있습니다.또한 대략 5년마다 해양기본계획을 정할 것, 내각에 내각총리대신을 본부장으로 하는 종합해양정책본부를 설치할 것을 규정하고 있습니다.2013년 4월에 각의 결정된 현행의 해양 기본 계획에서는, 「해양 입국 일본의 목표로 해야 할 모습」을 분명히 한 다음, 해양에 관한 사회 정세의 변화등을 근거로 해, 중점적으로 추진해야 할 대처와 해양에 관한 시책의 방향성을 나타내고 있습니다.또, 해양 기본법에서 「기본적 시책」으로서 정해진 12 분야에 대해서, 대략 5년간에 정부가 종합적이고 계획적으로 실시해야 하는 대처를 구체적으로 기술하고 있습니다.일본의 영해나 EEZ, 대륙붕에서는 석유, 천연가스, 메탄 수화물과 해저 열수광상 등의 에너지·광물 자원의 존재가 확인되고 있어, 일본이 자원 부국이 될 가능성을 내포하고 있습니다.
2007년의 해양 기본법은 제1차 아베 내각 때 책정되어 일본의 해저 자원 탐사가 본격화되었습니다.일본이 자원부국이 된다면.그런 것은 생각지도 못했을 것이다.일본은 작은 나라니까.아냐 해저탐사가 브레이크스루가 될 가능성이 높아.일본인이 악착같이 일하지 않아서 좋은 시대가 올지도 모른다.
국채는 국민의 빚이 아니다 - 나라는 기업이 아니다 - 지금도 여론에 침투하지 않는 국채 보유 내역.
서두의 화상에 일본 국채의 보유 내역을 게재해 둡니다.국채를 국민 부채라든가 기업 빚과 같다고 말하는 사람을 가끔 볼 수 있지만 국채는 정부 빚이지 국민 빚이 아닙니다.나라를 기업이라고 비유해도 기업은 직원으로부터 돈을 빌리지 않습니다.사외에서 하는 것이 빚으로, 이 경우 해외로부터의 일본 국채 구입이 그에 해당합니다.해외 부채가 대부분이라면 갚을 수 없으면 당연하지만 디폴트 합니다.일본 국채의 해외로부터의 구입은 7.3%입니다.
아무래도 기업과 같다고 말하고 싶다면, 일본 국내의 구입은 이른바 사내 또는 그룹 기업 내의 대출이라는 이야기입니까.다카하시 요이치씨는 일본은행은 정부 자회사와 같다며 금리가 발생하든 연결로 생각하면 같다고 설명했습니다.일본 국채의 53.2%는 일본은행이 보유하고 있습니다.그리고 그가 정부 부채(일본은행 보유분 제외)와 동등액의 정부 자산을 보유하고 있다는 것을 보여주기 위한 BS를 도입한 것은 유명합니다.정부 자산 총액은 미국도 중국도 뛰어넘는 세계 1위입니다.이하에 일본의 대차대조표(BS)를 게재해 둡니다.
게다가 일본의 국채는 엔화로 주로 거래되고 있기 때문에, 즉 외화 기준의 가치 변동이 없다는 것입니다.외화 거래의 경우 자국 통화의 가치가 폭락할 경우 빚의 액면은 그만큼 올라갑니다.가령 자국 통화가 반값이 되다.또는 국채 거래 시 사용한 외화가 배가 될 경우 빚도 배가 되지만 엔화로 거래되기 때문에 그 영향은 전혀 없습니다.극단적인 화엔을 증찰하면 상환이 가능하다고 아소 전 총리대신은 발언했습니다.이 경우 인플레이션이 되어 엔화의 가치는 떨어지지만 부채는 엔화의 액면이기 때문에 상환할 수 있다는 이치입니다.이것은 실제로 전 총리이자 전 재무대신 발언이었던 아소 다로(麻生太郎) 씨가 발언한 바 있습니다.
다음으로 일본 정부는 세계 NO1의 채권국이기도 합니다.즉 외채나 해외 자산을 가지고 있는 것입니다.현재 국채가 문제라고 하는 것은 사실 부채 부분만 거론해서 난리를 치고 있는 상태이고, 사실 일본은 외국 자산을 세계 제일 가지고 있습니다.이것은 방금 엔화로 표시된 국채를 전제로 하면 엔화를 증쇄하면 엔화 가치가 떨어지고 엔화 가치가 하락합니다.그러면 해외 자산은 달러 표시, 유로 표시로 사는 것은 그만큼 엔화 환산으로 가치가 올라가기 때문에 차익이 큰 수입이 됩니다.현재 엔화 약세에서도 해외 자산의 평가액이 오르면서 큰 차익이 발생했습니다.
타카이치 사나에 의원은 프라이머리 밸런스(PB) 규율을 시한 동결해 국채 발행에 의한 산업 투자를 호소하고 「일본 경제 강인화 계획」을 내걸고 있습니다.엔화의 증쇄로 인플레이션이 된 경우에도 인플레이션율 2%까지라면 큰 영향은 없다고 합니다.현재는 연준의 금리인상 금리차로 엔화가 약세를 보이고 있지만 원래는 국채발행과 증찰을 통한 엔화 약세 유도와 국제경쟁력 강화, 물가상승으로 인한 임금인상과 세수증가가 목표입니다.엔화 약세로 인한 제조업의 국내 회귀가 실현되면 GDP도 세수도 오르고 정부 부채도 줄일 수 있습니다.지금은 금리 차이로 인한 엔화 약세 효과일 뿐이지만 이미 큰 성과가 나오고 있습니다.
즉 국채는 악이라고 호소하고 있는 사람은 이와는 정반대의 발상이 되고 있습니다.버블 붕괴 후에 일본을 망친 것은 오히려 프라이머리 밸런스 규율, 단년도 수지만을 보고 장기 투자를 할 수 없었던 것입니다.일본은 가장 경제가 위기 상황에서 재정을 옥죄었다.기업과 같다면 기업의 위기 때 회사 금고를 조개처럼 닫아버리고 지리빈곤해서 장기투자를 할 수 없는 경영을 30년째 이어온 셈입니다.이것이 이른바 재무부에 의한 PB의 주박입니다.
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
일본에서 가능한 양당제는 자민당을 둘로 나누면 좋지 않을까 - 야당은 집권정당이 되지 않는다
악몽으로 표현된 민주당 정권
야당에 얼마나 권한을 부여해야 하는가
양대 정당제의 본연의 모습이란
공화당적 정책과 민주당적 정책
정권 담당 능력이 있는 양대 정당제
참의원 선거를 앞두고 일본에서 실현 가능한 양대 정당제를 생각할 경우,당장 언론은 자민당에 맞설 야당을 키울 필요가 있다는 얘기를 하지만 이전 민주당 정권 때의 아픈 경험에서 그 얘기에 일본인들은 끙끙 앓고 있다.아베 전 총리는 악몽 같은 민주당 정권이라고 표현했다.
3년 만에 정권을 내준 민주당은 그 뒤 산산조각이 나고 공중분해됐는데, 들로 내려가면 패싸움을 일으키고 산산조각이 나는 놀라운 정당에 대해 일본 유권자들은 일정 시기라도 기대하고 국정을 맡긴 것에 깜짝 놀라 반성한 것이다.그렇다면 현재 정당 지지율은 어떻게 될까. 야당은 최고 5% 정도의 지지율밖에 없다 . (참고:여론조사|닛폰TV)
이런 야당에 대해 민주주의의 이름으로 국회에서 시간을 얼마나 할애할 필요가 있을까 하는 생각마저 든다.이들은 지역구에서 당선됐지만 정당으로서 국민을 대변한다고는 도저히 생각할 수 없다.
그럼에도 여당을 감시한다는 명분을 내걸고 하고 싶은 대로 하고, 그 활동 내용은 주간지 기자들과 아무런 변함없는 질문을 반복하며 국회를 정체시키는 데 시종할 뿐이다.
일본에서의 양대 정당제는 과연 가능할까.정권교체가 일어나지 않는 것은 진정한 민주주의가 아니라는 의견이 있지만 그것은 옳은 생각일 것이다.그러나 가장 중대한 문제점은 그곳이 아니라 집권 능력이 있는 정당이 자민당 이외에는 일본에 존재하지 않는다는 것이다.그러면 야당은 언제 자랄까.금년으로 전후 77년이다.
자민당을 둘로 나누면 좋겠다고 나는 오래전부터 말했지만 대부분의 사람들은 의아한 표정을 짓는다.그러나 어떨까. 자민당은 오른쪽과 왼쪽으로 흔들림 폭이 넓고, 즉 수비 범위가 넓은 정당이기도 하다.그렇기 때문에 전후 오랫동안 집권 정당으로 남아 있었다.
그리고 지난번 기시다 다카이치 고노 노다 의원의 자민당 총재 선거에서는 이 구도가 선명하게 드러난 것을 일부 국민은 놓치지 않았지만 언론은 이 구도에서는 보도하지 않았다.
아베 전 총리는 규제를 완화하고 법인세를 인하하며 기업 경쟁력을 높여 총생산을 올리고 고용을 늘려 인플레이션 유도하고자 아베노믹스를 펼쳤다.미국을 예로 들면 공화당적인 정책이 될 것이다.
기시다 총리는 중산층에게 활력을 준다며 분배에서 성장으로 호소하고 있으며, 어느 쪽인가 하면 좌파적이며 미국으로 치면 민주당적 입지라고도 할 수 있다.
그러니까 이거면 되겠지.자민당을 오른쪽과 왼쪽 양대 정당으로 나누고 그때그때의 국내 사정을 감안해 어느 정책이 지금 필요한지 국민이 판단을 해 정권을 교체하면 된다.건전한 양대 정당제의 모습이다.현재 자민당내의 파벌간의 경쟁으로서 행해지고 있는 것을, 정당으로서 분리함으로써 국민의 투표하에 드러내기도 한다 .
자민당 내에서 이미 광범위하게 좌우 정책을 망라하고 있는데, 거기서 벗어나 있는 야당은 애초에 현실적이지 않은 정책을 이야기하고 있는 경우가 많다.그것은 민주당 정권하에서 체험이 끝난 것이다.양대 정당제의 명분 아래 그런 야당에 맡기려다 보니 이상해진 것이다.문제는 어설프게 야당이 의석수를 갖고 있다는 점이다.
집권정당이 될 수 있는 능력이 있는 정당 이외에는 정권을 맡길 수 없다.어떤 이상도 이데올로기도 그것이 불완전한 비행기라면 추락할 뿐이다.
야당이 건전한 민주주의를 지탱하고 있다는 것은 이제 옳지 않을 수도 있습니다.필요한 것은 정권담당능력, 책임능력이 있는 정당입니다.
한일합방의 목적과 실익은 무엇일까요?당시 일본의 안전보장 관점
일본이 한반도를 병합한 이유는 크게 두 가지입니다.한국 측이 주장하는 착취를 하기 위해서라는 이유는 전혀 맞지 않는 것은 한반도 경영이 수지 적자였기 때문입니다.즉, 일본인의 세금이 오히려 한반도에 투입된 측면이 더 크겠죠.이것을 착취라고 할까요?일본이 한반도를 병합한 것은 러시아 방위에 관한 목적과 만주 지역에서 부산에 이르는 인프라 구축의 목적이 큽니다.
러시아가 시베리아 철도를 이용해 한반도와 만주 지역을 식민지화하려는 목적인 것은 분명하고, 현실적으로 러시아는 속속 아시아 동북부의 이권을 손에 넣고 있습니다.청일전쟁 이후 일본이 취득한 요동반도에 대해 삼국간섭을 해온 것은 만주 이권을 넘기고 싶지 않은 것과 요동반도의 항구와 항로를 일본에 빼앗기는 것을 싫어했기 때문입니다.발틱 함대는 대륙이나 한반도를 식민지화하기 위해서는 전혀 필요가 없습니다.배로 향하는 곳은 배로만 갈 수 있는 곳입니다.그것은 일본이고, 또 하나 있습니다.바로 대만입니다.즉 러시아는 청일전쟁에서 일본이 얻은 대만을 포함하여 일본 열도 및 한반도, 그리고 만주 지역을 노렸다는 것입니다.
1891년 러시아 황제 알렉산드르 3세가 러시아 전역을 관통하는 철도 부설 칙명을 내리면서 단순한 철도 건설이 아님이 밝혀졌을 뿐만 아니라 시베리아 철도는 시작점과 종점 모두에서 건설되었기 때문에 한반도와 코앞인 블라디보스토크와 러시아 수도부가 연결되는 것도 분명했습니다.거기에 발틱 함대가 온다는 것입니다.이를 통해서는 안 되면 일본은 가장 좁은 해역인 대마도 앞바다에서 발틱 함대를 격파하는 데 성공했는데, 만일 이것이 통과해 버리면 어떻게 될까요?러시아는 한반도를 차례로 손에 넣고 부산에 군항을 만들어 버리면 일본 열도는 엎치락뒤치락합니다.이렇게 되면 한반도는 일본 열도를 유미 모양으로 둘러싸고 있는 지형으로, 국력이 큰 러시아에 대해 일본은 잠시도 버티지 못했을 것입니다.
러일전쟁의 패전으로 로마노프 왕조는 힘을 잃고 이를 틈탄 레닌이 제1차 세계대전 중 러시아 혁명을 전개합니다.이것이 1917년이기 때문에 러일 전쟁으로부터 12년 후가 됩니다.그래도 일본은 러시아가 다시 체제를 정비하고 함대를 보내올 가능성에 대해서는 경계하지 않을 수 없을 것입니다.한일 병합으로 한반도가 일본이 될 경우 일본해를 통과하는 러시아 함대는 이번에는 블라디보스토크에 이르기까지 협공을 받는 상황이 되어 일본해에서의 형세는 완전히 일본에 유리하게 됩니다.즉 일본은 일본해를 포위한 것입니다.
그리고 러일 전쟁의 결과, 포츠머스 조약에 따라 일본은 훗날 남만주 철도가 될 하얼빈 뤼순 간의 철도를 손에 넣습니다.그리고 만주에서 러시아의 이권을 크게 물리치게 됩니다.
청일전쟁 이후 조선이 독립국가가 된 후에 일본은 한반도의 철도 부설권을 얻어 한반도를 종단하여 부산까지 이르는 철도를 건설합니다.그리고 러일전쟁 이후 만주지역에서 얻은 하얼빈 뤼순간 철도를 이 한반도 철도와 증설 연결합니다.즉, 만주 지역에서 일본과 코앞인 부산까지 연결되는 거대 인프라를 일본은 만든 것입니다.이를 통해 다롄(大連)으로부터의 항로, 육로로부터의 철도에 의한 인프라가 확보됩니다.즉 러일전쟁의 승리는 일본해를 명실상부한 포위해 배타적 해역으로 만들고 만주 남부와 철도로 연결해 만주국이 건국되면 만주지역을 횡단하는 동진철도도 러시아는 만주국에 매각하게 됩니다.즉, 러시아가 얻고자 했던 한반도, 만주 지역을 일본은 손에 넣은 것입니다.
이는 일본의 대러시아 안보상의 관점에서 크게 일본이 확대된 결과로, 과거 대마도가 방위선이 될지도 모르는 위기 상황이었던 것을 반격하여 방위선은 훨씬 1000km 이상이나 북상시킨 것입니다.
당시 한반도는 정치 불안과 대립이 끊이지 않았고 재정도 독자 통화 발행에 실패해 파탄 상태였습니다.외교적으로도 러시아에 재정상의 문제로 여러 가지 이권을 매각하고 있고, 일본의 안보상 한반도가 모호하다는 것은,
일본의 안전 보장도 모호해지는 상황이었습니다.그것은 역시 당시 러시아의 국력의 크기와 러시아 함대가 만일 일본해를 북상하는 데 성공할 경우 일본은 절망적인 상황에 빠질 것입니다.
반대로 만주 지역, 한반도를 컨트롤카에 둠으로써 일본의 안전 보장이 반석이 된 것입니다.이러한 이유로 러시아는 일본에 대해 지정학적으로도 열세를 보였고, 제2차 세계대전이 발발해도 소련은 일-소 불가침 조약을 맺습니다.유럽에서 나치와 싸우고 있는 와중에 극동에서 일본으로 쳐들어오면 이번에는 러시아가 잠시도 버티지 못할 것이기 때문입니다.이러한 의미에서 한반도 경영이 적자였던 이유는 철도 부설 등 만주에서 일본의 목전에 이르는 인프라 정비 등 다양한 투자가 필요했던 것도 원인 중 하나라고 생각됩니다.한반도 통치는 재정적으로는 적자였지만 만주와의 연결로 생각했을 때는 어떨까요?
대만 통치의 종단 철도와 비교해 봅시다.이렇게 봐도 한반도 철도 쪽이 다양한 방향을 망라하고 있습니다.이는 대만 통치가 시작된 당초 인구가 약 260만 명에 비해 한반도는 1313만 명이라는 인구 차이와 대만은 중앙 부분이 산악지대이기 때문일 수 있지만 대만은 대만에서 완결된 철도인 반면 한반도는 만주지역에서 일본으로 향하는 철도로서의 역할이 크게 달랐다고 생각됩니다.현재도 한국의 철도는 이때 부설된 조선총독부 철도 노선을 사용하고 있습니다.대만에 대해서도 대만 총독부 철도를 바탕으로 하고 있습니다.
북한도 사실 이 노선을 지금도 사용하고 있고, 남만주철도는 중국으로 변환되었기 때문에 그것은 당연히 중국에까지 연결되어 있습니다.김정은이 중국을 방문할 때도 철도를 타고 이동하고 있지만, 사실 조선총독부 철도의 혜택을 그대로 사용하고 있는 것입니다.
현재 한일합방이 실패였다고 생각하는 것은 감정으로 충분히 이해할 수 있습니다.아마 그것은 다케시마 점거나, 그 후의 반일 운동 등, 일본에 있어서 초조한 일만 찾아오는 나라가 한국입니다.
