한일 약속 한일 청구권 협정 애매모호하게 생각하지 않는 일본은 국교의 문제라고 이해하고 있으니까
2021-07-21
카테고리:한국
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
아무것도 하지 않은 일본, 달리기를 반복하는 한국
한국 기사를 읽어보면 한일 양측이 도쿄올림픽을 정치적으로 이용해 줄다리기를 하고 있다는 논조를 볼 수 있지만 객관성이 떨어지는 시각일 것이다.일본은 이번에도 아무것도 하지 않았기 때문이다.
문재인이 일본을 방문한다면 정중하게 대응하겠다고 스가 총리가 발언한 것 이외에는 아무것도 하지 않았다.일본의 태도는 일관되게 변하지 않았고 그 메시지는 한국 측에 여러 차례 전달했다.
국교 회복의 기초가 된 1965년 협정의 위반 상태의 시정. 이것밖에 일본은 요구하지 않았으니, 흥정도 아무것도 하지 않았다.이들 문제를 과소평가하고 이런저런 방법으로 밀고 당기기를 해온 것은 문재인이다.
MEMO 한국은 자신이라면 꼭 한다는 것은 상대방도 반드시 하고 있다고 생각하는 경향이 있습니다.
애매하지 않은 일본 애매하게 하고 싶은 한국
그 밖에는 한일 양측의 타협이 필요하다거나 양국 지도자의 결단이 필요하다는 의견도 있지만 만일 일본이 1965년 협정의 문제를 모호하게 했다면 그것은 국교 단절을 의미한다.
왜냐하면 국교의 전제가 되는 협정의 파기를 하는 것이기 때문이다.그리고 우리 국민이 이를 이해하지 못한 채 여론 구성을 하고 있는 것이 가장 큰 문제점이다.이상의 점에서 일본은 한국 정부에 국교 단절을 막기 위해 1965년 협정 이행에서 한 치도 물러서지 않겠다는 것이다.
이 점에서 일본으로부터 양보를 이끌어내려는 행위 자체가 국교를 유지하는 행동과 동떨어져 있다.
POINT 일본이 한치도 양보하지 않는 것은 한일 국교단절에 이르지 않기 위해서라는 역설적인 의미를 가지고 있습니다.그만큼 한일청구권협정은 중요한 협정이 되었습니다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
한국 대통령 선거가 사흘 앞으로 다가오면서 양측의 매뉴얼은 대조적·한일 관계는? 한국 대통령 선거가 얼마 남지 않았다.
한국 대통령 선거가 사흘 남았다.최근 여론조사에서는 양측이 팽팽히 맞서고 있는 것으로 알려졌다.
과거 대선에서는 직전 여론조사에서 우위의 후보자가 그대로 선거에서 이겨왔다는 사실이 있는 것 같다.
선거에서의 일반론이지만 투표율이 올라가면 되는 것은 아니다.투표율이 낮으면 현 정부에 우위를 점한다는 측면과 보수층에 유리하게 작용한다는 측면이 있다.
투표율이 높아지면 평소 정치에 관심이 없는 층이 정치에 참여하게 돼 현상변경 동기에 따른 기존과 다른 표의 내용이 된다.
문재인은 부동표를 어떻게 얻을 것인가를 열심히 하고 있었다.그것이 최저임금 인상이자 페미니스트 운동이다.그리고 젊은 층과 여성의 부동표 획득에 성공했다.
결과는 최악의 정책이었던 셈인데 2022년 후보자 매뉴얼을 보면 대조적이고 고민스러운 부분이 많아 보이는 인상이다.
이재명 씨는 문재인 실책 수정이 담겨 있다.구체적인 산업투자를 통한 일자리 창출이거나 서울 땅값 폭등에 대해 도시기능 분산 등을 들 수 있다.
한편 윤석열그는 자유 경제에 의한 투자의 유치와 증가를 내걸고 있다.큰 정부에 의한 산업 투자와 일자리 창출, 작은 정부에 의한 시장 자본의 환기와 대조되는 것처럼 보인다.
외교·방위 분야에 대해서는 이재명씨는 친중 노선, 윤석열씨는 친미 노선.사드 추가 배치 등도 언급했다.
이는 중국과의 3불 합의를 파기하겠다는 뜻이 된다.이는 결정적으로 중국과 대립하는 것을 의미하지만 중국 의존도가 강한 한국 경제에 대해 중국은 경제제재를 가할 가능성이 높다.
대일 관계에 대해서는 이재명은 따로 없으며 윤석열 씨는 일본의 사과와 배상을 요구하고 있다.한일관계를 즉각 복원하겠다는 생각이 아니라 한일관계는 미일관계 속에 포괄돼 간다는 것일까.
어쨌든 우파가 승리하는 쪽이 일본 측에서 보면 장래적인 협상의 여지는 생기게 될 것입니다.그러나 위안부문제로 사과와 배상을 요구하는 단계에서 다시 한일관계는 끝날 것입니다.
어느 후보가 이기더라도 한일관계에 대해서는 별로 기대를 할 수 없을 것 같습니다.
기시다 총리와 차기 한국대통령 윤석열 전화통화 외교 방침에 변경이 있는가
이번 윤석열그가 미국에 이어 기시다 일본 총리와 전화통화를 한 건에 대해 한국 외교부의 외교방침 중에는 '한미동맹을 중심으로 중국, 일본, 러시아와의 공조를 강화해 나갈 것입니다.'라고 적혀 있어 현행 외교방침 순서에 맞지 않는 전화통화였음을 알 수 있다.
2021년 한국의 외교백서를 보면 일본을 '가장 가까운 이웃나라'와 '이웃나라'에서 한 단계 위의 표현을 사용하고 있으며, 조사해 보면 2020년에 이 표현이 된 것 같다.
마찬가지로 일본은 2020년에, 2018년, 2019년에는 삭제되었던 '중요한 이웃'이라는 표현을 부활시킨 바 있다.이는 한국의 움직임에 대응한 것으로 보이지만 2017년까지의 '가장 중요한 이웃'에서 한 단계 떨어진 표현이다.
이번에는 당선보고 차원의 전화통화였기 때문에 2022년도 일본 외교청서에 직접 영향을 미칠 것 같지는 않지만 한국 대통령 취임은 5월이기 때문에 국가로서 본격적으로 외교활동을 할 수 있는 것은 그 이후가 된다.
향후 일본의 외교방침에 변화가 있는지는 2022년도판 외교청서를 체크해볼 필요가 있을지도 모릅니다
한반도 분할은 미국 탓이라고 발언한 이재명 후보 - 역사인식이 부족한 피해자 의식.
이 인물은 무슨 말을 하는 것일까?이재명 한국 대통령후보가 일본이 분할되지 않고 한반도가 분할됐다고 미국 상원 존 오소프 의원에게 발언했다.한반도가 북과 남으로 갈라진 것이 미국 탓이라는 것이다.그런 다음 일본이 분할됐어야 한다는 식의 발언이다.
전쟁에서 패할 경우 언제든지 분할되는 것은 아니다.동서독이 분할된 것은 사회주의 진영인 소련과 자유주의 국가들에 의해 동서로 분할됐다.독일 패전에는 소련의 공적이 컸기 때문에 동유럽 지역을 소련이 수중에 넣었고 독일 자체도 동서로 분할됐다.다자전쟁 속에서 전승국끼리 공적이나 이권의 절충이 이루어지지 않았을 경우 분할하는 수법이 취해졌다.독일은 바로 그 예라고 할 수 있다.
그렇다면 일본의 경우는 어떨까?다자전쟁인 것은 변함이 없지만 일본은 미국을 제외한 서양 국가 모두를 이겼다.미국에만 진 것이다.소련은 중일 불가침조약을 맺고 있어 무관했다.소련이 참전한 것은 종전 직전인 1945년 8월 9일이다.어떻게 소련이 미국에 이권을 주장할 수 있을까.
그렇다면 왜 소련이 한반도의 이권을 주장했을까.이것은 얄타 밀약으로 38선의 분할이 정해져 있었다고 여겨진다.전후 처리 원상 복귀 원칙에서 어느 시점에서의 현상으로 복귀할 것인가 하는 문제다.얄타 회담에서는 루스벨트 처칠 스탈린이 제2차 세계대전 이후 전후 처리가 논의됐다고 한다.
샌프란시스코 강화조약에서 대만의 반환을 허용하고 있다는 것은 원상복귀 시기를 청일전쟁까지 거슬러 올라간다.한반도에서는 대한제국 황제 고종이 러시아와 내통해 한반도의 이권을 팔아넘기고 있다.소련은 대륙횡단철도를 부설해 동아시아 식민지화에 나서고 있었다.러일전쟁에서 일본이 방해하지 않았다면 한반도는 소련의 것이었다는 것이 이치다.즉 러일전쟁 이전까지 거슬러 올라가 권리를 주장하고 있다.
지금의 한국이 민주주의 국가인 것은 무엇 때문인가.그것은 한반도는 일본이었다는 전제에서 일본을 패전으로 몰아넣은 것은 미국이기 때문에 미국이 권리 주장을 했다는 것이다.그래서 한국은 GHQ의 통치하에 놓였다.그 전제 위에서 소련과의 절충선으로 38선이 설정되어 남북으로 분할되게 되었다.
한국 일극집중경제의 말로 리스크 분산이라는 개념이 없는 채 경제 성장을 목표로 하다
한국 문재인정권의 정책이 미주하고 있는 것은 역사인식의 문제 외에 경제정책상의 이유가 크다.무역입국으로서 대중국 수출에의 의존도가 높은 것이 원인이다.일반 기업에서도 거래의 1사 의존은 리스크가 크다.
대등한 관계성의 기업끼리라면 몰라도 상대방이 대기업에서 많은 선택지를 갖고 있는 반면 자사는 그 기업과의 거래 외에 선택지가 없는 경우다.이 관계성에서는 완전히 상대 기업에 종속될 수밖에 없는 경영이 된다.그래서 원료 부품 여러 분야에서 1사 구매는 피하는 것이 상식이다.
한국의 전체 수출에서 차지하는 대중 수출 비중은 2020년 1?7월 25.8%
경제 의존은 자본주의 국가에는 국가 자체의 의존이 되고 정치 자체가 삼켜진다.그런 의미에서 보면 경제성장 과정에서 리스크 분산을 많이 하지 않는 것으로 보인다.
이것도 일본을 이기기 위해서일까, 경제성장을 너무 서둘러서 돈을 번다면 점점 거기와 거래를 하자는 것 외에는 아무런 발상이 없는 것처럼 보이기도 한다.
재벌 집중형 경제도 그렇다.현재 반도체 문제 등이 발생하면 국가 경제에 직격탄을 맞게 된다.
혹은 스마트폰이나 PC 등 통신 용도의 기기에서 기술적으로 모방이 곤란한 새로운 게임 체인저가 나타날 경우, 현재의 기술은 무용지물이 된다.이것도 큰 리스크다.
게임 체인저란 근년 알기 쉬운 것은 스마트폰의 탄생이다.이에 따라 이전까지의 갈라폰은 사라지고 애플은 급성장했다.다만 스마트폰 기술은 모방이 용이했다.
이제 일본에서 배울 것이 없다는 듯이 반일을 하고 있지만, 일본의 기술 혁신은 앞으로도 계속됩니다.
재벌 의존형 경제 탈피는 다양한 국내 산업이 성장하는 환경을 조성하는 것 외에는 다른 방법이 없다.현재 한국 투자의 대부분은 재벌기업에 쏟아진다.국내 산업이 자라지 않으면 외국 제품이 소비자 요구를 보충하게 된다.
No Japan 운동은 어떻게 보면 국내 제품을 사자 운동이다.아무리 그런 일을 한다고 근본적인 문제가 해결되는 것은 아니다.