랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
한국 반일교수가 IOC에 메일 욱일기는 일제의 상징이라고 호소하다~기초부터 잘못된 경악의 주장
파리 올림픽이 개최되고 있습니다만, 메달을 보고 놀란 것이 디자인이 격지츠 모양이군요. 좀 깜짝 놀랐네. 노골적인 무늬죠. 물론 프랑스에서는 욱일이라고 할까, 방사선 모양을 표현했을 뿐이라고 생각합니다만, 이것을 보고 한국 씨는 잠자코 있는 것일까요. 생각해 보면 지난 도쿄 올림픽에서는 한국 씨는 출전하거나 출전하지 않는 것과 끝까지 계속 떠들었고, 도쿄 올림픽 패럴림픽 대회 메달에 대해 장난을 치고 와서 소란을 피우고 있었습니다.
이번 올림픽에서는 얌전하게 지내는가 싶더니 얼마 전 그 반일교수 서경덕 씨가 IOC에 대해 관중들의 욱일기 응원은 즉각 중단시켜야 한다. 욱일기는 아시아를 식민지화한 제국주의, 군국주의의 상징이라는 메일을 보낸 것 같습니다. 뭐 여전하네요. 욱일기가 전범기라는 것에 대해서는 이전에도 조금 동영상으로 언급했습니다만, 그것을 말한다면 일장기, 즉 일장기의 사용 금지를 요구해야 할 것입니다만, 왜 욱일기일까요. 욱일기는 군기일 뿐입니다.
과거 한반도를 병합하거나 대동아전쟁 등을 치른 주체는 일본으로 당시 일본제국입니다. 그리고 그 상징은 지금과 다르지 않은 일장기로 되어 있습니다. 일장기는 말할 것도 없이 일본의 태양신앙, 자연신앙을 기반으로 하고 있으며, 거슬러 올라가면 태양신의 아마테라스오노카미로 이어지는 옛 문화를 표현한 것입니다. 만약 구와 쇼토쿠 태자가 '해가 뜨는 나라의 천자'라고 표현한 것으로도 이어지고 있습니다. 그리고 깃발로서 아주 단순하고, 이것은 깃발 본래의 목적인 먼 곳에서 식별하는 것에 대해서 아주 기능적으로 그려져 있다고 할 수 있겠습니다.
■한국어 자막 있음
일장기가 사용되기 시작한 것은 문무천황 때인 701년에 조하의 의식에 대해 "설날에 의식장 장식에 '일상' 깃발을 내걸었다"고 기록되어 있어 기록으로는 가장 오래된 것으로 알려져 있습니다. 현존하는 가장 오래된 일장기는 1056년에 고랭센 천황으로부터 미나모토노 요리요시에게 하사받은 것이 있다고 하며, 야마나시현 고슈시의 열석산 운봉사가 소장하고 있는 것 같습니다.
일장기가 국기로 법제화된 것은 1854년의 개국인 것 같습니다. 일·미 화친 조약이 조인된 후, 일본의 배를 외국의 배와 구별하기 위한 표시가 필요해, 일본국 공통의 선박기를 제정할 필요가 생겨, 일장기가 채용되었다고 되어 있습니다. 이렇게 선박이 다른 나라의 선박으로 식별할 수 있도록 한 것이 처음인 것 같네요.
욱일기는 일장기를 데포르메한 것 같은, 태양을 더 화려하게 강조한 것 같은 깃발로 디자인되어 있어 재수가 좋은 문화적인 의미로 사용되었던 것 같습니다. 일본 외무성은 "욱일기 의장은 일장기와 마찬가지로 태양을 본떠 대량기나 출산·명절 축하 깃발 등 일본 내에서 현재까지도 널리 사용되고 있는 것"이라고 설명하고 있습니다.
에도 시대 말기에 구로후네 내항에 의해 일본은 개국하게 됩니다만, 그 후 메이지 유신에 돌입해 갑니다. 도막에 의한 메이지 유신이군요. 1854년 이후에 일본의 국기로 제정된 일장기이지만, 막부군은 당연히 일본의 국기를 내걸었습니다. 거기에 새 정부군은 욱일기를 군기로 채택하는 것입니다. 즉 여기서도 적과 아군을 식별하기 위한 목적이죠.
욱일기는 즉, 메이지 유신을 일으킨 신정부군의 깃발이라고 할 수 있습니다. 그 후 메이지 정부가 국기로서의 일장기를 계승하고, 욱일기는 그 후의 일본 제국 육군이 계승합니다. 즉, 일장기도 욱일기도 모두 아주 오래전부터 있었던 깃발로, 그 시대에 따라 자국과 다른 나라, 만약 구와적 아군을 식별하기 위한 깃발로 채택되었군요. 물론 이 시대에 제국주의도 군국주의도 없죠. 에도 시대에서 메이지 시대로 바뀌어 가는 시대의 이야기입니다.
한국 씨는 항상 하켄크로이츠와 욱일기를 같은 의미라고 주장했고, 이 서경덕 교수도 그 점이 그의 주장의 중심에 있는 것 같은데, 이것도 완전히 잘못된 것입니다. 하켄크로이츠는 아시는 분들도 많으시겠지만 나치당, 즉 국민사회주의 독일 노동자당의 당기이고 나치당이 제1당이 되어 정권을 잡은 후 국기로 지정된 것입니다. 즉 당의 깃발이기 때문에 당의 사상신조를 나타낸다고 할 수 있습니다. 그래서 이것을 좀 더 깊이 파고들면, 하켄크로이츠에 그려져 있는 열쇠십자는 이른바 만지라고도 불리는데, 이것은 아리아인의 상징으로서 그려진 것입니다. 인도·유럽어족의 공통의 종교적 심볼로서 채용했습니다. 즉, 이것이야말로 유대인 학살로 이어지는 우생사상의 근본적인 민족주의의 상징이 되고 있습니다. 독일은 패전 후 이것이야말로 실수라고 생각하여 하켄크로이츠를 폐지했습니다만, 이것과 일본의 욱일기가 같은 것일까요? 라고 생각하면 바보 같은 주장이라는 것을 알 수 있다고 생각합니다. 독일은 독일의 판단으로 나치 깃발을 폐지하고, 거기에는 그 깃발 자체에 그런 의미가 있고, 일본은 전혀 다른 문화적 배경이 욱일기에 그려져 있기 때문에, 이것을 폐지할 이유 자체가 없지요.
한일 병합기의 한반도 사진을 보면 욱일기가 아닌 일장기를 들고 있는 사진이 많습니다. 학교나 공민관 등에도 일본 국기가 내걸립니다. 병합 후에는 한반도가 일본이기 때문에 당연히 그렇게 된다고 합니다만, 그들은 일본 지배의 상징을 말한다면 일장기를 보고 있었을 것입니다. 왜냐하면 한일합방은 전쟁에 구애받지 않는 동화정책이었기 때문에 군대가 진군하여 전투가 벌어졌고, 그때 욱일기를 보았다는 사람은 있을 리가 없습니다. 한반도와 대만은 각각 총독부가 있어 군에 의한 통치가 아닙니다. 일상적으로 국기를 다는 경우는 당연히 일본 제국 국기인 일장기이며, 욱일기가 있다고 하면 서브적으로 사용됩니다.
동남아시아 국가 등은 일본군이 통치한 바 있지만 한반도와 대만은 전혀 다릅니다. 사실 군기로서의 욱일기는 물론 전투에서는 전함에 내걸리는 형태로 볼 수 있지만 어디까지나 군을 식별하는 목적이기 때문에 중심기는 군이라도 물론 자기 나라의 국기이자 일장기가 됩니다. 난징 침공에 대한 사진을 봐도 국기를 흔드는 것이 보일 것입니다. 즉, 제국주의의 상징이라고 한다면 당연한 이야기지만 그 주체인 국가를 나타내는 국기를 의미하겠지만, 한국씨는 도대체 어떤 망상이나 꿈을 꾸었을까요?
중국에서는 일본이 진군한 후 일본군이 난징이나 베이징을 통치했는데, 그때는 욱일기를 자주 보았을까요? 전후 중국에서는 반일 드라마가 양산되는데, 거기에는 일본군이 나와서는 중국인이 무참히 죽임을 당하는 장면뿐인 것 같습니다. 물론 한국에는 그런 역사가 없지만 반일을 소재로 할 경우에 참고한, 만약 구와소 그대로 가져온 것이 중국산 반일 드라마였다는 상상이 됩니다. 적어도 한반도에는 군대가 지배했다는 그런 역사는 존재하지 않기 때문입니다.
이 부분의 이야기를 한국인에게 하면 눈을 크게 뜨고 놀란 표정을 감추지 못하고, 게다가 전혀 반론을 할 수 없게 됩니다. 욱일기는 문화적인 깃발입니다라는 설명으로는 역시 조금 약하네요. 이것뿐이라고 그들은 그 깃발로 우리를 유린했다고 반박해 옵니다. 일본 통치의 상징은 이러한 역사적 이유로 볼 때 일장기이기 때문에 한국인들은 국제사회에 일장기의 폐지를 요구해야 하지 않을까요? 지금까지 해 온 것은 목표에서 크게 어긋나 있어요. 라는 것을 가르쳐 주면 더 이상 아무 말도 할 수 없게 되네요. 그래도 제국주의가 말을 꺼낸다면, 제국이란 일본 제국이지, 그 상징은 일장기예요. 라고 친절하게 가르쳐 줍시다.
한국대통령 집무실 이전에 기다리다 - 문재인대통령의 마지막 저항인가 선거 공약에 먹구름.
한국의 대통령 집무실 이전을 놓고 옥신각신하는 듯하다.
일의 발단은 대선에서 차기 대통령으로 취임 예정인 윤석열씨는, 현재의 청와대에서 집무를 하지 않는다.이전하겠다고 공약으로 내걸었다.
이에 대해 현재의 문재인 정권이 제동을 건 셈이다.
구체적으로는 3월 22일로 예정된 국무회의에서 예비비 지출 승인을 받아 이전 작업을 시작하려 했으나 예비비 예산을 확보하지 못하고 있다는 것이다.
새 정부 출범 전까지 대통령 집무실을 이전하겠다는 계획은 무리라는 현 청와대의 견해가 나왔다.
윤석열그는 문재인 대통령이 가장 대표적인 대통령직인수 업무의 필수사항에 대해 협조를 거부한다면 강제할 방법이 없다고 말했다.
안보 불안을 이유로 국방부와 합참 이동에는 동의할 수 없다는 문 대통령에 대해 윤석열 씨 및 정당 국민의힘은 분노를 드러냈다.
대통령이 집무실에 들어가지 못하고 경호도 제대로 받지 못하는 상황이야말로 대한민국의 안보위기를 초래하는 것이다. 안보 공백을 이유로 예산 편성을 거부하는 청와대의 행태는 새 정부 출범을 방해하는 발목잡기에 불과하다"고 반발하고 있다.
결국 정권 출범인 5월 10일 청와대를 이전하겠다는 계획 자체에 무리가 있어 보이는데 기분 탓일까.
문재인정권은 안보 경비나 청와대 기능을 그날까지 이전하는 것은 불가능하다고 말하는 것 같고, 그것이 옳은지 아닌지를 떠나 청와대 이전은 대통령 취임 후 타이밍을 봐서 하면 됐을 뿐이다.
선거공약으로 내걸린 첫 번째 항목은 벌써 집권여당에 무효화되려 하고 있는 셈이다.적어도 어디서 집무를 하느냐는 것은 대통령 집무에 있어서 어느 쪽이든 좋은 이야기이며 본질이 빠진 싸움으로밖에 보이지 않는다.
윤석열씨도 다소 읽기가 느슨했던 감이 있습니다.현재 대통령은 국회에서 58%의 의석을 가진 더불어민주당입니다.그들의 협력을 얻을 수 있다고는 생각되지 않습니다.
임 외무상 면담 정부 출범 전 파격 대응 단순한 퍼포먼스 외교에 교제하는 의미는 있는 것인가?
임 외무대신은 25일 오전 한국의 윤석열 당선인이 일본에 파견한 정책협의 대표단을 외무성에서 만났다.
자민당 내에서는 아직 정부로서 출범하지 않은 단순한 의원단과 일본 정부 각료가 회담을 한 것에 대한 비판이 일고 있다.
이들은 정말 대표단인지조차 불분명한 상태이니 외국에서 의원들이 방일하면 외무성은 모두 면회할 것인가.
그리고 의원단을 면담한 이상 윤석열 씨가 대통령에 취임한 뒤 면담을 하지 않는 이유는 무엇인지 불분명해진다.
현재 일본 정부는 한국 정부의 국제법 위반 상태 시정이 없으면 협상을 하지 않겠다는 입장이어서 아직 국제법 위반 상태는 바뀌지 않은 것이다.
그 후 도쿄 시내 호텔에서 한일의원연맹 회장을 맡고 있는 자민당 누카가 전 재무대신과 입헌민주당 나카가와 전 문부과학대신 등과 약 1시간 반 동안 회담했다.
그 중 평가할 점이라면 한국 의원단이 1998년 한일공동선언 발행 당시의 한일관계로 돌아가야 한다며 구체적인 발언이 있었을 것이다.
1998년에는 한국의 일본문화 개방과 다케시마에서의 어업권 문제 해결 등 1965년 한일기본조약부터 한일교류의 기본방향으로 구체화된 공동선언이 된다.
단순히 한일관계 개선이라고 해도 그동안 여러 차례 논의해 왔고, 한국 측이 모두 자기 사정으로 파괴해 왔으니 구체적인 목표 지점을 제시한 것은 평가할 만하다.
그러나 한일공동선언 무렵으로 돌아간다고 해도 이 선언은 불과 2년도 안 돼 한국 국회에 의해 실질 무효 상태가 됐다.
1998년 당시로 일단 돌아간다고 해서 다시 이를 무효화하는 것을 어떻게 방지할 것인가.그 점이 빠져 있다.
한국이 약속을 지키지 않는다는 문제는 국가 자체가 약속을 지키는 구조가 돼 있지 않다는 것이 근본적인 문제라고 생각한다.
그 시대의 대통령이 시세를 생각하고 외교특권에 의해 일본과 약속을 해도 반일구조, 반일헌법을 가진 한국 국회의원들이 입법부의 힘으로 이들을 무효화하는 것이다.
기시다 정권은 지금까지 외교 성과가 전혀 없는 데다 안이한 외교 성과를 서두르고 있는 것일까.임 외무대신은 영국에서 피아노를 쳐서 기분이 좋다.
몇 번이고 되풀이해 온 한일관계를 몇 번이고 되풀이할 것인가.
윤석열그의 성명서는 자유 경제에 의한 자본 유입과 순환 국회가 그것을 저해하는 짐이 될 것인가?
친중이나 친미로 요동치는 한국
사회정책에 의한 본래의 정권교체
어느 쪽이 이득인지 생각하는 나라
자유경제를 촉진한다는 윤석열씨
국내의 자유경쟁을 촉진하여 CPTPP에
국회에 의한 법 정비는 절망적
한국은,근년 성장을 이룬 중국의 동료가 되어야 할지, 미일·유럽이라는 자유제국 진영에 붙어야 할지 망설이고 있는 것일까.어느 쪽이 이득이냐는 얘기겠지만 너무 양극단적인 선택으로 보인다.
문재인정권에서는 망설임 없이 민주주의 국가라는 자존심을 완전히 버리고 중국, 그리고 최악의 인권유린 국가인 북한의 동료가 되려고 필사적인 5년을 펼쳤지만 성과는 유감스럽게도 전혀 없었다.
새 대통령에 취임한 윤석열씨는 정반대의 방침으로, 미일, 자유주의 진영의 멤버로서의 한국을 목표로 한다.이것이 한국의 우파와 좌파 구도인 것 같다.
본래 사회제도의 내실화를 요구하는 경향이 좌파이며, 자유경쟁, 자유민주주의를 요구하는 것이 우파라는 구분이 가능하다.이는 사회복지와 자유주의 경제의 균형 문제이자 경쟁이냐 분배냐의 논의이기도 하다.민주주의 국가 안에서 논의할 과제이자 보편의 프레임이라고 할 수 있다.
미국의 양대 정당제는 매우 알기 쉽다.세금을 공공복지로 주로 돌릴 것인가, 애초 세금을 줄여 자유경제 속에서 경쟁력을 키울 것인가 하는 점에서 공화당과 민주당은 크게 나뉜다.큰 정부, 작은 정부라는 틀로도 표현된다.
국내 사회정책의 선택은 어느 나라를 따라가면 자신이 이득을 보겠느냐는 얘기가 아니라 그것은 애초에 외교정책일 것이다.한일병합 전 한반도에서는 친러파와 친일파가 격렬하게 조선 내 갈등을 빚었다.그 시절과 다를 바 없는 것일까.국외 정책이 곧 국내 정책이라는 것이 한국의 특징이기도 하다.
경제정책이라는 측면에서 윤석열명의 매니페스토를 살펴보면 문재인정권 시절 한국에서 탈출한 자본을 되찾겠다는 것이 윤석열의 경제정책이다.
특히 어디에 집중적으로 투자해 산업 육성을 하느냐는 것이 주체가 아니라 규제를 철폐해 자유로운 경제와 자유로운 경쟁을 촉진하고 투자자를 끌어들이려는 정책으로 보인다.
이 자유주의 경제의 프레임을 전제로 CPTPP 기타 자유주의 국가 프레임에의 참가를 목표로 한다는 계획처럼 보이지만, 이것을 실현하기 위해서는 한국 국내에 있는 여러 자유 경쟁을 저해하는 규제 철폐를 위해, 법 정비를 실시하지 않으면 안 된다 .
이는 입법부인 국회의 몫이지만 야당인 더불어민주당이 여전히 60% 가까운 의석을 갖고 있다.즉 윤석열그가 내세우는 경제정책 및 자유주의 국가들과의 연계는 당분간 많은 장애물이 존재한다.즉 2024년 총선을 기다려야 한다는 얘기다.