남북분단문제와 김구가 목표로 한 미래-이재명씨 주장은 실현 불가능한 가설
2021-11-17
카테고리:한국
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
있을 수 없는 가설을 주장하는 이재명
한국의 더불어민주당 문재인나 이재명 씨는 김구라는 인물을 가장 존경하는 정치인으로 꼽는다.김구는 대한민국 임시정부의 대통령을 지낸 인물로, 전후 남북의 미소신탁 통치 상태를 부정하고 한민족끼리 반도통일을 위한 구상을 제기했지만, 그것은 북한의 김일성에게도 부정되고 미국으로부터도 부정되는 실현 불가능한 것이었다.그리고 정쟁 끝에 미국에 밀려난 이승만이 대통령이 되었고, 이후 김구는 암살당했다.
남북 분단은 없었나?
그는 얼마 전 미 상원의원에게 미국 때문에 남북이 분단됐다는 발언을 했다.그때 김구가 시키는 대로만 했다면 한국전쟁도 남북분단도 없었다고 말하고 싶을 것이다.다만, 이 「만약」을 구성하는 근거는 전혀 존재하지 않는 것이다.당시 이 생각을 지지하는 사람은 국내외에 없었다.
#img2#
상대가 되지 않은 김구
김구의 생각은 당시 환경 속에서 전혀 성과를 거두지 못했다.이를 전제로 어떤 객관적 사실도 역사상 존재하지 않으며, 있는 것은 70여 년 전 건국 이래의 남북한뿐이다.북한은 김구의 주장 따위는 아랑곳하지 않고 현재의 북한을 건국했다.
현재까지도 상대가 되지 않는 주장
즉 이들 민주당 정권의 No1과 No2가 주창하고 있는 남북통일의 근거는 무엇인가에 대해 김구의 주장까지 거슬러 올라가기에는 논리적으로 궤멸되어 있다.이들은 친북, 친중 세력으로 한국 국회의 최대 세력이다.현재도 북한에도, 미국에도, 중국에서도 그 주장이 전혀 평가되지 않고 있는 것이다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
박근혜사면에 대한 문재인의 말은 추상적 분단을 연출한 장본인은 누구인가?
[조선일보 기사(번역) 발췌]
박근혜전직 대통령이 24일 특별사면을 결정한 문재인 대통령을 향해 감사의 뜻을 밝혔다.
박 전 대통령 측근 유영하 변호사는 이날 박 전 대통령이 입원한 서울 강남구 삼성서울병원 앞에서 기자들과 만나 박 전 대통령의 말을 대신 전했다.
유 변호사는 박 전 대통령의 건강 상태와 관련해 "당분간 병원에서 치료를 받을 것 같다"면서도 "구체적인 건강 상태에 관해서는 지금 말씀드릴 수 없다"고 말했다.
박 전 대통령의 향후 계획에 대해 유 변호사는 지금은 신병 치료에 전념하고 있다고 한다.아무와도 만나지 않겠다고 했다고 전했다.
정부는 이날 2022년 새해를 맞아 국정농단 사건 등으로 유죄 확정을 받고 수감 중인 박 전 대통령을 특별사면했다.
문 대통령은 "우리는 지난해의 아픔을 딛고 새로운 시대로 나아가야 한다"며 "생각의 차이나 찬반을 넘어 통합과 화합, 새로운 시대 개막의 계기가 되길 바란다"고 밝혔다.
문 대통령은 "이제 과거에 매몰돼 서로 싸우기보다는 미래를 향해 과감히 힘을 모아야 할 때"라며 "특히 우리 앞에 닥친 많은 난제들을 생각하면 무엇보다 국민통합과 겸허한 포용이 절실하다"고 말했다.
[이상 발췌]
문재인의 말은 국민이 하나가 되어 새로운 시대를 만든다는 추상적인 내용.
애초 국민 분단의 원인을 만든 것은 문재인 자신이라고 한다.박근혜탄핵을 틈타 문재인은 대통령이 돼 탄핵에 얽힌 각종 장치를 한 것이 현재의 좌파정권이라는 게 야권의 주된 주장이다.
일단 사면을 하지 않겠다는 똑같은 이유로 이번 사면이 결정된 위화감을 느끼는 사람들이 많다.
한국 대통령은 암살, 자살, 체포 중 하나이다.
한국에서는 정권교체가 일어날 때마다 대통령은 체포된다.한의 문화라서 그런지 복수에 대한 보복이 반복되는 역사다.
문재인은 여기서 사면을 해 자신에 대한 소추를 줄여달라는 뜻으로 보는 사람도 많다.
문재인 임기는 내년 대선까지 얼마 남지 않았습니다.이 타이밍에서의 사면에는 위화감을 느끼는 사람도 많은 것 같습니다.
무비자 해금에 일본 여행 쇄도하는 한국인 여행자 - No Japan운동은 어디로 사라졌다
싫을텐데 국교회복
국교회복의 내용을 전하지 않는 한국정부
한일병합도 마찬가지
싫어하는 일본으로 몰려드는 한국인 여행자
그렇게 싫다면 왜 국교회복을 했을까 많은 일본인들은 의아해하고 있다.우리 정부는 국교 회복 이유에 대해 국민에게 설명을 했을까.이유는 여러 가지가 있을 것이다.
전후 한미관계나 국제적 조류 속에서 한일 국교회복이 불가결한 시대에 접어들었기 때문.? 한국전쟁 이후 피폐해진 경제에서 일본과의 국교회복은 경제적 이점이 크다고 판단했기 때문.? 국교회복에 있어서 일본측이 제시한 조건이 한국의 장래에 유익하고 조약체결의 이익이 인정되었기 때문.
?, 사실 국교회복의 전제가 되는 환경이지만 ?에 대해서는 국민에게 설명할 수 없는 내용일 것이다.결과적으로 일절 그 내용에 대해서는 설명되지 않고 오늘에 이르고 있다.한국 측 주장으로는 마지못해 국교 회복을 했다는 입장에 있고 싶은 모양이지만 협정의 내용은 거의 한국 측 장점만 기재된 내용의 편무계약과 같았다.생각해 보면 한일 병합에 대해서도 마찬가지다.
한일 병합의 배경으로는
러시아의 권익을 막을 수 없게 되어 있었다.? 국내의 혼란에 수집이 붙지 않게 되어 있었다.? 일본에 편입됨으로써 국가 안정을 생각하는 것이 유익하다고 생각했다.
이에 대해서는 순송(조선왕조 마지막 황제)의 병합 때 발한 칙유에 분명히 위 병합의 목적이 적혀 있는데 역시 일본이 억지로 병합했다는 얘기가 나오는 셈이다.
결과적으로 병합 시대에는 마지못해 한반도는 근대화를 받아들이면서 마지못해 인구 증가하여 마지못해 학교에 가게 되었고, 현재는 마지못해 일본과 협상을 하고 마지못해 일본과 무역을 한다.그리고 마지못해 일본여행을 가지 않을 수 없는 것이다.No Japan 운동이란 싫으면 일본 제품을 사지 말라는 운동일까.그런 의미라면 이해할 수 있겠지만 정권이 바뀌면서 한국인들은 마지못해 일본 여행을 시작한 것이다.
지지율 28%의 한국 대통령 - 일본과의 관계를 구하면 중국과의 약속을 어긴다 - 중국이라면 일본과의 약속을
지지율 부진의 한국 새 대통령
실적을 만들지 않으면 유리해진다
다케시마 문제에서는 반일 어필
상황만 보는 중국
정권교체로 돌돌이
윤석열대통령 지지율이 28%(한국갤럽 조사)로 취임 초부터 고전하고 있다.애초 레임덕에서 시작된 정권이니 2024년 총선에서 국민의 힘이 이겨야 몸을 움직일 수 있는 상태에는 변함이 없다.
적인 더불어민주당은 반대로 2024년을 내다보고 생각하면 이 대통령에게 실적이나 성과를 만들면 불리해진다.대통령에게 아무것도 시키지 않겠다는 공세를 펴는 것은 틀림없다.
윤석열대통령은 한일관계 개선을 호소하되 다케시마 주변에서 해양조사를 하는 등 다케시마문제에서는 양보하겠다는 자세인데 국내를 향한 아슬아슬한 어필인가.지금까지도 친일 대통령이나 매국 대통령 등으로 야유를 받고 있다.어쨌든 일본에서 보면 이중 잣대로 밖에 파악되지 않는다.
중국은 문재인 때도 마찬가지였지만 이 정권의 앞날을 지켜보고 있을 뿐이다.
박근혜정권 시절 THAAD 배치로 한중 관계는 경색됐지만 문재인정권 시절 중국과 3불 약속을 했고 현재 이 대통령은 3불 등을 모른다고 밝혔다.
한국의 우파와 좌파는 친미 친일과 친중 갈등이라는 특수한 구조로 정권교체가 일어나면 외교방침도 크게 달라진다는 것을 잘 알고 있을 것이다.
애초 자유민주주의와 사회주의 독재체제 사이를 오가는 한국의 국가 이데올로기는 도대체 어디에 있는가 하는 의문은 한국 내가 아닌가.오히려 친일이냐 반일이냐 하는 무의미한 양자택일론을 협박적으로 끊임없이 질문하고 있는 상태다.
민주주의냐 사회주의냐 하는 국가 이데올로기보다 반일이 앞선 한국.모든 문제는 반일에 불을 붙이면 왜소화되고 정치적으로는 매우 사용하기 쉬운 도구가 되고 있습니다.
김치는 중국기원이라고 해서 격분하는 한국 - 항상 하는 일을 당하면 발광하나?
쓰촨 요리 유튜브를 보다가 문득 깨달은 것이 이전 쓰촨 성 아와채에 대한 김치 기원 논쟁이다.쓰촨 요리가 매운 것은 인도 파키스탄 등 서방 국가의 향신료가 전해졌기 때문이라고 생각했지만 고추는 남미 원산이기 때문에 중국에 고추는 존재하지 않았을 것이다.
일본에서는 총이 전달되었을 때 반입되었다거나 선교사에 의해 반입되었다는 설이 있는데, 그것이 한반도에 히데요시 임진왜란 때 반입된 것 같다.그것은 16세기 말이다.그래서 사천에 고추가 전래된 것이 언제인가를 살펴보면 17세기 명나라 말이라는 기재가 있었다.아와채 혹은 한국 김치가 언제부터 고추를 쓰게 됐는지는 잘 모르겠지만 현재의 고추를 사용한 김치가 쓰촨성 기원이라는 것은 틀렸을 것이다.
그렇다면 중국 전역 혹은 베이징까지의 육로 중 고추를 이용한 아와채 문화가 있을 것이다.중국의 과거사 논쟁은 이런 경향이 있다.중국 3000년은 다음날 4000년이 되는데 문화가 지리적으로 전파된 발굴이 없다.점에서 끝난 것이다.문화란 사람이 매개체가 되어 전해진다.
참고로 중국은 국가전략의 일환으로 인삼보다 몇 배나 전칠삼이 우위에 있다고 주장하며 광활한 전칠삼밭을 지원하고 있다.이는 개발이 지연된 이민족 윈난성 지역의 경제 활성화 사업이다.
덧붙여서 고추의 기원을 조사해 보니 멕시코에 기원전 6000년이라는 기재가 있는 것 같다.멕시코 고추에 경의를 표하는 마음만 있다면 이 논쟁은 종결될 것이다.
윤석열 대통령에 대한 기대?꼬인 국회는 가시밭길 - 일본은 긍정인가, 정관인가 - 한국 총선은 2024년
한일관계긍정론과 정관론
2024년까지는 꼬인 채로
새 정부에서 진실한 언론은 해방될 것인가
일본 통치를 긍정하면 규탄받는 한국 사회
역사에 대해 언론의 자유가 없는 나라
윤석열 정부 출범 이후 한일관계 전망에 대해 일본 여론을 살펴보면 관계 개선을 위한 긍정론과 주로 우파에서 찾아볼 수 있는 정관론이 있다.긍정론자는 여전히 구체적인 내용은 없고 상대방이 관계 개선을 요구하고 있으니 좋아질 것이다.이웃나라니까 친하게 지내자는 것뿐이다.
정관론은 6월 한국 지방선거, 2024년 국정선거의 포인트를 꼽아 한국 국회 대다수를 더불어민주당(친중반일정당)이 차지하고 있는 꼬인 상태 이기 때문에 2024년 총선에서 여당이 되는 국민의힘이 이기지 못하면 법안은 아무것도 통과되지 않기 때문에 아무것도 할 수 없다.일본은 그동안 아무 것도 하지 않고 관망하고 있어야 한다는 내용이다.
적어도 한일관계의 더 이상 악화는 차기 정부 5년이 아닐 것이라고 예상할 정도다.나 개인적으로는 더 이상 악화를 하지 않으면 개선도 안 해도 된다는 생각이다.즉 한일 간에는 필요한 거리가 있다.지금이 가장 좋은 거리 관계일지도 모른다.
반일운동이 표면적으로 침하되는 것보다 친일파 언론이 해방돼 가는 것이 장기적으로는 가장 효과가 높다.친일파 언론이란 한국 내에서 일본문화를 좋아하는 사람들 외에 한일합방이나 전후 일본에 의한 한국지원 사실에 대해 언론봉살되어 온 또 하나의 언론이다.일본은 한국이 바뀌기를 기다릴 수밖에 없는데 그럴 조짐이 전혀 없다.표면적으로 침착하다는 것은 일과적인 현상일 뿐이다.한일관계의 근원은 한국 내에서 과거 한일의 역사에 대해 언론의 자유가 인정되지 않는다는 문제가 있다.일제 치하에서 한반도가 근대화됐다는 사실 자체를 공개적으로 말할 수 없는 것이다.
일제강점기에 인구의 절반에 이르던 노비는 해방되고 신분제도는 철폐되었으며, 학교교육제도가 정비되고 식량자급률이 향상되어 아사자가 격감하고 위생환경이 개선되어 콜레라, 티푸스 등으로 인한 사망자가 격감하였다.이들은 한국 내에서는 사실 자체가 존재하지 않는 로 되어 있다.
한국의 역사관에서는 일본에 의해 노예화된 유린당했다는 역사를 사실화하기 위해 일본통치 긍정론자를 학회에서 추방.정치 행정에서도 추방하고 언론에 의한 언론도 막았다.한편의 의견밖에 채택하지 않는 객관성을 갖지 않는 역사관 이며, 애초에 이것은 학문이 아니다.한일관계의 근저에는 이처럼 일방적으로 만들어진 역사관과 이를 바탕으로 한 역사교육이 있다.이곳이 변하지 않는 한 지금처럼 정부 간 손을 맞잡는 퍼포먼스를 해봤자 모래성처럼 무너질 것은 뻔합니다.이것이야말로 역사가 증명하고 있다.
즉 한일관계의 개선이란 한국 자신이 학문·언론의 자유를 획득하고 학회에 일본통치 긍정론 학자가 복귀하여 정치에 복귀하고 자유롭게 논의할 수 있는 당연히 민주주의 국가가 되는 것이다.그것이 없으면 반일교육이 없어지지도 않는다.이것은 한국이 민주주의 국가로서 성숙해 가는 과정이 필요한 문제이기 때문에 매우 오랜 시간이 걸릴 것입니다.그래서 일본은 안이하게 다가가지 않고 거리를 계속 유지해야 하는 것입니다.
정치가 한일관계를 개선하는가 하면 과거를 보면 회의적입니다.이 문제는 한국에 한일 역사에 있어서 학문·언론의 자유가 확보되어 있지 않다는 문제입니다.