Quad존으로 방위, 무역이 이행
2021-06-22
카테고리:일본 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
지난해 9월 현재 국내 외국 기업이 173개 탈출했다.현재는 어떻게 된 것일까.중소 공장 등이 주 52시간 근로 등의 문제로 해외 기업 이전이 잇따른다.일본으로서는 정치적인 문제로 납득이 가지 않으면 국민을 든 No Japan 운동이라고 하는 컨트리 리스크를 생각하면 되돌아가는 것은 생각하기 어렵다.
미국은 중국 공산당과 관련된 기업에 대한 투자 금지를 발표했다.홍콩 문제에서 탈출하는 글로벌 기업은 줄을 잇고 멈추지 않을 것이다.문제는 이 막대한 투자가 어디로 향하느냐다.투자자들은 유효하고 장기적인 투자처를 찾고 있다.
Quad존.환태평양에서 동남아시아를 거쳐 유럽에 이르는 일대로 이동한다.중국의 OBOR를 봉쇄하는 전략으로 투자자금을 옮겨가면 된다는 얘기다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
가자지구에 계속되는 공격 - 민간인의 정의란 무엇인가|예고가 없었던 원폭 투하.
가자 지구에서의 분쟁이나 우크라이나 침공에 대해 국제법상 전범의 사고방식이 너무 취약하다는 것을 알 수 있는데, 민간인이나 민간시설, 군인, 군사시설에 대한 정의에 대해서.이러한 전쟁이 끝난 후에 국제사회는 재정의할 필요가 있다.
미국 헌법 수정 제2조에서는 미국인은 주방위군의 일원이며, 그 헌법 해석에 의해 총기 보유가 인정되고 있다.이들은 민간인일까, 병사일까.징병제가 깔려 있는 예를 들어 한국에서는 징병기간이 종료된 사람은 예비병으로 등록되어 있다.이들은 민간인일까, 병사일까.
난징사건에서 국민당군은 사령관이 도망치고 국민당군은 민복으로 갈아입고 민가로 달아나 민간인을 방패삼아 전투를 벌였다는데 이들은 민간인일까, 병사일까.이들이 농성한 민가는 그 시점에서 군사시설이 되지 않았을까.아니면 변함없이 민가일까.
도쿄 재판에서 일본군이 난징 안전구에 대한 포격을 하지 않았다는 것은 일본군의 침공을 학살이라고 증언한 라베에 의한 것이다.난징(南京)의 민간인은 국제법에 의해 구획된 난징(南京) 안전구로 도망치는 것은 가능했다.가자 지구는 남북으로 50㎞ 정도이며 남부로 피난하려면 최장 25㎞ 정도이며 하루 만에 이동이 가능하다.
인간 방패라는 방패가 민간인일까 병사일까.적어도 그들은 자신의 집을 지키려고 목숨을 걸고 잔류하고 있는 것일까.이들은 민간인일까, 병사일까.
즉 이 정도로 과거의 일본을 심판한 국제법과는 취약하며, 지금도 그 생각에 근거해 민간인 살해를 비판해서는 자위권 발동에 의한 전쟁을 부정하고 있는 것은 아니다.그 안에서 이 싸움을 보고 있다.답해야 할 것은 민간인과 병사의 명확한 구분이다.
도쿄 대공습은 122회에 이른다고 하는데 그때마다 미군은 앞으로 공습을 하겠다고 일본 민간인들을 향해 하달했을까.아니면 히로시마 나가사키에 투하될 원자폭탄이 투하되기 전에 이만큼 광범위하게 피해가 가는 다른 차원의 폭탄이 투하된다.거기서 살아남기 어렵다는 통달을 트루먼은 했을까요?만약 행해졌다면 당시 일본의 민간인은 피난했을까요, 아니면 싸우기 위해 남았을까요?
이런 국제법 등은 억지효과일 뿐 실제 전쟁에서는 전혀 의미가 없다.
맥빠진 국장의 반대 시위 - 심해지는 언론 선동 - 언론은 국민의 대표가 아니다.
웃어버리는 반대파의 규모
국민을 양분한 논의란?
여론조사 내용이란
스포츠신문과의 차이를 알 수 없다
매출 부진으로 스포츠 신문화하는 언론사
국론을 양분하는 과정
언론은 국민을 대표하지 않는다
의견을 말하지 말고 사실만을 보도해야 한다
아베 전 총리의 국장의 반대파 시위가 당일 부분 측정에서는 100명?200명 정도였다고 한다.경찰 발표에서는 500명이었다.국장의 참석자는 4,183명, 일반 헌화자수는 약 2만 3천명이었다고 한다(27일 발표).
국민을 양분한 논의라고 전해진 것은 도대체 무엇이었을까.국장의가 행해진 9단 아래는 메이지 대학의 스루가다이 교사가 가깝다.이 대학은 전통적으로 좌파 학생운동이 많다.물론 일반 학생들은 무관하지만 도쿄 시내 좌파 운동가들이 모인다고 해도 너무 적은 인상이다.
언론이 실시한 여론조사란 어떤 내용일까.문제는 문항이다.질문 방식에 따라서는 질문자가 의도한 결과로 데이터를 인도하는 것이 가능하다.여론조사 데이터를 모두 공개했으면 한다.
SNS의 보급으로 메이저 언론의 조락이 시작되기 전에는 스포츠신문 등이 하던 일을 이제는 모든 언론이 하고 있는 듯한 인상이다.
스포츠신문은 표제로 기사를 팔기 위해 사실 확인도 안 된 억측 정보를 표제로 게재하고 마지막 '?'만 붙이면 미확인 정보임을 표현했다며 역 매점에서 팔린다. '?' 부분은 진열 방식으로 보이지 않는다.
스포츠신문이니 어쩔 수 없다며 어이가 없어 허용됐던 부분도 많았지만 아무도 믿지 않고 단순한 오락거리 중 하나다.그것이 무려 지금은 온갖 언론이 그것을 하고 있는 것이다.
근저에는 매상 문제가 있다.스포츠신문은 발행부수를 늘리기 위한 고육지책이 왕도였던 셈인데, 지금은 많은 언론이 그것을 왕도로 여기는가.스포츠신문보다 더 성가신 것은 여론을 선동할 힘을 간신히 메이저 언론이 갖고 있다는 점이다.
이번 국장의 문제를 예로 들면 우선 야당이 국장 반대를 외치면 일제히 언론이 달려들어 보도한다.이 단계에서 여당과 야당은 대립하고 있으니 그런 의미에서 이론상 양분하고 있다.그러나 국론이 양분된 것은 아니다.
그리고 야당의 의견을 언론사들이 큰 소리로 전달함으로써 국론을 양분하는 작업이 시작된다.선동이다.반대파를 언론 스스로 선동해 그 수를 늘리는 공정이 우선이고, 그리고 마치 양분된 큰 문제인 것처럼 키워가는 것이다.
아무래도 좋은 의견이나 정보를 바탕으로 한 기사의, 그레이드를 몇 단계 올려 매상을 올리는 것을 행하고 있다.대립구조일수록 센세이셔널하다는 얘기다.그동안 여러 문제로 언론이 해온 상투수단이다.
언론이 가끔 국민을 대표해서 등의 표현을 쓰기도 하는데 너무 위화감 있고 불쾌하기도 하다.그들은 단순한 샐러리맨이지 국민의 대표가 아닌 .도대체 국민의 위탁을 언제 받았는가.언제 선거에 나갔고 언제 국회의원에 당선됐을까.
보통 직장인이라면 퇴근길에 닭꼬치집에서 동료들과 술 한잔 마시고 정치 얘기가 될 수도 있을 것이다.언론도 단순한 샐러리맨이니 그만이다.국민을 향해 마치 국민대표처럼 자신의 의견을 말하지 말아야 한다.공공전파의 사물화를 그만두고 사실을 담담하게 취재해 보도하면 된다 .
자민당 압승·헌법 개정까지의 길
이번 중의원 선거에서 자민당이 261개, 공명당이 32개로 여당 의석수가 293개가 됐다.헌법 개정에 대해서는 유신회가 41로 약진했다.합치면 334이며, 465석에 대해 71.8%이니 2/3이 넘는다.
2017년 총선이 이 3당에서 69.6%니까 큰 틀에서 증가한 셈이다.헌법 개정에는 중의원의 2/3, 다음에는 참의원의 2/3이 필요하다.참의원은 현재 62.8%로 부족하다.
아베 전 총리는 헌법 개정을 발의할지에 대해 신중한 발언을 해왔다.국민 여론이 아직 성숙하지 않았기 때문에 여러 논의를 국민을 향해 제기해 나가야 한다고 했다.
중의원, 참의원에서 2/3, 국민투표에서 과반수를 얻지 않으면 헌법 개정이 되지 않는다.국민투표에서 실패하면 다음에 발의하는 것은 문턱이 크게 올라가고 다음에는 언제 발의할 수 있을지 모르는 것이다.
자민당 공명당도 헌법 개정에 대해 같은 견해에 서 있지 않다.자민당은 개헌파이고 공명당은 가헌파다.
이번에 유신회가 공명당을 앞섰기 때문에 연정을 유신회로 교체하면 좋겠다는 얘기를 하는 사람도 있지만 자민당+유신회에서는 64.9%로 근소하게 부족하다.더구나 유신회는 헌법 9조에 대해 명확한 헌법 개정안을 마련하지 않고 있다.
자민당으로부터 제안이 있었을 경우는 당연히 논의한다고 하고 있다.유신회는 집권 여당에 들어가는 카드로서 9조 개정안을 유보하고 있다는 견해도 있다.적어도 3당의 공통된 헌법 개정안을 마련해야 시작된다.
그리고 참의원은 내년 여름에 참의원 선거가 있다.개헌안 마련과 참의원 선거 움직임이 관찰 포인트다.이번에 스가 총리가 퇴임한 것과 같은 일이 벌어질 가능성이 있다.
국장은 내각의 전권사항 - 내각부 설치법으로 명문화, 과거에도 같은 논의가 있었고 결론은 나와 있다.
범인의 동기부여 여론
정치인에게 신앙의 자유는 없는 것일까
국장은 내각의 전권사항
내각부설치법에 따라 명문화
법률에 근거하지 않은 것은 반대파 의원
국장 문제로 일본 여론이 아직도 들끓고 있다.애초 아베 전 총리를 살해한 범인의 주장을 그대로 이용해 자민당과 통일교회 구도로 바꿔치기하고 있는 일본 언론의 모습은 어이가 없다.살인자의 미친 착오적 동기를 이용하면서까지 국민을 부추기고 있다.
정치인은 종교에 귀의해서는 안 되는 것일까.사상신조의 자유는 모든 국민에게 인정된 정통 인권이다.만일 정치자금법에 저촉되는 문제가 있다면 거기를 문제 삼으면 된다는 것인데, 그렇다면 종교단체도 기업도 전혀 상관없는 얘기다.아베 전 총리는 인사를 했을 뿐이다.인사는 범죄라는 법을 찾아봤지만 찾지 못했어.관여라는 말의 정의를 명확히 해 주기 바란다.단지 그것뿐이다.
기시다 내각이 국장을 각의 결정한 셈인데, 무슨 문제가 있는 것일까.야당과 언론은 결정 과정에 문제가 있다고 외치고 있다.적어도 국회가 결정에 관여해야 한다는 목소리가 많다.국장에 대해 전후 오랫동안 법률로서 규정한 것이 없고, 타카하시 요이치씨에 의하면 요시다 전 총리의 국장 때에 같은 지적이 있어 논의된 것 같다.즉 누가, 어떻게, 어떤 프로세스로 결정해야 하는지에 대해 당시 명확하지 않았던 것에 대해, 과거에 이미 논의된 라는 것이다.
1999년 내각부설치법이 제정되어 내각부의 결정사항이 명문화된 입법 중 제4조의3-32에 '국가의 의식 및 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것'이라고 제시되어 있다.즉 나라의 의식이 되는 국장의는 내각의 전권사항이라는 법률을, 국회 즉 입법부가 그렇게 법 정비를 했다는 것이다.
내각부설치법에 따라 내각이 각의결정을 한 프로세스에 아무런 문제가 없다.새삼 국회가 관여해야 한다면 이미 모든 국회의원이 관여해 입법부로 입법했고 기시다 내각은 그에 따라 국장을 결정했다는 것이다.국회의원은 법을 따를 의무가 없는 것일까.
정말 일본은 법치국가일까 의문시하게 된다.마치 특아의 나라 같은 선정적 목소리가 민주주의 사회를 부패시키고 있다.
일본에서 가능한 양당제는 자민당을 둘로 나누면 좋지 않을까 - 야당은 집권정당이 되지 않는다
악몽으로 표현된 민주당 정권
야당에 얼마나 권한을 부여해야 하는가
양대 정당제의 본연의 모습이란
공화당적 정책과 민주당적 정책
정권 담당 능력이 있는 양대 정당제
참의원 선거를 앞두고 일본에서 실현 가능한 양대 정당제를 생각할 경우,당장 언론은 자민당에 맞설 야당을 키울 필요가 있다는 얘기를 하지만 이전 민주당 정권 때의 아픈 경험에서 그 얘기에 일본인들은 끙끙 앓고 있다.아베 전 총리는 악몽 같은 민주당 정권이라고 표현했다.
3년 만에 정권을 내준 민주당은 그 뒤 산산조각이 나고 공중분해됐는데, 들로 내려가면 패싸움을 일으키고 산산조각이 나는 놀라운 정당에 대해 일본 유권자들은 일정 시기라도 기대하고 국정을 맡긴 것에 깜짝 놀라 반성한 것이다.그렇다면 현재 정당 지지율은 어떻게 될까. 야당은 최고 5% 정도의 지지율밖에 없다 . (참고:여론조사|닛폰TV)
이런 야당에 대해 민주주의의 이름으로 국회에서 시간을 얼마나 할애할 필요가 있을까 하는 생각마저 든다.이들은 지역구에서 당선됐지만 정당으로서 국민을 대변한다고는 도저히 생각할 수 없다.
그럼에도 여당을 감시한다는 명분을 내걸고 하고 싶은 대로 하고, 그 활동 내용은 주간지 기자들과 아무런 변함없는 질문을 반복하며 국회를 정체시키는 데 시종할 뿐이다.
일본에서의 양대 정당제는 과연 가능할까.정권교체가 일어나지 않는 것은 진정한 민주주의가 아니라는 의견이 있지만 그것은 옳은 생각일 것이다.그러나 가장 중대한 문제점은 그곳이 아니라 집권 능력이 있는 정당이 자민당 이외에는 일본에 존재하지 않는다는 것이다.그러면 야당은 언제 자랄까.금년으로 전후 77년이다.
자민당을 둘로 나누면 좋겠다고 나는 오래전부터 말했지만 대부분의 사람들은 의아한 표정을 짓는다.그러나 어떨까. 자민당은 오른쪽과 왼쪽으로 흔들림 폭이 넓고, 즉 수비 범위가 넓은 정당이기도 하다.그렇기 때문에 전후 오랫동안 집권 정당으로 남아 있었다.
그리고 지난번 기시다 다카이치 고노 노다 의원의 자민당 총재 선거에서는 이 구도가 선명하게 드러난 것을 일부 국민은 놓치지 않았지만 언론은 이 구도에서는 보도하지 않았다.
아베 전 총리는 규제를 완화하고 법인세를 인하하며 기업 경쟁력을 높여 총생산을 올리고 고용을 늘려 인플레이션 유도하고자 아베노믹스를 펼쳤다.미국을 예로 들면 공화당적인 정책이 될 것이다.
기시다 총리는 중산층에게 활력을 준다며 분배에서 성장으로 호소하고 있으며, 어느 쪽인가 하면 좌파적이며 미국으로 치면 민주당적 입지라고도 할 수 있다.
그러니까 이거면 되겠지.자민당을 오른쪽과 왼쪽 양대 정당으로 나누고 그때그때의 국내 사정을 감안해 어느 정책이 지금 필요한지 국민이 판단을 해 정권을 교체하면 된다.건전한 양대 정당제의 모습이다.현재 자민당내의 파벌간의 경쟁으로서 행해지고 있는 것을, 정당으로서 분리함으로써 국민의 투표하에 드러내기도 한다 .
자민당 내에서 이미 광범위하게 좌우 정책을 망라하고 있는데, 거기서 벗어나 있는 야당은 애초에 현실적이지 않은 정책을 이야기하고 있는 경우가 많다.그것은 민주당 정권하에서 체험이 끝난 것이다.양대 정당제의 명분 아래 그런 야당에 맡기려다 보니 이상해진 것이다.문제는 어설프게 야당이 의석수를 갖고 있다는 점이다.
집권정당이 될 수 있는 능력이 있는 정당 이외에는 정권을 맡길 수 없다.어떤 이상도 이데올로기도 그것이 불완전한 비행기라면 추락할 뿐이다.
야당이 건전한 민주주의를 지탱하고 있다는 것은 이제 옳지 않을 수도 있습니다.필요한 것은 정권담당능력, 책임능력이 있는 정당입니다.
