랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
![アベノミクスの検証と]()
아베노믹스를 검증하지 않는 여론 - 모순된 전제에서의 비판은 의미가 없다.
아베노믹스가 일본을 망쳤다는 조사나 논조가 일부 여론에 있는데 사실일까.우선 아베노믹스 내용은 무엇인가요?라고 그 여론조사대로 내용이 대답된 사람에게 물어본 것인지, 모르는 사람에게 물어본 것인지.모르는 사람에게 물어봐도 기대했던 조사가 될까.우선 아베노믹스의 화살 세 개를 확인해 두겠습니다.
아베노믹스의 세 화살
대담한 통화정책 기동적인 재정정책 민간투자를 환기하는 성장전략
금융정책은 현재도 계속되고 있지만 아베 전 총리는 소비 증세는 미리 정해져 있어 미룰 수 없는 타이밍에 이뤄져 두 번째 화살을 쏘지 못했다고 합니다.즉 아베노믹스는 다양한 환경 속에서 실제로는 첫 번째 화살에 머물고 있다고 할 수 있습니다.즉 두 번째로 진행되지 않은 점에 대해 평가가 있다면 이해는 되지만 아베노믹스 자체의 평가를 실시하는 것에는 의문이 있다.
다음으로 아베노믹스의 성과에 대해 몇 가지를 들겠다.
아베노믹스의 주를 이루었던 성과
국가와 지방의 세수 합계가 2012년도의 78.7조엔에서 2019년도에는 107조엔으로 사상 최고가 된다. 8,000엔대였던 주가는 아베 정권 하에서 24,000엔을 넘어섰다. 공적연금 운용이익은 7년 반 만에 57.6조엔 늘었다. 유효 구인배율은, 2012년에는 100명에 대해서 83명분의 구인에 대해서, 2019년에는 100명에 대해서 164명분의 구인.인력 부족이 생겨남에 따라 사업자는 대우를 개선.시급 최저임금이 2012년도 749엔에서 2019년도에는 901엔으로 올랐다. 한부모 가구 자녀의 대학 진학률은 23.9%에서 41.9%로 대폭 증가.
사나에노믹스(일본 경제 강인화 계획)를 게재합니다.다카이치 사나에 의원은 지난 총재 선거에서 아베노믹스를 계승하는 정책을 발표받았습니다.
사나에노믹스 세 자루의 화살
금융완화긴급시 기동적 재정출동대담한 위기관리 투자·성장투자
공통되는 부분은 금융완화 정책은 앞으로도 계속되고 다카이치 내각이 만일 탄생하면 정부가 적극적 재정정책을 펼친다는 점입니다.
1995년에 일본 정부의 대차대조표가 처음 도입되었다는 것이 무엇을 의미하는가 하면, 기업이라면 당연한 전략적 투자라는 개념이 일본 정부에 없었다는 것입니까.대차대조표나 현금흐름계산서가 없어서 어떻게 투자를 할 수 있을까요?이른바 단년도 수지, 전년도 비교를 할 수 있으면 좋겠다는 것밖에 없었다.프라이머리 밸런스라는 말이 금과옥조처럼 쓰이게 되었습니다.당시 일본은 규제 완화를 함으로써 경제가 부활한다고 생각했고, 정부는 법 개정을 통해 규제를 풀어나가는 접근법이 반복되었습니다.
결과적으로 미증유의 경제위기였던 버블 붕괴에 그 후의 국가전략에 대해서 일본정부는 국가경제의 재건이나 경제성장을 위한 전략적 투자를 하지 못하고, 세계 1위의 정부자산을 가지면서 금고의 문을 굳게 닫고 30여년이 경과했습니다.그리고 기업들은 제조 부문을 신흥국으로 이전하고 GDP도 세수도 주로 중국 등 주변국의 것이 되어 일본 내에서 실업자가 증가하는 것을 막기 위해 파견 노동이라는 임금 이중 구조를 만들어 냈습니다.여기서 생겨난 경제 격차 문제가 현재 저출산의 요인 중 하나라고도 합니다.
그런데 아베노믹스가 일본을 망친 것일까요.그러면 사나에노믹스도 부정하게 될까요?아니면 지금까지처럼 재무부 지도의 전 프라이머리 밸런스를 주시하고 재정 건전화라는 아름다운 말을 들으면서 정부로부터의 투자를 계속 거절하는 것일까요.논점은 정부의 과감한 재정출동이 필요한지 여부에 대해 일단 의견을 모아야 할 것입니다.어쨌든 어느 쪽이 좋은 정책인지 아닌지는 차치하고 논점이 정책이 아니라 단순한 개인 공격의 연장이 아닐까 하는 생각이 드는 대목이 있어 그 점은 유감입니다.
![国債は国民の借金では]()
국채는 국민의 빚이 아니다 - 나라는 기업이 아니다 - 지금도 여론에 침투하지 않는 국채 보유 내역.
서두의 화상에 일본 국채의 보유 내역을 게재해 둡니다.국채를 국민 부채라든가 기업 빚과 같다고 말하는 사람을 가끔 볼 수 있지만 국채는 정부 빚이지 국민 빚이 아닙니다.나라를 기업이라고 비유해도 기업은 직원으로부터 돈을 빌리지 않습니다.사외에서 하는 것이 빚으로, 이 경우 해외로부터의 일본 국채 구입이 그에 해당합니다.해외 부채가 대부분이라면 갚을 수 없으면 당연하지만 디폴트 합니다.일본 국채의 해외로부터의 구입은 7.3%입니다.
아무래도 기업과 같다고 말하고 싶다면, 일본 국내의 구입은 이른바 사내 또는 그룹 기업 내의 대출이라는 이야기입니까.다카하시 요이치씨는 일본은행은 정부 자회사와 같다며 금리가 발생하든 연결로 생각하면 같다고 설명했습니다.일본 국채의 53.2%는 일본은행이 보유하고 있습니다.그리고 그가 정부 부채(일본은행 보유분 제외)와 동등액의 정부 자산을 보유하고 있다는 것을 보여주기 위한 BS를 도입한 것은 유명합니다.정부 자산 총액은 미국도 중국도 뛰어넘는 세계 1위입니다.이하에 일본의 대차대조표(BS)를 게재해 둡니다.
게다가 일본의 국채는 엔화로 주로 거래되고 있기 때문에, 즉 외화 기준의 가치 변동이 없다는 것입니다.외화 거래의 경우 자국 통화의 가치가 폭락할 경우 빚의 액면은 그만큼 올라갑니다.가령 자국 통화가 반값이 되다.또는 국채 거래 시 사용한 외화가 배가 될 경우 빚도 배가 되지만 엔화로 거래되기 때문에 그 영향은 전혀 없습니다.극단적인 화엔을 증찰하면 상환이 가능하다고 아소 전 총리대신은 발언했습니다.이 경우 인플레이션이 되어 엔화의 가치는 떨어지지만 부채는 엔화의 액면이기 때문에 상환할 수 있다는 이치입니다.이것은 실제로 전 총리이자 전 재무대신 발언이었던 아소 다로(麻生太郎) 씨가 발언한 바 있습니다.
다음으로 일본 정부는 세계 NO1의 채권국이기도 합니다.즉 외채나 해외 자산을 가지고 있는 것입니다.현재 국채가 문제라고 하는 것은 사실 부채 부분만 거론해서 난리를 치고 있는 상태이고, 사실 일본은 외국 자산을 세계 제일 가지고 있습니다.이것은 방금 엔화로 표시된 국채를 전제로 하면 엔화를 증쇄하면 엔화 가치가 떨어지고 엔화 가치가 하락합니다.그러면 해외 자산은 달러 표시, 유로 표시로 사는 것은 그만큼 엔화 환산으로 가치가 올라가기 때문에 차익이 큰 수입이 됩니다.현재 엔화 약세에서도 해외 자산의 평가액이 오르면서 큰 차익이 발생했습니다.
타카이치 사나에 의원은 프라이머리 밸런스(PB) 규율을 시한 동결해 국채 발행에 의한 산업 투자를 호소하고 「일본 경제 강인화 계획」을 내걸고 있습니다.엔화의 증쇄로 인플레이션이 된 경우에도 인플레이션율 2%까지라면 큰 영향은 없다고 합니다.현재는 연준의 금리인상 금리차로 엔화가 약세를 보이고 있지만 원래는 국채발행과 증찰을 통한 엔화 약세 유도와 국제경쟁력 강화, 물가상승으로 인한 임금인상과 세수증가가 목표입니다.엔화 약세로 인한 제조업의 국내 회귀가 실현되면 GDP도 세수도 오르고 정부 부채도 줄일 수 있습니다.지금은 금리 차이로 인한 엔화 약세 효과일 뿐이지만 이미 큰 성과가 나오고 있습니다.
즉 국채는 악이라고 호소하고 있는 사람은 이와는 정반대의 발상이 되고 있습니다.버블 붕괴 후에 일본을 망친 것은 오히려 프라이머리 밸런스 규율, 단년도 수지만을 보고 장기 투자를 할 수 없었던 것입니다.일본은 가장 경제가 위기 상황에서 재정을 옥죄었다.기업과 같다면 기업의 위기 때 회사 금고를 조개처럼 닫아버리고 지리빈곤해서 장기투자를 할 수 없는 경영을 30년째 이어온 셈입니다.이것이 이른바 재무부에 의한 PB의 주박입니다.
![鳩山一郎は敵基地攻撃]()
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
![Quadゾーンへ防衛]()
Quad존으로 방위, 무역이 이행지난해 9월 현재 국내 외국 기업이 173개 탈출했다.현재는 어떻게 된 것일까.중소 공장 등이 주 52시간 근로 등의 문제로 해외 기업 이전이 잇따른다.일본으로서는 정치적인 문제로 납득이 가지 않으면 국민을 든 No Japan 운동이라고 하는 컨트리 리스크를 생각하면 되돌아가는 것은 생각하기 어렵다.
미국은 중국 공산당과 관련된 기업에 대한 투자 금지를 발표했다.홍콩 문제에서 탈출하는 글로벌 기업은 줄을 잇고 멈추지 않을 것이다.문제는 이 막대한 투자가 어디로 향하느냐다.투자자들은 유효하고 장기적인 투자처를 찾고 있다.
Quad존.환태평양에서 동남아시아를 거쳐 유럽에 이르는 일대로 이동한다.중국의 OBOR를 봉쇄하는 전략으로 투자자금을 옮겨가면 된다는 얘기다.
![日韓併合の目的と実益]()
한일합방의 목적과 실익은 무엇일까요?당시 일본의 안전보장 관점
일본이 한반도를 병합한 이유는 크게 두 가지입니다.한국 측이 주장하는 착취를 하기 위해서라는 이유는 전혀 맞지 않는 것은 한반도 경영이 수지 적자였기 때문입니다.즉, 일본인의 세금이 오히려 한반도에 투입된 측면이 더 크겠죠.이것을 착취라고 할까요?일본이 한반도를 병합한 것은 러시아 방위에 관한 목적과 만주 지역에서 부산에 이르는 인프라 구축의 목적이 큽니다.
러시아가 시베리아 철도를 이용해 한반도와 만주 지역을 식민지화하려는 목적인 것은 분명하고, 현실적으로 러시아는 속속 아시아 동북부의 이권을 손에 넣고 있습니다.청일전쟁 이후 일본이 취득한 요동반도에 대해 삼국간섭을 해온 것은 만주 이권을 넘기고 싶지 않은 것과 요동반도의 항구와 항로를 일본에 빼앗기는 것을 싫어했기 때문입니다.발틱 함대는 대륙이나 한반도를 식민지화하기 위해서는 전혀 필요가 없습니다.배로 향하는 곳은 배로만 갈 수 있는 곳입니다.그것은 일본이고, 또 하나 있습니다.바로 대만입니다.즉 러시아는 청일전쟁에서 일본이 얻은 대만을 포함하여 일본 열도 및 한반도, 그리고 만주 지역을 노렸다는 것입니다.
1891년 러시아 황제 알렉산드르 3세가 러시아 전역을 관통하는 철도 부설 칙명을 내리면서 단순한 철도 건설이 아님이 밝혀졌을 뿐만 아니라 시베리아 철도는 시작점과 종점 모두에서 건설되었기 때문에 한반도와 코앞인 블라디보스토크와 러시아 수도부가 연결되는 것도 분명했습니다.거기에 발틱 함대가 온다는 것입니다.이를 통해서는 안 되면 일본은 가장 좁은 해역인 대마도 앞바다에서 발틱 함대를 격파하는 데 성공했는데, 만일 이것이 통과해 버리면 어떻게 될까요?러시아는 한반도를 차례로 손에 넣고 부산에 군항을 만들어 버리면 일본 열도는 엎치락뒤치락합니다.이렇게 되면 한반도는 일본 열도를 유미 모양으로 둘러싸고 있는 지형으로, 국력이 큰 러시아에 대해 일본은 잠시도 버티지 못했을 것입니다.
러일전쟁의 패전으로 로마노프 왕조는 힘을 잃고 이를 틈탄 레닌이 제1차 세계대전 중 러시아 혁명을 전개합니다.이것이 1917년이기 때문에 러일 전쟁으로부터 12년 후가 됩니다.그래도 일본은 러시아가 다시 체제를 정비하고 함대를 보내올 가능성에 대해서는 경계하지 않을 수 없을 것입니다.한일 병합으로 한반도가 일본이 될 경우 일본해를 통과하는 러시아 함대는 이번에는 블라디보스토크에 이르기까지 협공을 받는 상황이 되어 일본해에서의 형세는 완전히 일본에 유리하게 됩니다.즉 일본은 일본해를 포위한 것입니다.
그리고 러일 전쟁의 결과, 포츠머스 조약에 따라 일본은 훗날 남만주 철도가 될 하얼빈 뤼순 간의 철도를 손에 넣습니다.그리고 만주에서 러시아의 이권을 크게 물리치게 됩니다.
청일전쟁 이후 조선이 독립국가가 된 후에 일본은 한반도의 철도 부설권을 얻어 한반도를 종단하여 부산까지 이르는 철도를 건설합니다.그리고 러일전쟁 이후 만주지역에서 얻은 하얼빈 뤼순간 철도를 이 한반도 철도와 증설 연결합니다.즉, 만주 지역에서 일본과 코앞인 부산까지 연결되는 거대 인프라를 일본은 만든 것입니다.이를 통해 다롄(大連)으로부터의 항로, 육로로부터의 철도에 의한 인프라가 확보됩니다.즉 러일전쟁의 승리는 일본해를 명실상부한 포위해 배타적 해역으로 만들고 만주 남부와 철도로 연결해 만주국이 건국되면 만주지역을 횡단하는 동진철도도 러시아는 만주국에 매각하게 됩니다.즉, 러시아가 얻고자 했던 한반도, 만주 지역을 일본은 손에 넣은 것입니다.
이는 일본의 대러시아 안보상의 관점에서 크게 일본이 확대된 결과로, 과거 대마도가 방위선이 될지도 모르는 위기 상황이었던 것을 반격하여 방위선은 훨씬 1000km 이상이나 북상시킨 것입니다.
당시 한반도는 정치 불안과 대립이 끊이지 않았고 재정도 독자 통화 발행에 실패해 파탄 상태였습니다.외교적으로도 러시아에 재정상의 문제로 여러 가지 이권을 매각하고 있고, 일본의 안보상 한반도가 모호하다는 것은,
일본의 안전 보장도 모호해지는 상황이었습니다.그것은 역시 당시 러시아의 국력의 크기와 러시아 함대가 만일 일본해를 북상하는 데 성공할 경우 일본은 절망적인 상황에 빠질 것입니다.
반대로 만주 지역, 한반도를 컨트롤카에 둠으로써 일본의 안전 보장이 반석이 된 것입니다.이러한 이유로 러시아는 일본에 대해 지정학적으로도 열세를 보였고, 제2차 세계대전이 발발해도 소련은 일-소 불가침 조약을 맺습니다.유럽에서 나치와 싸우고 있는 와중에 극동에서 일본으로 쳐들어오면 이번에는 러시아가 잠시도 버티지 못할 것이기 때문입니다.이러한 의미에서 한반도 경영이 적자였던 이유는 철도 부설 등 만주에서 일본의 목전에 이르는 인프라 정비 등 다양한 투자가 필요했던 것도 원인 중 하나라고 생각됩니다.한반도 통치는 재정적으로는 적자였지만 만주와의 연결로 생각했을 때는 어떨까요?
대만 통치의 종단 철도와 비교해 봅시다.이렇게 봐도 한반도 철도 쪽이 다양한 방향을 망라하고 있습니다.이는 대만 통치가 시작된 당초 인구가 약 260만 명에 비해 한반도는 1313만 명이라는 인구 차이와 대만은 중앙 부분이 산악지대이기 때문일 수 있지만 대만은 대만에서 완결된 철도인 반면 한반도는 만주지역에서 일본으로 향하는 철도로서의 역할이 크게 달랐다고 생각됩니다.현재도 한국의 철도는 이때 부설된 조선총독부 철도 노선을 사용하고 있습니다.대만에 대해서도 대만 총독부 철도를 바탕으로 하고 있습니다.
북한도 사실 이 노선을 지금도 사용하고 있고, 남만주철도는 중국으로 변환되었기 때문에 그것은 당연히 중국에까지 연결되어 있습니다.김정은이 중국을 방문할 때도 철도를 타고 이동하고 있지만, 사실 조선총독부 철도의 혜택을 그대로 사용하고 있는 것입니다.
현재 한일합방이 실패였다고 생각하는 것은 감정으로 충분히 이해할 수 있습니다.아마 그것은 다케시마 점거나, 그 후의 반일 운동 등, 일본에 있어서 초조한 일만 찾아오는 나라가 한국입니다.
