아베 전 총리 피살사건과 과거 의원 피살사건으로 보는 판결사례 - 야마가미 용의자에 대해 사형을 요구하는
2022-07-13
카테고리:일본 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
아베 전 총리의 비보로 범인 진술 등이 드러나고 있어 요인 암살죄가 어느 정도 무거운지, 아베 전 총리를 열광적으로 지지하는 층에서는 극형을 요구하는 목소리 등이 나오고 있다.과거 요인 암살의 예를 참조해 본다.
아사누마 이나지로 암살 사건
１９６０년 １０월 １２일 도쿄 지요다구의 히비야 공회당에서 개최된 자민당·사회당·민사당 ３당수 입회 연설 중인 아사누마 이나지로 일본사회당 중앙집행위원회 위원장이 １７세 우익 소년·야마구치 후타야에게 칼에 찔려 살해된 사건.범인 야마구치는 사건의 ３주 후인 １１월 ２일밤, 도쿄 소년 감별소의 단독실에서 자살 .
니와병 조자살사건
１９９０년 １０월 ２１일 자유민주당 소속 전 중의원 의원(１２기) 아이치현 의회의원(２기) 니와 베스케가 나고야시내 육상자위대 주둔지에서 조현병으로 입원했다가 일시 퇴원 중이던 남자에게 목을 찔려 다음 달 숨졌다.범인은 정신병원에 재입원 .
야마무라 신지로 자살 사건
１９９２년 자민당 방북단 단장으로 방북을 하루 앞둔 ４월 １２일 자택에서 정신질환을 앓은 ２４세 둘째 딸에게 칼에 찔려 살해됐다.둘째딸은 심신상실로 책임능력이 없다고 판단되어 불기소되지만 ４년후 자살 .
이시이 히로키 자살사건
２００２년 １０월 ２５일, 민주당 중의원 이시이 히로키가, 세타가야구의 자택 주차장에서 야나기바에 왼쪽 가슴을 찔려 사망.２００４년 ６월 １８일 도쿄지방법원에서 무기징역 판결이 내려졌고, 판결에서는 피고가 주장하는 금전 문제라는 동기를 믿을 수 없다고 했다.２００５년 １１월 １５일 대법원에서 무기징역 판결 확정 .
나가사키 시장 사살 사건
２００７년 ４월 １７일 오후 ７시 ５１분, 유세를 하고 있던 이토 시장이 JR큐슈 나가사키역 부근에 있던 나가사키시 오구로쵸의 자신의 선거 사무소 앞에 도착.직원이 기자들에게 시장이 돌아갔다고 말한 직후인 오후 ７시 ５１분 ４５초쯤 총격을 받았다.
２００８년 ５월 ２６일 나가사키 지방재판소는 선거를 혼란시키는 등 민주주의의 근간을 흔들었다고 지적하며 #gren #사형판결을 선고한 #/gren #.
２００９년 ９월 ２９일 후쿠오카 고등법원에서의 항소심은 １심 판결을 파기하고 다시 무기징역이 선고되었다 .선거 기간 현직 시장이 사살되는 특이한 사건으로 피해자 １명에 대한 사형의 적절성 여부가 최대 쟁점이 됐다.사형을 회피한 이유에 대해 마츠오 쇼이치 재판장은 「피해자가 １명에 머무르고 있는 것을 충분히 고려할 필요가 있다」라고 지적.
그는 민주주의에 대한 도전이지만 동기는 피해자에 대한 원망이지 선거 방해 자체가 목적이 아니다고 판단해 사형 선택은 주저하지 않을 수 없다고 결론지었다.
과거의 예로는 무기징역
이상 과거 정치인이 살해된 사건에 대해 범인이 자살한 경우를 제외하면 이시이 히로키 피살사건, 나가사키 시장 사살사건 모두 피해자 １명에 대한 살인에 대해 무기징역이 확정됐다.
계획성은 가장 악질
이번 아베 전 총리 피살사건은 사회에 대한 영향·선거방해·총기밀조·총도법 위반·계획성·명확한 살의·살해 실행·불명요한 동기가 꼽힌다.계획성에 대해 생각했을 때 총기를 스스로 제조하고, 게다가 살상 능력이 있는 법률에서 금지되어 있는 무기이다.#gren #계획성이라는 의미에서는 가장 악질적이라고 생각되는 #/gren #.
홈센터에서 미리 식칼을 구입했다거나 피해자를 살해하기 위해 면밀한 행동계획을 세웠다는 수준은 아니다.
１의원과 영향도
사회에 대한 영향이라는 점에서 일본에서 가장 영향이 높은 인물 중 한 명이라는 것은 틀림없지만 직책으로는 일반 의원이기 때문에 특별히 어느 정도 가미될지는 미지수다.
동기에 대해서는 사원에 의한 것으로 알려져 있지만 용의자의 어머니와 종교단체와의 관계에 대해서는 아베 전 총리와의 인과관계가 전혀 없는 이상 이른바 제멋대로의 범행이라고 할 수밖에 없어 정상을 참작할 부분이 보이지 않는다.
무기징역인가 사형인가
과거 사례를 보면 무기징역인 셈인데 사형선고가 나올지 주목된다.전 검사 오치아이 요지 변호사는 나가사키 지방 법원의 제１심의 사형 판결을 예로, 사형의 가능성은 있다고 지적하고 있다 .
１명 살해에 대한 사형판결로서 획기적인 판단이 되겠지만 계획성과 그 악질성, 제멋대로인 동기 등에 대해 사법부가 어떤 판단을 내릴 것인가.국민의 분노는 가라앉을 기미가 보이지 않는다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
봉인된 대동아전쟁, 팔굉일우라는 말이 갖는 본래의 의미는?
종전 후 GHQ에 금지된 말이 있습니다.대표적인 것은 대동아전쟁이라는 말과 팔굉일우가 있습니다.
대동아전쟁은 태평양전쟁, 만약 구와 제2차 세계대전이라는 호칭이 되어 팔굉일우에 대해서는 들어본 적도 없다는 일본인도 많을 것입니다.대동아전쟁은 도대체 무엇일까요?그것은 일본이 내건 대동아공영권 구상에 근거한 전쟁이라고 생각하면 좋을 것입니다.
아시아 국가들은 인도를 시작으로 수백 년이라는 단위로 서양의 식민지에 차례로 진출했습니다.이들을 침략했던 나라는 주로 서양 해양 국가인 영국, 프랑스, 네덜란드, 포르투갈, 스페인입니다.사실 아시아 각국 중 단 한 나라도 이에 저항하지 못하고 나라를 내줬습니다.마침내 광활한 아시아 지역은 거의 모두 서양의 식민지가 되었고, 강대국으로 불렸던 중국도 아편전쟁, 애로전쟁을 거치면서 차례로 주요 도시들이 조차되어 분할 통치와 같은 상태가 되었습니다.
수에즈 운하의 개통은 지금까지 아프리카 최남단을 경유해 아시아에 이르던 항로가 크게 단축되어 아시아 분할이 가속화될 것이 분명했습니다.
■한국어 자막 있음
유럽에서 러시아는 식민지 정책에 뒤쳐져 있었습니다.러시아의 연안부는 겨울이 되면 얼어 버리기 때문에 항해를 할 수 없습니다.비록 항해를 할 수 있는 계절이라도 현재의 덴마크, 스웨덴 간 좁은 해협을 통과해 북해로 나간 뒤 영국 해협을 통과하게 됩니다.대서양에 나가는 것도 다른 나라의 영향을 받게 되었고, 아메리카 대륙에 대한 식민지 정책에 대해서도 러시아가 취득할 수 있었던 곳은 알래스카 등 일부 지역이었습니다.
러시아는 육로에서 아시아를 식민지화할 계획을 세웠습니다.이것이 시베리아 철도입니다.이 철도를 이용해 병사와 무기를 보내 동북아시아를 식민지화하고 손에 넣은 물자를 상트페테르부르크로 운반하기 위해서입니다.이 식민지 인프라의 완성은 동북아의 식민지 정책이 가속화될 것이 분명했습니다.시베리아 철도는 1904년에 개통되는데, 그에 맞춰 당시 최강의 함대로 불리던 발틱 함대가 시베리아 철도의 종착역인 블라디보스토크로 향하고 있다는 정보가 들어왔습니다.
블라디보스토크에서 물자를 공급받는 것이 가능해진 발틱 함대는 무엇을 하려고 했던 것일까요.중국? 조선? 물론 그 지역을 손에 넣는 것은 당연하지만 대륙이라면 육로 작전이 되겠죠, 육로에 함대가 필요할까요?즉 그 배들은 일본을 제압하기 위한 목적임이 분명합니다.이 발틱 함대가 블라디보스토크에 입항하기 전에 일본해에서 격침시킨 것이 러일 전쟁이자 일본해 해전입니다.결과적으로 일본의 승리가 되어 러시아의 계획은 크게 후퇴하게 됩니다.러일 전쟁은 1904년부터 1905년이며, 이 전쟁 중에 시베리아 철도는 완성되었습니다.
일본인 중에서도 일본이 무모한 전쟁을 했다는 사람이 많습니다.과연 무모할까요?실제로 일본은 동남아시아 지역 등 영국, 프랑스, 네덜란드 등 유럽에 모두 승리했습니다.무모했다면 미국과의 개전이 그렇게 말할 수 있을 것입니다.다음으로 일본이 아시아를 침략했다는 사람들이 있습니다.그럼 어디를 침략했는지 생각해봅시다.중국에서 서쪽의 아시아 지역에서 독립 국가였던 것은 태국뿐입니다.즉 일본이 침략했다고 하는 아시아 각국은 자치 운영하고 있었다는 의미에서 당시 이미 아시아에 존재하지 않습니다.그것들은 서양의 식민지이며, 일본은 영국을 침공했다, 네덜란드를 침공했다는 것이 될 것입니다.굳이 따진다면 중국에 대해서는 중일전쟁을 침략으로 생각한다면 아시아 국가들에 대해서는 중국을 침략했다고 말할 수 있을 것입니다.
그렇다면 왜 일본이 아시아 국가들을 침략했다는 이야기가 되고 있는 것일까요.그것이 대동아전쟁이라는 말이 금지된 이유일 것입니다.당시 세계는 유럽의 해양 국가에 의해 모두 분할되려 하고 있었습니다.아메리카 대륙은 모두 식민지입니다.호주는 어떨까요?아프리카 대륙은 어떨까요?이 모든 것을 유럽의 해양 국가가 손에 넣고 갑니다.아시아만 달라?그럴 리가 없잖아요.일본은 이 세계적인 식민지 정책에 대해 저항한 유일한 아시아 국가입니다.
대동아회의가 1943년에 개최됩니다.참가자는 버마, 만주국, 중화민국, 일본, 태국 왕국, 필리핀, 인도의 대표자들입니다.여기서 채택된 대동아 공동선언이라는 것이 있기 때문에 소개해 드리겠습니다.
대동아 각국은 협동하여 대동아의 안정을 확보하고 도의에 입각한 공존공영의 질서를 건설한다. 대동아 각국은 서로 자주독립을 존중하고 상조돈목의 열매를 올리며 대동아의 친화를 확립한다. 대동아 각국은 서로 그 전통을 존중하고 각 민족의 창조성을 신장하며 대동아의 문화를 고양한다. 대동아 각국은 호혜 아래 긴밀히 제휴해, 그 경제 발전을 도모해, 대동아의 번영을 증진한다.대동아 각국은 모든 나라와의 교의를 돈독히 하고 인종적 차별을 철폐하며 문화를 교류하고 나아가 자원을 개방하여 세계의 진운에 이바지한다.
아시아 각 지역에서 모인 대표자에 의해 발표된 선언입니다.각 글에 공통된 생각은 아시아 각국의 공존공영, 상호존중, 인종차별 철폐입니다.그 시대에 이런 합의를 각국 간에 한 예가 있을까요.영국 등은 아프리카로부터의 노예무역으로 부를 얻고, 아메리카 대륙에서는 그 저렴한 노동력으로 생산을 실시해, 유럽에 수출한다고 하는 산업 형태로 반영했습니다.만주국에서는 실제로 오족협화를 불렀고, 만주에 사는 각 민족이 평등하게 국가를 건설한다는 이념이 내걸렸습니다.즉 만주국은 당시 세계에서 가장 선진적인 이념을 내세웠고, 대동아 공동선언은 아시아 각국이 함께 공존공영하고 차별을 철폐한다는 선구적인 내용을 담고 있습니다.이 근저에 있는 생각이, 즉 팔굉일우의 정신이라고 하는 것이 됩니다.팔굉일우는 천황폐하를 중심으로 인종·민족·종교 등의 차별 없이 세계를 하나의 집으로 삼아 평화롭게 살겠다는 생각입니다.
일본에서 가능한 양당제는 자민당을 둘로 나누면 좋지 않을까 - 야당은 집권정당이 되지 않는다
악몽으로 표현된 민주당 정권
야당에 얼마나 권한을 부여해야 하는가
양대 정당제의 본연의 모습이란
공화당적 정책과 민주당적 정책
정권 담당 능력이 있는 양대 정당제
참의원 선거를 앞두고 일본에서 실현 가능한 양대 정당제를 생각할 경우,당장 언론은 자민당에 맞설 야당을 키울 필요가 있다는 얘기를 하지만 이전 민주당 정권 때의 아픈 경험에서 그 얘기에 일본인들은 끙끙 앓고 있다.아베 전 총리는 악몽 같은 민주당 정권이라고 표현했다.
3년 만에 정권을 내준 민주당은 그 뒤 산산조각이 나고 공중분해됐는데, 들로 내려가면 패싸움을 일으키고 산산조각이 나는 놀라운 정당에 대해 일본 유권자들은 일정 시기라도 기대하고 국정을 맡긴 것에 깜짝 놀라 반성한 것이다.그렇다면 현재 정당 지지율은 어떻게 될까. 야당은 최고 5% 정도의 지지율밖에 없다 . (참고:여론조사|닛폰TV)
이런 야당에 대해 민주주의의 이름으로 국회에서 시간을 얼마나 할애할 필요가 있을까 하는 생각마저 든다.이들은 지역구에서 당선됐지만 정당으로서 국민을 대변한다고는 도저히 생각할 수 없다.
그럼에도 여당을 감시한다는 명분을 내걸고 하고 싶은 대로 하고, 그 활동 내용은 주간지 기자들과 아무런 변함없는 질문을 반복하며 국회를 정체시키는 데 시종할 뿐이다.
일본에서의 양대 정당제는 과연 가능할까.정권교체가 일어나지 않는 것은 진정한 민주주의가 아니라는 의견이 있지만 그것은 옳은 생각일 것이다.그러나 가장 중대한 문제점은 그곳이 아니라 집권 능력이 있는 정당이 자민당 이외에는 일본에 존재하지 않는다는 것이다.그러면 야당은 언제 자랄까.금년으로 전후 77년이다.
자민당을 둘로 나누면 좋겠다고 나는 오래전부터 말했지만 대부분의 사람들은 의아한 표정을 짓는다.그러나 어떨까. 자민당은 오른쪽과 왼쪽으로 흔들림 폭이 넓고, 즉 수비 범위가 넓은 정당이기도 하다.그렇기 때문에 전후 오랫동안 집권 정당으로 남아 있었다.
그리고 지난번 기시다 다카이치 고노 노다 의원의 자민당 총재 선거에서는 이 구도가 선명하게 드러난 것을 일부 국민은 놓치지 않았지만 언론은 이 구도에서는 보도하지 않았다.
아베 전 총리는 규제를 완화하고 법인세를 인하하며 기업 경쟁력을 높여 총생산을 올리고 고용을 늘려 인플레이션 유도하고자 아베노믹스를 펼쳤다.미국을 예로 들면 공화당적인 정책이 될 것이다.
기시다 총리는 중산층에게 활력을 준다며 분배에서 성장으로 호소하고 있으며, 어느 쪽인가 하면 좌파적이며 미국으로 치면 민주당적 입지라고도 할 수 있다.
그러니까 이거면 되겠지.자민당을 오른쪽과 왼쪽 양대 정당으로 나누고 그때그때의 국내 사정을 감안해 어느 정책이 지금 필요한지 국민이 판단을 해 정권을 교체하면 된다.건전한 양대 정당제의 모습이다.현재 자민당내의 파벌간의 경쟁으로서 행해지고 있는 것을, 정당으로서 분리함으로써 국민의 투표하에 드러내기도 한다 .
자민당 내에서 이미 광범위하게 좌우 정책을 망라하고 있는데, 거기서 벗어나 있는 야당은 애초에 현실적이지 않은 정책을 이야기하고 있는 경우가 많다.그것은 민주당 정권하에서 체험이 끝난 것이다.양대 정당제의 명분 아래 그런 야당에 맡기려다 보니 이상해진 것이다.문제는 어설프게 야당이 의석수를 갖고 있다는 점이다.
집권정당이 될 수 있는 능력이 있는 정당 이외에는 정권을 맡길 수 없다.어떤 이상도 이데올로기도 그것이 불완전한 비행기라면 추락할 뿐이다.
야당이 건전한 민주주의를 지탱하고 있다는 것은 이제 옳지 않을 수도 있습니다.필요한 것은 정권담당능력, 책임능력이 있는 정당입니다.
욱일기와 하켄크로이츠의 차이를 알다 - 동렬시하는 한국의 역사관은?
세계 역사상 전쟁에서 이겼다, 졌다는 이유로 국기를 바꾼다는 얘기는 들어본 적이 없다.영국과 프랑스는 여러 차례 전쟁을 치렀는데 영국과 프랑스 전쟁에서 이긴 영국이 프랑스 국기를 바꾸라고 요구했을까.반대로 그런 것이 전후 처리의 논점이 될 것이라는 발상 자체가 없다.한국은 일본 욱일기에 대해 독일이 하켄크로이츠를 폐지한 것처럼 폐지하라고 끈질기게 요구한다.
국기는 그 국가를 상징한다.국기가 없어진다는 것은 그 국가가 소멸하는 것을 의미한다.욱일기는 국제 등록된 일본 해상자위대의 깃발이다.그 깃발의 폐지를 요구하는 것은 해상자위대의 폐지를 요구하는 것과 같다.한국은 일본과 전쟁을 하고 싶다고 호소하고 있는 것일까.그런 의미가 아니라면 너무 깃발이라는 것에 대한 인식이 국제적으로 어긋난 것이다.
한국은 항상 욱일기와 하켄크로이츠를 동렬시하고 나치 독일의 상징인 하켄크로이츠가 폐지됐으니 욱일기도 폐지해야 한다고 호소한다.하켄크로이츠는 나치당(국민사회주의 독일노동자당)의 당기로, 그것을 국기로 했다는 바 있다.현재 나치당은 없으니 하켄크로이츠도 없다.단순히 그런 얘기다.
일본이 소멸하지 않으면 일본 국기는 소멸하지 않고 해상자위대가 소멸하지 않으면 욱일기는 소멸하지 않는다.애당초 욱일기는 문화적으로 계승돼 온 깃발이기 때문에 자위대와 무관하더라도 소멸되지는 않는다.다른 나라에서 요구받아 깃발을 폐지하는 나라는 어디에도 없다.
욱일기를 폐지하라고 호소하는 나라는 전 세계에서 한 나라밖에 없습니다.그 나라는 일본과 전쟁을 하지 않았습니다.
일본이 침략한 것은 어느 나라인가 | 일본은 유럽 지배 지역을 침공했다 | 아시아 해방과 식민지 정책.
일본의 침략전쟁 측면에 대해 생각해 볼 때, 먼저 한반도는 시모노세키조약에 의해 독립국가로, 병합조약에 의한 병합이 되었으므로 침략에 포함되지 않는다.대만은 이것도 시모노세키조약에 의해 정식으로 할양되었기 때문에 침략에 포함되지 않는다.동남아시아 국가들은 이미 서양의 식민지이며 시정권을 갖고 있지 않다.굳이 말하자면 일본은 영국 네덜란드 프랑스 포르투갈 미국령을 침략했다.이를 아시아 침략이라고 부를까.그렇게 정리하면 굳이 침략했다면 시정권을 간신히 유지하던 중국인 셈이다.
그렇다면 일본의 목적은 무엇이었는가에 대한 것이지만 식민통치에 따른 국력 증가라는 의미에서 서양식민지와 다를 바 없다고 한다면 내실은 다르다.일본은 한없이 인종차별적 정책을 취하지 않고 법 정비를 했고, 결국 동남아시아 국가들은 자신들의 힘으로 백인과 싸워 자국을 지킬 수 있을 정도로 성장했다.전쟁은 국익과 꼭 연결돼 있지 않으면 작전 자체가 의미가 없다.그래서 이러한 것들은 항상 일본의 국익과 관계가 있다.
역사적으로 생각했을 때 일본은 메이지 유신을 맞이할 때까지 쇄국을 하고 있었다.새 정부 수립부터 세계 강국이라던 청나라에 승리하기까지 불과 27년 만이다.다음에 또다시 세계 강국이라는 러시아에 승리하기까지 37년이 남았다.다음으로 제1차 세계대전에서 승리해 국제연맹의 상임이사국이 된 것은 1919년이므로 일본은 쇄국을 행하던 증기기관을 본 적도 없는 개발도상국으로부터 불과 51년 만에 세계의 중심 테이블 의자에 앉은 가 된다.여기서 일본으로부터 제안된 것이 「인종차별 철폐 법안」이다.
지도에서 아시아라는 광대한 지역을 본 적이 없는 사람은 없을 것이다.게다가 400년이라는 긴 시간에 걸쳐 백인 해양 국가들은 아시아 국가들을 차례로 식민지화해 갔다.일본은 그 맨 끝의 동쪽 해안에 떠 있는 섬나라이다.일본의 개국은 이런 백인들의 움직임과 관련이 있다.광대한 아시아라는 지역의 식민지화는 이미 일본의 눈앞까지 다가온 셈이다.
일본의 유신과 개국, 산업혁명과 근대화의 에너지란 바로 이러한 세계적인 움직임 속에서 폭발적으로 발생했다.이렇게 광대한 아시아에서 많은 민족이 사는 지역의, 한 나라든, 한 민족이든 단결해 백인 국가들과 대치한다면 이런 최후의 섬나라까지 백인이 오지는 않을 것이다.백인의 침략을 막는 나라가 하나라도 있다면 좋겠지만 안타깝게도 그런 나라는 아시아에 하나도 없었던 것이다.
일본의 아시아 식민지 정책은 아시아 유색인종의 집단안전보장체제 구축과 일본 유신의 성과를 아시아로 넓히는 가 주안점을 이루고 있다.그것은 대동아 공동선언을 보면 분명히 기재되어 각국에서 참가한 정상들이 서명하고 있다.근시안적으로 역사를 볼 때 이 시대를 이해할 수 없다. 당연한 이야기이긴 하지만 전직 위안부의 이야기를 몇 번 들었다고 탄광 현장을 몇 번 들여다본들 이 시대를 이해한 것은 아니다.거기에는 왜곡된 전후 양국 간 역사인식을 오락가락하고 있을 뿐 세계사라는 관점에서는 거리가 멀다.
일본열도를 불침항공모함이라고 부른 나카소네 야스히로-일본 지형이 미군의 이점이 됐다.
나카소네 야스히로 전 총리는 레이건 전 대통령에 대해 일본 열도를 '불침 항공모함'이라고 불렀다.냉전 구조 속에서 일본의 지형과 미군의 주둔이 전략적으로 큰 의미를 갖는다는 비유다.과거 일본은 미국과 치열한 전쟁을 벌였지만 패전 후 민주주의 국가로서의 길을 걸었다.미소 대립은 제2차 세계대전 중에 이미 발생했다.미는 전후의 세계의 틀 안에서의 발언권을 확보할 목적도 있어 전쟁에 참가했다고 한다.625전쟁과 베트남전쟁 모두 미소 갈등 속에서 발생했다.미국은 소련의 세력이 한반도 남단까지 이르는 것을 싫어했다.얄타 회담에서는 38선 합의가 밀약으로 이뤄진 것으로 알려졌다.그 속에서 일본은 동아시아 방위 미군의 거점이 되었다.
일본은 입지적으로 갈라놓는 나라가 없다는 뜻으로 사실 미국과 이웃나라에 해당한다.괌까지는 하늘길로 3시간 정도다.일본 열도는 독특한 지형을 가지고 있으며, 남북으로 길게 북쪽은 러시아, 규슈는 한반도, 중국, 오키나와에서 남쪽의 섬들은 대만에 인접한다.미국으로서는 아시아 방위에 있어서 일본의 대륙을 뒤덮는 지형은 매력적이었고, 그것은 일본의 국방 이해와도 완전히 일치했다.반대로 말하면 미소 냉전이 없었다면 미일은 이렇게까지 관계 회복은 할 수 없었을 것이라고 말할 수 있을지도 모른다.소련의 붕괴 후 중국이 대두하면서 아시아의 방위 라인은 크게 남하했다.역시 이 대역에서도 일본 열도는 중요한 위치를 차지했다.현재는 Quad라는 틀 안에서 제휴하게 된다.대만해협 문제에 대해서도 일본은 중요한 위치를 차지했고, 이처럼 아시아를 둘러싼 환경의 변화 속에서 미일관계는 발전해 왔다.
한반도는 점령군(GHQ)에 의해 분단됐다고 발언한 한국 좌파 대선후보가 있었지만 본질적으로 한국은 냉전구조 속에서 태어난 나라다.냉전구조는 일본에도, 물론 한국에도 멈출 방법이 없었다.이 성장 자체를 부정하는 발언에는 귀를 의심한다.오히려 한국은 GHQ의 신탁통치하에 들어가지 않으면 북한으로 통일돼 있었을 뿐이다.민주주의 국가는 한국의 국가 이데올로기의 근간을 이루는 것으로, 전혀 다른 사회체제를 가진 북한과의 분단을 새삼 개탄해봐야 남 탓을 해도 아무 소용이 없다.자신들이 주체적으로 세계에 대해 무엇을 할 수 있는가.그것이 항상 결여되어 있는 것처럼 보인다.
