아베 전 총리와 트럼프 전 대통령의 관계는 비즈니스맨 간의 관계였다는 인상이다.비즈니스맨이란 공리주의적으로 상대방을 이용하는 관계로 여겨지기 쉽지만 이 경우 그런 의미는 아니다.트럼프 당선인이 대선에서 이겼고, 대통령 취임 전 아베 전 총리는 트럼프 타워를 방문했다.
평소처럼 목적을 달리하는 한국
강경화 한국 외무상도 다음 대선에서 같은 일을 하려 했지만 한국은 일본을 따돌리려고 안간힘을 쓰는 모습이 보였다.아베 전 총리의 목적은 전혀 다르다.아베(安倍) 씨는 트럼프 타워에서 스스로 프레젠테이션을 한 것으로 알려져 있다.
아울러 읽고 싶다
「야나이 답변」에서 보는 국제법상의 개인 청구권 - 모든 것은 여기서 비롯되었다.
국제법상 개인청구권
한일은 서로 외교보호권을 포기
반일배상청구시작
외무장관조차 이해하지 못하고 있다
개인이 일본 사법부에서 소송을 제기할 수밖에 없다
한일 청구권 문제는 1991년 야나이 슌지 조약국장의 야나이 답변에 따라 활발해진다.원폭 피해자들이 일본 정부를 상대로 샌프란시스코 강화조약에서 개인 청구권을 포기한 데 대한 호소에 대해 미국에 대한 개인의 청구권은 소멸하지 않는다며 외교보호권을 국가가 포기한 것이라고 답변했다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 청구권은 소멸하지 않는다.이 입장은 일본이 제시한 것이며 동시에 한일 간에도 개인의 청구권은 소멸되지 않았으며 국가 간 외교보호권을 포기했다는 견해를 나타낸 것이다.
이 답변을 듣고 나서 한국의 반일운동은 배상청구운동으로 변화한다.외교보호권이나 개인배상 청구 절차 등에 대해서는 전혀 이해하지 못하고 그저 소리 높여 요구해 왔다.
강경화 전 외교부장은 BBC 인터뷰에서 1990년대 초반 일본 정부가 같은 생각을 했지만 나중에 변절했다고 답했지만 일본의 국제법상 입장은 바뀌지 않았다.
여기서도 그녀는 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.개인의 청구에 대해 국가는 관여하지 않는다.일본 정부에 강제력을 갖는 명령을 할 수 있는 것은 일본 사법 이외에는 존재하지 않는다.
위안부나 징용공에게 남겨진 개인의 청구권은 일본 사법부에 호소하는 수밖에 없다.원폭 피해자는 개인적으로 미국 사법부에 소송을 제기하는 것 외에는 다른 방법이 없다.야나이 답변은 그 일을 설명한 것이다.
한국 대법원 등 사법부는 국가의 불법행위설에 입각해 판결을 내리고 있다.
일본은 한일병합의 불법성, 강제연행이라는 불법행위에 대해서도 인정하지 않고 있다.따라서 소멸시효에 따라 소는 각하될 것으로 예상된다.
트럼프 당선인은 일본에 대해 별로 지식이 없어 미일 무역의 미국 측 적자를 문제 삼았고, 미일 안보조약에서 제７함대의 비용 부담에 대해 의문을 제기했었다.아베씨는 그 의문에 대한 일본의 견해를 트럼프씨에게 호소했다.일본이 얼마나 미국 경제에 공헌하고 아시아 지역의 안정을 위해 ７함대에 있어서 얼마나 일본이 입지적으로나 비용 부담에 있어서 기여하고 있는지를 설명한 것이다.
트럼프를 으르렁거리게 한 아베의 프레젠테이션
트럼프(トラント) 씨는 사업가였고 아베(安倍) 씨도 일본의 세일즈맨이라고 자처하고 있었다.트럼프 당선인은 온갖 상담과 사내 프레젠테이션을 수없이 봐왔겠지만 아베의 제안에 대해 그레이트라며 경악했다.그 중에는 QUAD 구상도 포함돼 있었다.이후 트럼프가 일본을 방문했을 때 아베는 트럼프를 별실에 가두고 다시 직접 프레젠테이션을 했다.
비즈니스맨이니까 아는 끈끈한 우정
비즈니스와는 무관한 정치인이나 국가 지도자는 많이 있지만 트럼프와 아베는 비즈니스맨 간의 의사소통으로 이뤄진 것처럼 보인다.비즈니스란 상대방의 입장, 상대방의 경제, 그리고 쌍방의 발전을 치밀하게 계산하고 계획을 세우고 공유하고 실행하는 것이다.거기에 진지하게 맞서 실천한 양측에 경의를 표하는 것은 당연한 일이다.
「야나이 답변」에서 보는 국제법상의 개인 청구권 - 모든 것은 여기서 비롯되었다.
국제법상 개인청구권
한일은 서로 외교보호권을 포기
반일배상청구시작
외무장관조차 이해하지 못하고 있다
개인이 일본 사법부에서 소송을 제기할 수밖에 없다
한일 청구권 문제는 1991년 야나이 슌지 조약국장의 야나이 답변에 따라 활발해진다.원폭 피해자들이 일본 정부를 상대로 샌프란시스코 강화조약에서 개인 청구권을 포기한 데 대한 호소에 대해 미국에 대한 개인의 청구권은 소멸하지 않는다며 외교보호권을 국가가 포기한 것이라고 답변했다.
국제법상 국가에 의한 불법행위 하의 청구권은 소멸하지 않는다.이 입장은 일본이 제시한 것이며 동시에 한일 간에도 개인의 청구권은 소멸되지 않았으며 국가 간 외교보호권을 포기했다는 견해를 나타낸 것이다.
이 답변을 듣고 나서 한국의 반일운동은 배상청구운동으로 변화한다.외교보호권이나 개인배상 청구 절차 등에 대해서는 전혀 이해하지 못하고 그저 소리 높여 요구해 왔다.
강경화 전 외교부장은 BBC 인터뷰에서 1990년대 초반 일본 정부가 같은 생각을 했지만 나중에 변절했다고 답했지만 일본의 국제법상 입장은 바뀌지 않았다.
여기서도 그녀는 전혀 이해하지 못한다는 것을 알 수 있다.개인의 청구에 대해 국가는 관여하지 않는다.일본 정부에 강제력을 갖는 명령을 할 수 있는 것은 일본 사법 이외에는 존재하지 않는다.
위안부나 징용공에게 남겨진 개인의 청구권은 일본 사법부에 호소하는 수밖에 없다.원폭 피해자는 개인적으로 미국 사법부에 소송을 제기하는 것 외에는 다른 방법이 없다.야나이 답변은 그 일을 설명한 것이다.
한국 대법원 등 사법부는 국가의 불법행위설에 입각해 판결을 내리고 있다.
일본은 한일병합의 불법성, 강제연행이라는 불법행위에 대해서도 인정하지 않고 있다.따라서 소멸시효에 따라 소는 각하될 것으로 예상된다.