일본이 침략한 것은 어느 나라인가 | 일본은 유럽 지배 지역을 침공했다 | 아시아 해방과 식민지 정책.
2023-11-01
카테고리:일본
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
일본은 구미령을 침략했습니다
일본의 침략전쟁 측면에 대해 생각해 볼 때, 먼저 한반도는 시모노세키조약에 의해 독립국가로, 병합조약에 의한 병합이 되었으므로 침략에 포함되지 않는다.대만은 이것도 시모노세키조약에 의해 정식으로 할양되었기 때문에 침략에 포함되지 않는다.동남아시아 국가들은 이미 서양의 식민지이며 시정권을 갖고 있지 않다.굳이 말하자면 일본은 영국 네덜란드 프랑스 포르투갈 미국령을 침략했다.이를 아시아 침략이라고 부를까.그렇게 정리하면 굳이 침략했다면 시정권을 간신히 유지하던 중국인 셈이다.
서양식민정책과 다른 일본통치입니다.
그렇다면 일본의 목적은 무엇이었는가에 대한 것이지만 식민통치에 따른 국력 증가라는 의미에서 서양식민지와 다를 바 없다고 한다면 내실은 다르다.일본은 한없이 인종차별적 정책을 취하지 않고 법 정비를 했고, 결국 동남아시아 국가들은 자신들의 힘으로 백인과 싸워 자국을 지킬 수 있을 정도로 성장했다.전쟁은 국익과 꼭 연결돼 있지 않으면 작전 자체가 의미가 없다.그래서 이러한 것들은 항상 일본의 국익과 관계가 있다.
메이지 유신 후 51년 만에 세계의 중심 그룹이 되었습니다.
역사적으로 생각했을 때 일본은 메이지 유신을 맞이할 때까지 쇄국을 하고 있었다.새 정부 수립부터 세계 강국이라던 청나라에 승리하기까지 불과 27년 만이다.다음에 또다시 세계 강국이라는 러시아에 승리하기까지 37년이 남았다.다음으로 제1차 세계대전에서 승리해 국제연맹의 상임이사국이 된 것은 1919년이므로 일본은 쇄국을 행하던 증기기관을 본 적도 없는 개발도상국으로부터 불과 51년 만에 세계의 중심 테이블 의자에 앉은 가 된다.여기서 일본으로부터 제안된 것이 「인종차별 철폐 법안」이다.
다가오는 백인 식민지 정책입니다
지도에서 아시아라는 광대한 지역을 본 적이 없는 사람은 없을 것이다.게다가 400년이라는 긴 시간에 걸쳐 백인 해양 국가들은 아시아 국가들을 차례로 식민지화해 갔다.일본은 그 맨 끝의 동쪽 해안에 떠 있는 섬나라이다.일본의 개국은 이런 백인들의 움직임과 관련이 있다.광대한 아시아라는 지역의 식민지화는 이미 일본의 눈앞까지 다가온 셈이다.
막을 나라가 하나도 없었던 아시아입니다.
일본의 유신과 개국, 산업혁명과 근대화의 에너지란 바로 이러한 세계적인 움직임 속에서 폭발적으로 발생했다.이렇게 광대한 아시아에서 많은 민족이 사는 지역의, 한 나라든, 한 민족이든 단결해 백인 국가들과 대치한다면 이런 최후의 섬나라까지 백인이 오지는 않을 것이다.백인의 침략을 막는 나라가 하나라도 있다면 좋겠지만 안타깝게도 그런 나라는 아시아에 하나도 없었던 것이다.
유신의 확대와 안보체제입니다.
일본의 아시아 식민지 정책은 아시아 유색인종의 집단안전보장체제 구축과 일본 유신의 성과를 아시아로 넓히는 가 주안점을 이루고 있다.그것은 대동아 공동선언을 보면 분명히 기재되어 각국에서 참가한 정상들이 서명하고 있다.근시안적으로 역사를 볼 때 이 시대를 이해할 수 없다. 당연한 이야기이긴 하지만 전직 위안부의 이야기를 몇 번 들었다고 탄광 현장을 몇 번 들여다본들 이 시대를 이해한 것은 아니다.거기에는 왜곡된 전후 양국 간 역사인식을 오락가락하고 있을 뿐 세계사라는 관점에서는 거리가 멀다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
기시다 총리는 참배 배웅 다마쿠시료 - 일본의 주권이 미치지 않는 장소 그것은 야스쿠니 신사
올해도 야스쿠니 방문은 보류
전후 야스쿠니 참배를 한 현직 총리대신
현직 국가의 리더가 발을 디딜 수 없는 곳?
야스쿠니 신사는 국경문제가 아니다
역사문제가 아닌 국가주권침해
주권 없이는 역사문제가 성립되지 않는다
기시다(岸田) 총리는 야스쿠니 신사 참배를 보류하고 사비로 다마쿠시료를 납부했다.외국에서는 야스쿠니 신사는 일본 밖에 있다고 생각하는 사람도 있는 것 같다.왜냐하면 국가 지도자들이 그 국내에 발을 들여놓지 못하는 공공장소가 있다는 것을 상상하지 못하기 때문이다.
[전후 야스쿠니 참배를 한 현직 총리대신]
제43대 히가시쿠니노미야 미노히코왕
제44대 시다하라키시게로
제45대, 제48-51대 요시다시게루
제56-57대 키시 노부스케
제58-60대 이케다하야토
제61-63대 사토 에이사쿠
제64-65대 타나카 카쿠에이
제66대 미키타케오
제67대 후쿠다타케오
제68-69대 오오히라 마사요시
제70대 스즈키요시유키
제71-73대 나카소네 야스히로
제82-83대 하시모토루우타로우
제87-89대 코이즈미준이치로
제90대, 제96대 아베 신조
대만에는 시진핑 주석이 방문할 수 있을까.못하는 것일까.애초에 할 수 없다면 그곳은 중국이 아니라고 보통 외부인들은 생각할 것이다.미국 내 특정 장소에 현직 대통령이 발을 들여놓지 못하고 있다.그곳은 미국의 주권이 미치지 못하는 지역이라고 누구나 생각할 것이다.
국경 부근에서의 영토 문제를 안고 있는 지역 및 섬에서는 국가 지도자가 발을 들여놓지 못하는 곳이 있다.일본으로 치면 다케시마, 센카쿠제도, 북방영토 등이다.그러나 다케시마에는 한국의 이명박 전 대통령이 상륙했고, 에토로후 섬에는 러시아의 드미트리 메드베데프 전 총리가 방문했다.그들의 목적은 단 한 가지 국가 주권을 주장하는 것이다.
100보 양보해 일본 총리가 이들 지역을 방문하지 않는 것은 국경 분쟁을 피하기 위한 것이라고 하자.하지만 야스쿠니 신사는 일본의 수도 도쿄 안에 있는 것이다 .
야스쿠니 문제가 무엇인지 논의하기 전에 이는 일본 국가의 주권 하에 있다는 사실이 모호해진 것이 문제다.즉 일본 수도에 있는 공공시설 방문에 대해 현직 지도자인 총리대신에 대해 다른 나라가 명령을 내려 주권을 제한하고 있는 것이다.야스쿠니 신사는 원래 일본 내 일본 종교시설로 누가 방문해도 되는 것으로 되어 있다.
A급 전범이 모셔져 있기 때문에 문제인지 아닌지는 애초에 다른 나라가 결정할 일이 아니다.이것도 일본의 국가로서의 주권하에 있어서의 일본의 판단이라고 할 수 있다.야스쿠니 신사가 중국, 혹은 국내에 있는 경우는 별개일 것이다.
아베 전 총리의 부고에 대해 각국 정상으로부터의 기장·조전·조의(순차 추가)
어디까지나 현재, 과거의 국가 원수나 수상등에 의한 것을 게재합니다.외교부 차원의 것은 할애합니다.조의에는 SNS 게시물도 포함되기 때문에 기장, 조전, 조의라고 기재합니다.
바이든 대통령[미합중국](기장) 가족이나 일본 사람들뿐만 아니라 세계에 있어서의 손실이다.평화와 양식의 사람아, 아깝다."
트럼프 전 대통령[미합중국](조의)"그의 암살은 용서하기 어렵다.잔학 행위만이 아니라 전 세계에 엄청난 손실이다.' '훌륭한 리더이자 터프한 협상 상대.' '평화와 자유, 그리고 미국과 일본의 둘도 없는 유대를 위해 끊임없이 노력해 왔다.' '지구로부터 위대한 존재를 빼앗은 것에 신속하고 무거운 대가를 치르기를 바란다.'
푸틴 대통령[러시아](조전)"존경하는 아베 요코님존경하는 아베 아키에님당신의 자녀이자 남편인 아베 신조씨의 서거에 대해 깊은 조의를 표합니다. 범죄자의 손에 의해 일본 정부를 장기간 이끌고 러일 국가 간 선린 관계 발전에 많은 업적을 남긴 탁월한 정치인의 목숨이 빼앗겼습니다.저는 신조(晋三)와 정기적으로 접촉했습니다.그곳에서는 아베(安倍) 씨의 훌륭한 개인적 길들이기에 전문가적 자질이 개화하고 있었습니다.이 훌륭한 인물에 대한 기억은 그를 아는 모든 사람의 마음에 영원히 남을 것입니다.존경의 마음을 담아 블라디미르 푸틴"
차이잉원 총통 [대만] (색지기장) "대만의 영원한 좋은 벗 타이일 우호와 세계 민주주의, 자유, 인권, 평화에 대한 당신의 공헌에 감사합니다."
엘리자베스 여왕[영연방](천황폐하 앞으로 조사)아베 신조 전 총리의 갑작스럽고 안타까운 부고에 우리 가족은 깊이 슬퍼하고 있습니다.그는 일본을 사랑하고 있었고, 영국과의 유대를 그 어느 때보다 긴밀하게 하고 싶어했다는 것은 분명했습니다.그의 가족과 일본인 모두에게 진심 어린 위로와 위로의 말씀을 드립니다."
보리스 존슨 총리[영국](조의)아베 신조 전 총리에 관한 매우 슬픈 소식입니다.미증유의 시대에 그가 발휘한 글로벌 리더십은 많은 사람들의 기억에 남을 것입니다.아베 신조(安倍晋三) 전 총리의 가족, 친구, 그리고 일본 국민 여러분께 마음을 쏟고 있습니다.영국은 이 어둡고 슬플 때 당신들과 함께 있습니다."
시진핑 국가주석[중국](조의, 조전)"중국 정부와 중국 국민을 대표하여, 그리고 저 자신의 이름으로 아베 신조 전 총리의 이른 죽음에 대해 "깊은 애도의 뜻"을 표명하고 아베 총리의 유족에게 애도를 표합니다."나는 일찍이 신시대의 요건을 충족하는 중일 관계를 구축하는 것에 대해 그와 중요한 합의에 도달했다.그의 갑작스러운 죽음을 깊이 후회한다." "저는 총리와 협력하여 중일 4개 정치문서에서 확립된 원칙에 따라 중일의 좋은 이웃관계와 우호적인 협력관계를 계속 발전시키고 싶습니다."
모디 총리[인도](조의)"가장 친한 친구 중 한 명의 비극적인 사망에 나는 이루 말할 수 없을 정도의 충격과 슬픔을 느끼고 있다.세계적인 정치인이자 탁월한 리더였다며 지난 방일 때 다시 만나 많은 문제를 논의했다.그는 평소처럼 위트 있고 통찰력이 풍부했다.마지막 회합이 될 줄은 생각지도 못했다」 「아베씨에게 깊은 경의를 표하고, 9일은 전국적으로 상을 당한다.」
후크 국가주석 [베트남] (기장) "국제적으로 명성이 높은 지도자이자 베트남의 위대하고 친한 친구인 아베 신조 씨를 깊이 애도합니다."
두테르테 전 대통령 [필리핀] (조의) "친애하는 친구 아베 신조 전 총리의 이른 죽음을 알게 되어 매우 분하고 깊은 슬픔을 기억합니다." "일본 국민과 함께 아베 신조 전 총리의 죽음을 애도하며 이 무위의 폭력 행위를 비난합니다." "아베 전 총리는 제 대선 후 처음 필리핀을 방문한 외국 정상이었을 뿐만 아니라 다바오 시에 있는 제 집을 방문한 유일한 외국 정상이기도 했습니다.""저는 아베 전 총리를 항상 마음 가까이 느끼면서 함께한 시간을 소중히 간직하고 싶습니다."
리셴룽 총리[싱가포르](조의)"아베씨와 5월에 도쿄에서 점심식사를 함께했다.""깊은 충격을 받아 비탄에 잠겨 있다."
프라윳 수상[태국 왕국] (조의)
조코 대통령[인도네시아](조의) 서거한 아베 전 총리에게 가장 깊은 애도를 표한다.」
훈센 총리[캄보디아](조의)"큰 충격을 받아 깊이 슬퍼하고 있다" "아베는 지역의 평화와 안정, 번영에 기여한 걸출한 정치인."
윤석열 대통령[한국](조전)"일본 헌정사상 최장기간을 지낸 총리이자 존경받는 정치인을 잃은 유족과 일본 국민에게 애도와 위로의 뜻을 전한다."→존경을 받는 것은 무엇이라고 국내에서 큰 비판을 불러일으킨다.
"대만의 영원한 좋은 친구
타이일 우호와 세계의 민주주의, 자유, 인권, 평화에 대한 당신의 공헌에 감사드립니다.
채영문 2022/7/11'
(문상시에 기록한 색종이) pic.twitter.com/VZFcnd9hfQ? Taiwan in Japan 台北駐日経済文化代表処 (@Taiwan_in_Japan) July 11, 2022
한일합방의 목적과 실익은 무엇일까요?당시 일본의 안전보장 관점
일본이 한반도를 병합한 이유는 크게 두 가지입니다.한국 측이 주장하는 착취를 하기 위해서라는 이유는 전혀 맞지 않는 것은 한반도 경영이 수지 적자였기 때문입니다.즉, 일본인의 세금이 오히려 한반도에 투입된 측면이 더 크겠죠.이것을 착취라고 할까요?일본이 한반도를 병합한 것은 러시아 방위에 관한 목적과 만주 지역에서 부산에 이르는 인프라 구축의 목적이 큽니다.
러시아가 시베리아 철도를 이용해 한반도와 만주 지역을 식민지화하려는 목적인 것은 분명하고, 현실적으로 러시아는 속속 아시아 동북부의 이권을 손에 넣고 있습니다.청일전쟁 이후 일본이 취득한 요동반도에 대해 삼국간섭을 해온 것은 만주 이권을 넘기고 싶지 않은 것과 요동반도의 항구와 항로를 일본에 빼앗기는 것을 싫어했기 때문입니다.발틱 함대는 대륙이나 한반도를 식민지화하기 위해서는 전혀 필요가 없습니다.배로 향하는 곳은 배로만 갈 수 있는 곳입니다.그것은 일본이고, 또 하나 있습니다.바로 대만입니다.즉 러시아는 청일전쟁에서 일본이 얻은 대만을 포함하여 일본 열도 및 한반도, 그리고 만주 지역을 노렸다는 것입니다.
1891년 러시아 황제 알렉산드르 3세가 러시아 전역을 관통하는 철도 부설 칙명을 내리면서 단순한 철도 건설이 아님이 밝혀졌을 뿐만 아니라 시베리아 철도는 시작점과 종점 모두에서 건설되었기 때문에 한반도와 코앞인 블라디보스토크와 러시아 수도부가 연결되는 것도 분명했습니다.거기에 발틱 함대가 온다는 것입니다.이를 통해서는 안 되면 일본은 가장 좁은 해역인 대마도 앞바다에서 발틱 함대를 격파하는 데 성공했는데, 만일 이것이 통과해 버리면 어떻게 될까요?러시아는 한반도를 차례로 손에 넣고 부산에 군항을 만들어 버리면 일본 열도는 엎치락뒤치락합니다.이렇게 되면 한반도는 일본 열도를 유미 모양으로 둘러싸고 있는 지형으로, 국력이 큰 러시아에 대해 일본은 잠시도 버티지 못했을 것입니다.
러일전쟁의 패전으로 로마노프 왕조는 힘을 잃고 이를 틈탄 레닌이 제1차 세계대전 중 러시아 혁명을 전개합니다.이것이 1917년이기 때문에 러일 전쟁으로부터 12년 후가 됩니다.그래도 일본은 러시아가 다시 체제를 정비하고 함대를 보내올 가능성에 대해서는 경계하지 않을 수 없을 것입니다.한일 병합으로 한반도가 일본이 될 경우 일본해를 통과하는 러시아 함대는 이번에는 블라디보스토크에 이르기까지 협공을 받는 상황이 되어 일본해에서의 형세는 완전히 일본에 유리하게 됩니다.즉 일본은 일본해를 포위한 것입니다.
그리고 러일 전쟁의 결과, 포츠머스 조약에 따라 일본은 훗날 남만주 철도가 될 하얼빈 뤼순 간의 철도를 손에 넣습니다.그리고 만주에서 러시아의 이권을 크게 물리치게 됩니다.
청일전쟁 이후 조선이 독립국가가 된 후에 일본은 한반도의 철도 부설권을 얻어 한반도를 종단하여 부산까지 이르는 철도를 건설합니다.그리고 러일전쟁 이후 만주지역에서 얻은 하얼빈 뤼순간 철도를 이 한반도 철도와 증설 연결합니다.즉, 만주 지역에서 일본과 코앞인 부산까지 연결되는 거대 인프라를 일본은 만든 것입니다.이를 통해 다롄(大連)으로부터의 항로, 육로로부터의 철도에 의한 인프라가 확보됩니다.즉 러일전쟁의 승리는 일본해를 명실상부한 포위해 배타적 해역으로 만들고 만주 남부와 철도로 연결해 만주국이 건국되면 만주지역을 횡단하는 동진철도도 러시아는 만주국에 매각하게 됩니다.즉, 러시아가 얻고자 했던 한반도, 만주 지역을 일본은 손에 넣은 것입니다.
이는 일본의 대러시아 안보상의 관점에서 크게 일본이 확대된 결과로, 과거 대마도가 방위선이 될지도 모르는 위기 상황이었던 것을 반격하여 방위선은 훨씬 1000km 이상이나 북상시킨 것입니다.
당시 한반도는 정치 불안과 대립이 끊이지 않았고 재정도 독자 통화 발행에 실패해 파탄 상태였습니다.외교적으로도 러시아에 재정상의 문제로 여러 가지 이권을 매각하고 있고, 일본의 안보상 한반도가 모호하다는 것은,
일본의 안전 보장도 모호해지는 상황이었습니다.그것은 역시 당시 러시아의 국력의 크기와 러시아 함대가 만일 일본해를 북상하는 데 성공할 경우 일본은 절망적인 상황에 빠질 것입니다.
반대로 만주 지역, 한반도를 컨트롤카에 둠으로써 일본의 안전 보장이 반석이 된 것입니다.이러한 이유로 러시아는 일본에 대해 지정학적으로도 열세를 보였고, 제2차 세계대전이 발발해도 소련은 일-소 불가침 조약을 맺습니다.유럽에서 나치와 싸우고 있는 와중에 극동에서 일본으로 쳐들어오면 이번에는 러시아가 잠시도 버티지 못할 것이기 때문입니다.이러한 의미에서 한반도 경영이 적자였던 이유는 철도 부설 등 만주에서 일본의 목전에 이르는 인프라 정비 등 다양한 투자가 필요했던 것도 원인 중 하나라고 생각됩니다.한반도 통치는 재정적으로는 적자였지만 만주와의 연결로 생각했을 때는 어떨까요?
대만 통치의 종단 철도와 비교해 봅시다.이렇게 봐도 한반도 철도 쪽이 다양한 방향을 망라하고 있습니다.이는 대만 통치가 시작된 당초 인구가 약 260만 명에 비해 한반도는 1313만 명이라는 인구 차이와 대만은 중앙 부분이 산악지대이기 때문일 수 있지만 대만은 대만에서 완결된 철도인 반면 한반도는 만주지역에서 일본으로 향하는 철도로서의 역할이 크게 달랐다고 생각됩니다.현재도 한국의 철도는 이때 부설된 조선총독부 철도 노선을 사용하고 있습니다.대만에 대해서도 대만 총독부 철도를 바탕으로 하고 있습니다.
북한도 사실 이 노선을 지금도 사용하고 있고, 남만주철도는 중국으로 변환되었기 때문에 그것은 당연히 중국에까지 연결되어 있습니다.김정은이 중국을 방문할 때도 철도를 타고 이동하고 있지만, 사실 조선총독부 철도의 혜택을 그대로 사용하고 있는 것입니다.
현재 한일합방이 실패였다고 생각하는 것은 감정으로 충분히 이해할 수 있습니다.아마 그것은 다케시마 점거나, 그 후의 반일 운동 등, 일본에 있어서 초조한 일만 찾아오는 나라가 한국입니다.
미일 정상회담은 우크라이나 문제, 대만해협, 중국, IPEF.일본 방위비 대폭 확대
일본 방위비 대폭 확대
대만 유사시 미군의 "관여"인가 "개입"인가
백악관 공식 회견록
일본의 리더십이란
우크라이나 문제는 대만 문제
아시아 주체의 안보란
바이든 대통령의 방일 정상회의 후 공동기자회견에서 발표된 내용은 특별히 눈에 띄는 것은 적었지만 요약하면 우크라이나 문제에 대한 동맹국 결속과 중국 문제, 대만해협 문제에 대한 커밋, IPEF 출범을 위한 경제구상 협력 등이 꼽힌다.
굳이 따지자면 주목할 점은 일본의 유엔 상임이사국 진출을 미국이 지지하는 것, 일본의 대폭적인 방위예산 확대에 대한 미국의 이해, G7을 히로시마에서 개최하고 규칙에 근거하지 않은 현상변경 행동에 대해 유럽 아시아를 막론하고 G7은 단결해 이를 불허한다는 합의를 얻는 장소로 만들겠다는 것이다.
바이든 대통령은 대만 유사시 미국이 군사적으로 관여(개입)할 것이냐는 기자들의 질문에 하겠다고 밝혔다.그리고 하나의 중국 정책에 변경은 없을 것이라며 그것이 중국이 군사력을 사용해 대만을 빼앗을 권리가 있다는 것은 아니라고 말했다.단지, 여기서 사용된 get involved to를 관여로 번역하고 있는 케이스와 개입으로 번역하고 있는 케이스가 있다.
백악관의 공식 회견록에서는 Q : You didn't want to get involved in the Ukraine conflict militarily for obvious reasons. Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan, if it comes to that?PRESIDENT BIDEN: Yes.
라고 되어 있다(기사 하단 링크 참조).바이든 당선인은 관여의 의미로 답했을까 개입의 의미로 답했을까.덧붙여서 TBS에서는 관여라고 번역하고, 닛폰TV에서는 개입이라고 번역하고 있다.평범하게 번역하면 관여가 될텐데...
최근 미국이 일본에 대해 말하게 된 것이 일본의 리더십에 기대한다는 말이다.러시아의 우크라이나 침공에 대해서는 미국은 무기 공여와 경제제재로 일관해 대체로 겉으로 드러나지 않고 유럽의 문제로서 영국 독일 기타 유럽의 국가가 대응해야 한다는 태도로도 보인다.
우크라이나 문제는 대만 문제로 일본 정부는 애초부터 생각하고 우크라이나 지원에 전념해 왔지만 바이든 대통령의 이번 발언은 공동기자회견에서 뜬금없이 나온 말인가, 지금까지와 같은 무기 공여 등에 의한 관여를 의미하는가.
바이든 대통령은 대만 문제에 대해 일체의 변경은 없을 것이라는 발언을 해 해석이 어렵다.종전처럼 변경 없이 대만관계법에 따르면 대만 유사시에도 세계의 대응은 같을 가능성이 높다.즉 무기의 공여를 행할 뿐 싸우는 것은 대만이라는 것이 된다 .
일본 방위비 대폭 확대에 대해 미국이 환영하다니 아시아 문제는 일본이 리더십을 취하라는 메시지로도 보인다.대만해협을 지키려면 일본이 지키라는 말인가.
이번 공동기자회견에서도 여실히 드러났던 것이 미일동맹은 일본의 유일한 동맹이라는 점, 미일안보에 의해 일본이 지켜지고 있음을 기시다 총리 자신이 발언했다.즉 현재 일본을 지키고 있는 곳은 미국이다.
일본은 방위비를 대폭 확대해 자국 방위를 자력으로 할 수 있는 힘을 축적하고 대만 유사시에 대해서는 일본 주체가 생각해야 한다는 얘기다.그렇지 않으면 아시아의 리더가 될 수 없다.미국은 간접적으로 관여할 뿐이라면 누가 아시아 민주주의를 지킬 것인가.그것은 일본밖에 없다.
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.