미일 정상회담은 우크라이나 문제, 대만해협, 중국, IPEF.일본 방위비 대폭 확대
2022-05-24
카테고리:일본 랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
일본 방위비 대폭 확대 예정
바이든 대통령의 방일 정상회의 후 공동기자회견에서 발표된 내용은 특별히 눈에 띄는 것은 적었지만 요약하면 우크라이나 문제에 대한 동맹국 결속과 중국 문제, 대만해협 문제에 대한 커밋, IPEF 출범을 위한 경제구상 협력 등이 꼽힌다.
굳이 따지자면 주목할 점은 일본의 유엔 상임이사국 진출을 미국이 지지하는 것, 일본의 대폭적인 방위예산 확대에 대한 미국의 이해, G７을 히로시마에서 개최하고 규칙에 근거하지 않은 현상변경 행동에 대해 유럽 아시아를 막론하고 G７은 단결해 이를 불허한다는 합의를 얻는 장소로 만들겠다는 것이다.
아울러 읽고 싶다
러스크 서한이 보내져 다케시마를 일본령으로 한 샌프란시스코 평화조약 발효 - 강화회의에 참석하지 못한 한국
다케시마의 영유를 강화회의에 호소하려던 한국
발행된 샌프란시스코 평화조약 제2조
한국의 요구를 물리친 러스크 서한
일본의 영토 영해는 샌프란시스코 평화조약에 의해 결정
지금까지 국제적으로 한 나라의 국경을 정한 예는 없다
1951년 7월 19일 You Chan Yang 주미 한국대사가 다레스를 방문하여 한국 정부의 지시에 따라 Dean G. Acheson 국무장관 앞으로 문서를 전달하였다.
샌프란시스코 평화조약 제2조 (a)에 대한 수정 요청으로 조선과 제주도, 거문도, 울릉도, 독도 및 파란도 를 포함한 일제의 병합 전 조선의 일부인 섬들에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 1945년 8월 9일 포기했음을 확인한다는 내용이었다.
(a)일본국은 조선의 독립을 승인하고 제주도, 거문도 및 울릉도를 포함한 조선에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 포기한다.
실제 강화조약 조문에서는 독도, 파란섬 문구는 삭제 되게 됐다는 것이다.
러스크 국무부 차관보는 서한을 보내 미국 정부는 유감스럽게도 해당 제안과 관련된 수정에 동참할 수 없습니다.합중국 정부는 1945년 8월 9일 일본의 포츠담 선언 수락이 동 선언에서 취급된 지역에 대한 일본의 정식 내지 최종적인 주권 포기를 구성한다는 이론을 조약이 취해야 한다고 생각하지 않습니다.
독도또는 다케시마 내지 리앙쿠르 바위로 알려진 섬에 관해서는, 이 통상 무인인 이와시마는, 우리의 정보에 의하면 조선의 일부로서 취급된 적이 결코 없고 , 1905년경부터 일본의 시마네현 오키지청의 관할하에 에 있습니다.이 섬은 과거 조선에 의해 영토 주장이 이루어졌다고 생각되지 않습니다."라고 회답했다.
한국의 집요한 요구에 대해 미국은 최종 답변으로 한국의 다케시마 영유권을 부정했습니다.마찬가지로 영유권을 주장한 파란섬에 이르러서는 존재조차 하지 않는 섬이었습니다.
아시다시피 샌프란시스코 강화회의에는 52개국이 참가하여 일본이 주권을 포기할 것, 포기하지 않을 것에 대한 합의가 이루어진 것과 전후 보상 문제의 해결을 바탕으로 일본이 국제사회에 복귀한 회의가 된다.
참고로 52개국 중 49개국이 조인 했다.조인하지 않은 3개국은 소련, 체코슬로바키아, 폴란드로 중국이 참여를 하지 않은 점에서 무효라는 이유다.
한국은 다케시마를 국제법상 한국 땅이라고 주장하는데 그 국제법은 무엇을 가리키는 것일까.각국은 많든 적든 영토 문제를 안고 있지만 이런 큰 국제회의에서 각국이 조인해 영토를 확정한 국제회의는 없을 것입니다.
국제법상으로나 역사적으로 다케시마가 일본인 것은 분명합니다.한국의 주장은 전혀 근거에 근거하지 않는 것입니다.
대만 유사시 미군의 '관여'인가 '개입'인가
바이든 대통령은 대만 유사시 미국이 군사적으로 관여(개입)할 것이냐는 기자들의 질문에 하겠다고 밝혔다.그리고 하나의 중국 정책에 변경은 없을 것이라며 그것이 중국이 군사력을 사용해 대만을 빼앗을 권리가 있다는 것은 아니라고 말했다.단지, 여기서 사용된 get involved to를 관여로 번역하고 있는 케이스와 개입으로 번역하고 있는 케이스가 있다.
백악관의 공식 회견록에서는
Q : You didn't want to get involved in the Ukraine conflict militarily for obvious reasons. Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan, if it comes to that?
PRESIDENT BIDEN: Yes.
라고 되어 있다(기사 하단 링크 참조).바이든 당선인은 관여의 의미로 답했을까 개입의 의미로 답했을까.덧붙여서 TBS에서는 관여라고 번역하고, 닛폰TV에서는 개입이라고 번역하고 있다.평범하게 번역하면 관여가 될텐데...
일본의 리더십이란
최근 미국이 일본에 대해 말하게 된 것이 일본의 리더십에 기대한다는 말이다.러시아의 우크라이나 침공에 대해서는 미국은 무기 공여와 경제제재로 일관해 대체로 겉으로 드러나지 않고 유럽의 문제로서 영국 독일 기타 유럽의 국가가 대응해야 한다는 태도로도 보인다.
우크라이나 문제는 대만 문제
우크라이나 문제는 대만 문제로 일본 정부는 애초부터 생각하고 우크라이나 지원에 전념해 왔지만 바이든 대통령의 이번 발언은 공동기자회견에서 뜬금없이 나온 말인가, 지금까지와 같은 무기 공여 등에 의한 관여를 의미하는가.
바이든 대통령은 대만 문제에 대해 일체의 변경은 없을 것이라는 발언을 해 해석이 어렵다.종전처럼 변경 없이 대만관계법에 따르면 대만 유사시에도 세계의 대응은 같을 가능성이 높다.즉 무기의 공여를 행할 뿐 싸우는 것은 대만이라는 것이 된다 .
일본 방위비 대폭 확대에 대해 미국이 환영하다니 아시아 문제는 일본이 리더십을 취하라는 메시지로도 보인다.대만해협을 지키려면 일본이 지키라는 말인가.
아울러 읽고 싶다
한국이 다케시마이라고 주장하는 우산도는 환상의 섬.우산도의 존재는 아직 확인되지 않았다.
한국의 우산도는 아직 어디에 있는지 불분명한 섬 이다.우리나라는 우산도=다케시마라고 주장하고 있는데, 그 근거로 삼고 있는 문헌은 울릉도 서쪽에 기록되어 있고, 고지도에도 울릉도 서쪽, 문재인이 스페인에서 본 단빌의 고지도도 우산도 서쪽에 그려져 있다.
바다는 넓게 신기루가 발생하거나 선원들의 피로 등도 있어 환상의 섬이 전문에 의한 정보로 전해지기도 한다.
일본에서의 예로는 문헌에 적혀 있는 태평양 오가사와라 제도 동쪽의 나카노도리 섬은 현존하지 않는 것으로 확인되었으며, 가고시마 앞바다의 참새키타코지마도 현재 확인할 수 없는 상황이다.
아마도 우리나라는 전문에 의한 섬을 문헌으로 써서 지도에 그리고 맥아더라인이 그어진 해도를 보고 다케시마를 우산도에 갖다 댄 것으로 추측된다.
당연한 얘기지만 다케시마는 울릉도 동쪽에 있다.우리측이 역사적 근거로 삼는 문헌이나 고지도를 보더라도 우산도가 다케시마가 아님은 분명합니다.
또 다른 오류는 맥아더라인은 정식 국경이 정해질 때까지의 잠정적으로 구획된 어업 구역을 나타낸 것이다.
일본과 한반도는 어느 날 갑자기 다른 나라가 된 셈이니 다음날부터 지금까지처럼 어디서 물고기를 잡아도 된다고 할 수는 없다.
이승만은 맥아더라인을 국경으로 착각 했는지 아니면 국경이라고 국민에게 알려버렸는지 모르지만 맥아더라인은 국경이 아니라 샌프란시스코 평화조약에 의해 확정된 것이 정식 국경이 된다.
국경이 확정되고 맥아더라인이 폐지되기 직전에 한국은 황급히 이 선상에 이승만라인을 설정했다.이후 우산도=다케시마라는 구도를 도입해 국민의 동참을 얻으려 했던 것으로 보인다.
한일수교후 이승만라인은 폐지되었지만 지금도 다케시마는 한국령이라고 호소하고 있습니다.
샌프란시스코 강화회의 참석을 한국 정부는 여러 차례 요구했지만 기각됐다.그 요구 중에는 다케시마, 그리고 파랑도가 한국 영토라고 주장되고 있다.
다케시마라고 여겨지는 우산도는 환상의 섬이며, 파랑도는 그 시점에서 미국 정부로부터 그 섬은 존재하지 않는다고 통보받았다.
조선왕조는 정확한 해도나 지도조차 그릴 수 있는 힘이 없어 일본해에 대해서는 거의 정보가 없는 상태였습니다.
아시아 주체의 안전보장이란
이번 공동기자회견에서도 여실히 드러났던 것이 미일동맹은 일본의 유일한 동맹이라는 점, 미일안보에 의해 일본이 지켜지고 있음을 기시다 총리 자신이 발언했다.즉 현재 일본을 지키고 있는 곳은 미국이다.
일본은 방위비를 대폭 확대해 자국 방위를 자력으로 할 수 있는 힘을 축적하고 대만 유사시에 대해서는 일본 주체가 생각해야 한다는 얘기다.그렇지 않으면 아시아의 리더가 될 수 없다.미국은 간접적으로 관여할 뿐이라면 누가 아시아 민주주의를 지킬 것인가.그것은 일본밖에 없다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
일본은 다시 갈라파고스화해야 한다.세계화가 가져온 것은 일본 오리지널의 평준화
일본 경제가 부진한 것은 세계화라는 의미에서 일본이 세계 속에서 평준화됐다는 측면이 있다.
세계를 석권한 일본 상품과는 대부분 갈라파고스화된 사고 아래 만들어진 것이 많다.
음악을 들고 다니려던 소니의 WALKMAN이나 전차에 밟혀도 깨지지 않는 시계인 CASIO의 G-SHOCK, 엉덩이를 깨끗이 씻는 TOTO의 비데, 휴대전화로 인터넷을 실현한 NTT의 i-mode, 전기와 휘발유로 움직이는 토요타의 하이브리드카, SNS의 원조로 불리는 mixi 등 세면 끝이 없다.
이들은 아이디어만으로는 전혀 다른 나라로부터 웃음을 얻을 수 있는 불필요한 서비스로 보이지만 실현된 후에는 그렇지 않았다.그리고 이들은 모두 자본 모으기 경쟁에서 진 결과 미국을 중심으로 한 국가들에 아이디어가 쓰였다.
이제 세계를 석권하는 하이브리드카는 전기차라는 야유를 받았던 시대가 오래 지속되었습니다.
일본은 외국자본에 대해 경계하고 도요타자동차에서도 외자비율은 23.8%에 불과하다.반대로 말하면 다양한 상품도 지금도 일본 오리지널이 되고 있는 것은 다른 사람이 모방할 수 없는 레벨의 수준에 이른 상품뿐이다.
반대로 말하면 일본은 외국에 의한 일본 기업 매수를 최소한으로 해왔다는 것이기도 하다.일본은 앞으로 다른 나라가 모방할 수 없는 수준의 기술혁신과 다른 나라가 전혀 발상하지 않는 과거의 갈라파고스적인 제품개발을 할 것으로 기대된다.문제는 국내 투자의 유동화가 진행되지 않고 있다는 점이다.
국내 개인이 다양한 기업에 투자하는 구조가 진행되지 않고 있다.국내 개인자산이 주식투자에 일정 정도 자금을 대주면 다시 본 적도 생각지도 못한 상품이 일본에서 나올 것이다.
일본 기업의 잠재력은 높게 필요한 것은 투자입니다.국내 자본의 유동화가 더욱 진행되어 국가 재정 출동이 적절한 분야에서 이루어질 것으로 기대됩니다.
하토야마 이치로는 적 기지 공격 능력을 방위권 범위 내와 답변 논의는 가능한가, 보유인가, 착수인가
적기지 공격능력의 논점은 무엇인가
1956년 하토야마 이치로
1999년 노로다 요시나리
2003년 이시바 시게루
1969년 각의결정
적 기지 공격 능력에 대한 논의는 적 기지를 공격해도 되는지, 아니면 그 무기를 보유해도 되는지, 적의 공격 착수는 어느 단계를 가리키는 것인지에 대해 여론에서는 혼동된 논의가 되고 있는 것으로 보인다.지금까지의 정부 견해를 보면 일관되게 적 기지 공격 능력에 대해서는 방위의 범위 내로 하고 있으며, 착수에 대한 견해도 분명히 되어 있다.문제는 실제로보유할것인가의논란이다.
적기지 공격능력에 대한 논점
[여부] 적기지(적국영토)를 공격해도 될까
[착수]적국에 의한 공격의 착수란 무엇인가(발동조건)
[보유] 언제, 무엇을 보유할 것인가
적 기지 공격 능력에 대해서는 이미 1956년 하토야마 이치로(鳩山山一郞) 총리의 답변에서 미사일 공격을 받을 때 "앉아 자멸을 기다리라는 것이 헌법의 취지라고는 도저히 생각할 수 없다"고 말한 바 있어 그 이후 일본 정부로서는 헌법상 허용된다는 해석이 계속된다.
1956년 하토야마 이치로
우리나라에 대해 급박하고 부정한 침해가 행해지고, 그 침해의 수단으로서 우리 국토에 대해 유도탄 등에 의한 공격이 행해진 경우, 앉아서 자멸을 기다려야 한다는 것이 헌법의 취지라고 하는 것은 아무래도 생각할 수 없다고 생각합니다.그러한 경우에는 그러한 공격을 막는 데 만부득이한 필요 최소한도의 조치를 취하는 것, 예를 들어 유도탄 등에 의한 공격을 방어하는 데 다른 수단이 없다고 인정되는 한 유도탄 등의 기지를 치는 것은 법리적으로는 자위의 범위에 포함되어 가능하다고 해야 한다고 생각합니다.
1999년에는 노로다 방위청 장관이 무력공격의 우려가 있을 경우 자위대가 필요한 무력을 행사하겠다고 답변한 바 있다.
1999년 노로다 요시나리
우리나라에 대한 무력공격에 이르지 않는 사태에서는 경찰기관이 일차적으로 대처하는 것이지만, 일반 경찰력을 가지고 대처할 수 없는 경우에는 자위대가 치안출동에 의해 대처하여 사태의 진압에 임하는 것은 생각할 수 있습니다.그리고 어떤 사태가 우리나라에 대한 무력공격 혹은 그 우려가 있는 경우에 해당하는 경우에는 방위출동이 하령되어 자위대는 우리나라를 방위하기 위해 필요한 무력을 행사하게 되는 것입니다.
2003년에는 일본에 대한 공격 착수에 대해 이시바 방위청 장관이 도쿄를 불바다로 만들겠다는 표명이 있어 연료를 주입하기 시작할 경우 이를 착수로 생각한다고 답변한 바 있다.
2003년 이시바 시게루
지금 위원님의 질문입니다만, 도쿄를 불바다로 만들겠다, 재진으로 돌려보내겠다, 그런 것의 표명이 있고, 그리고 그 때문에, 그것을 성취를 위해, 실현을 위해, 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그런 행위에 이르렀다고 한다면 그것은 의도도 명백하겠지요.이제 이것을 쏴서 도쿄를 재진으로 돌려보낸다는 식으로 말하고, 그리고 바로 연료를 주입하기 시작했다, 혹은 그러한 준비를, 행위를 시작했다, 바로 흘립한 것 같은 경우군요, 그러면, 그것은 착수라고 하는 것이 아닙니까. 그것은 그렇죠, 의도가 명확하고, 그런 것이니까요.그래서 외무대신이 답변하고 계신 것과 제가 말하고 있는 것은 아무 차이가 없습니다.
2022년 2월 16일에는 기시 노부오 방위대신이 중의원 예산위원회 분과회에서 정부가 보유를 검토하는 '적 기지 공격 능력'을 둘러싸고 자위대기가 상대 영공 내에 들어가 군사 거점을 폭격하는 선택지에 대해 '배제하지 않는다'라고 말하며 또한 자위 범위 내에 포함된다는 인식을 보였습니다.
이상과 같이 적 기지 공격 능력이 자위권의 범위 내에 있다는 것은 정부 견해로서 이미 답변하고 있다.다음으로 문제가 되는 「보유」에 대해서, 1969년의 각의 결정이 있다.
1969년 각의결정
성능상 오로지 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 , 이른바 공격적 무기를 보유하는 것은 즉시 자위를 위한 필요 최소한도의 범위를 넘어서게 되므로 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.예를 들어 대륙간탄도미사일(ICBM:Intercontinental Ballistic Missile), 장거리 전략폭격기, 공격형 항공모함의 보유는 허용되지 않는다.
이것이 현재의 적 기지 공격 능력 「보유」논란이 되고 있다.즉 자위의 최소한도 무기인가 그것을 넘어설 것인가 하는 논의다.
지금까지도 현재의 정부 견해도 자위권의 범위 내로 해석하고 있으므로 궤멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 공격적 무기에는 해당하지 않으며 보유는 가능한 것으로 해석할 수 있다.지금까지 정부 견해는 일관되게 적 기지 공격 능력의 보유는 자위권의 범위로 하면서도, 실제 보유는 하지 않고 애매하게 해 왔다 경위가 있다.현재 행해지고 있는 것은, 그것을 실제로 보유하려는 움직임이 되고 있을 뿐이다.적 기지 공격 능력 보유는 이미 합헌으로 돼 있고, 적측에서의 공격 착수 정의도 이뤄진 뒤에 실제로 갖는 것은 반대한다는 얘기를 이제 와서 펴기에는 무리가 있어 논의의 전제부터 달라 보인다.
각의결정은 상대국 국토의 괴멸적인 파괴를 위해서만 이용되는 무기로 정의하고 있으므로 자위권의 범위에서 사용되는 무기에 대해서는 이에 해당하지 않는 것이 분명합니다.
야당은 이미 염상 상술뿐 - 보도의 평등성을 구실로 염가 의원에 편승하기만 하는 매스컴.
독자이론을 펴는 야당의원
국가의 의식은 내각이 결정할 것이 분명해
국회 질문에서도 명확하게 답변 완료
야당의 의견은 지지율 정도로 좋을 것이다
언론은 언론의 불평등을 양산한다
입헌민주당 고니시 의원이 ABEMA 프라임에서 아베 전 총리의 국장에 대해 법적 근거가 없다고 계속 호소했다.내각설치법에서 국가가 행하는 의식은 황실이 행하는 의식을 가리키는 것이라고 독자적인 이론을 전개하고 있었다.
내각설치법을 보면 제4조제3항제33호에 '국가의 의식과 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것(다른 성의 소관에 속하는 것은 제외한다.)'이라고 적혀 있다.황실전범에 나타난 황실의 의식은 이 안에 포함되는 것으로 해석되며 헌법 제7조에서는 천황은 내각의 조언과 승인에 따라 국민을 위하여 좌국사에 관한 행위를 행한다고 되어 있다.
내각설치법에서 내각의 조언과 승인에 따라 이뤄지는 셈이다.즉 내각설치법이 제시하는 국가의 의식이란 황실의 의식만을 지칭한다고는 어디에도 적혀 있지 않다.
그는 국장의 내각회의 결정의 법적 근거에 대해 국회 질문을 했고, 기시다 총리는 명확하게 각의 결정을 근거로 국가 의식인 국장의를 행하는 것은 국가 의식을 내각이 행하는 것은 행정권의 작용에 포함된다는 것, 내각부 설치법 제4조 제3항 제33호에서 내각부의 소관 사무로서 국가 의식에 관한 사무에 관한 것이 명기되어 있어 국장의를 포함한 국가 의식을 행하는 것이 행정권의 작용에 포함된다는 것이 법률상 명확하다는 점 등에서 가능하다고 생각한다. be#
언론이 말하는 보도의 평등성이 어떤 의미인지 의문이 든다.특정 정당만의 의견을 다룬 보도를 하지 않겠다는 뜻으로 평등하게 야당의 목소리를 보도하는 것이라는데 이런 야당의 주장을 똑같이 보도하는 것이 정말 보도의 평등성인가.여론조사에서는 야당 최대라고 해도 일본유신회의 6% 정도이고 입헌민주당은 5% 정도. 이들 의견을 여당과 대치하는 의석수라고는 도저히 볼 수 없으며 국민의 목소리를 대변한다는 숫자도 턱없이 부족하다.즉 보도는 전체의 5%? 내지 6% 정도면 되고, 이 역시 평등이라는 의미에 부합할 것이다.
오히려 이들 야당의 주장을 여당인 자민당의 주장 이상으로 보도하는 것이 현재 일본 언론이다.최근에는 야당도 점점 가난해지고 염상법처럼 그저 반론을 펼치며 난리를 치고, 거기에 시청률이 계속 저조한 언론이 승승장구하는 구도가 이 불평등성을 낳고 있는 것처럼 보인다.언론은 내각설치법에 따른 국장의 각의 결정이 합법적이라는 의견을 주로 보도해야 할 것이다.
일본의 전후 부흥은 자력 회복의 기적.625전쟁을 경계로 제조업이 살아났다.
일본의 전후 부흥은 패전국으로서 타국으로부터의 지원금등은 없어 자력 회복을 할 수 밖에 없었다.
인도적인 지원으로서 미국의 라라 물자는 샌프란시스코에 거주하는 일본계 미국인 아사노 나나노스케가 중심이 되어 설립한 「일본 난민 구제회」를 모체로 하고 있다.
어디까지나 난민 구제의 틀이며 식량이나 의류등의 물자 제공이 있었다.
1930년대 후반부터 일본 경제 및 무역을 봉쇄하는 ABCD 포위망이 깔리면서 섬유 생산이 급하강하고 기타 공업 생산도 전쟁 중반 이후 급저하되고 있다.
이는 물자 고갈과 일본 본토에 대한 공습에 따른 것이다.본토 공습은 군수공장 기타 생산거점을 중심으로 이뤄졌기 때문에 제조업은 궤멸적인 피해를 입었다.
ABCD 포위망이란 A(미국), B(영국), C(중국), D(네덜란드)의 약자입니다.
전후 급격히 회복되기 시작하여 1951년 발발한 한국전쟁 때 일본을 거점으로 미군은 전쟁을 치르고 일본으로부터 물자를 조달하였다.이른바 일본 특수가 일어나고 한국전쟁은 3년 만에 끝나니까 특수도 끝나지만 이후에도 경제성장을 계속한다.
장기적인 성장으로 이어진 것은 한국전쟁 전까지는 군수제품 제조 등에 사용되는 물자는 일본이 여전히 구하지 못하다가 한국전쟁 중에 그것들이 해금되고 다양한 공업개발이 이루어졌기 때문이다.
1950년대 후반에는 '삼종의 신기'로 선전됐던 TV, 세탁기, 냉장고를 순수 국산으로 판매해 풍요의 상징으로 삼기 위해 국민은 일했다.1964년에 열린 도쿄 올림픽을 계기로 더욱 일본은 경제 발전을 계속했습니다.
한국전쟁 특수는 자금과 물자 수입의 해금으로 일본 제조업이 살아난 것이 이후 경제성장으로 이어졌습니다.
국채는 국민의 빚이 아니다 - 나라는 기업이 아니다 - 지금도 여론에 침투하지 않는 국채 보유 내역.
서두의 화상에 일본 국채의 보유 내역을 게재해 둡니다.국채를 국민 부채라든가 기업 빚과 같다고 말하는 사람을 가끔 볼 수 있지만 국채는 정부 빚이지 국민 빚이 아닙니다.나라를 기업이라고 비유해도 기업은 직원으로부터 돈을 빌리지 않습니다.사외에서 하는 것이 빚으로, 이 경우 해외로부터의 일본 국채 구입이 그에 해당합니다.해외 부채가 대부분이라면 갚을 수 없으면 당연하지만 디폴트 합니다.일본 국채의 해외로부터의 구입은 7.3%입니다.
아무래도 기업과 같다고 말하고 싶다면, 일본 국내의 구입은 이른바 사내 또는 그룹 기업 내의 대출이라는 이야기입니까.다카하시 요이치씨는 일본은행은 정부 자회사와 같다며 금리가 발생하든 연결로 생각하면 같다고 설명했습니다.일본 국채의 53.2%는 일본은행이 보유하고 있습니다.그리고 그가 정부 부채(일본은행 보유분 제외)와 동등액의 정부 자산을 보유하고 있다는 것을 보여주기 위한 BS를 도입한 것은 유명합니다.정부 자산 총액은 미국도 중국도 뛰어넘는 세계 1위입니다.이하에 일본의 대차대조표(BS)를 게재해 둡니다.
게다가 일본의 국채는 엔화로 주로 거래되고 있기 때문에, 즉 외화 기준의 가치 변동이 없다는 것입니다.외화 거래의 경우 자국 통화의 가치가 폭락할 경우 빚의 액면은 그만큼 올라갑니다.가령 자국 통화가 반값이 되다.또는 국채 거래 시 사용한 외화가 배가 될 경우 빚도 배가 되지만 엔화로 거래되기 때문에 그 영향은 전혀 없습니다.극단적인 화엔을 증찰하면 상환이 가능하다고 아소 전 총리대신은 발언했습니다.이 경우 인플레이션이 되어 엔화의 가치는 떨어지지만 부채는 엔화의 액면이기 때문에 상환할 수 있다는 이치입니다.이것은 실제로 전 총리이자 전 재무대신 발언이었던 아소 다로(麻生太郎) 씨가 발언한 바 있습니다.
다음으로 일본 정부는 세계 NO1의 채권국이기도 합니다.즉 외채나 해외 자산을 가지고 있는 것입니다.현재 국채가 문제라고 하는 것은 사실 부채 부분만 거론해서 난리를 치고 있는 상태이고, 사실 일본은 외국 자산을 세계 제일 가지고 있습니다.이것은 방금 엔화로 표시된 국채를 전제로 하면 엔화를 증쇄하면 엔화 가치가 떨어지고 엔화 가치가 하락합니다.그러면 해외 자산은 달러 표시, 유로 표시로 사는 것은 그만큼 엔화 환산으로 가치가 올라가기 때문에 차익이 큰 수입이 됩니다.현재 엔화 약세에서도 해외 자산의 평가액이 오르면서 큰 차익이 발생했습니다.
타카이치 사나에 의원은 프라이머리 밸런스(PB) 규율을 시한 동결해 국채 발행에 의한 산업 투자를 호소하고 「일본 경제 강인화 계획」을 내걸고 있습니다.엔화의 증쇄로 인플레이션이 된 경우에도 인플레이션율 2%까지라면 큰 영향은 없다고 합니다.현재는 연준의 금리인상 금리차로 엔화가 약세를 보이고 있지만 원래는 국채발행과 증찰을 통한 엔화 약세 유도와 국제경쟁력 강화, 물가상승으로 인한 임금인상과 세수증가가 목표입니다.엔화 약세로 인한 제조업의 국내 회귀가 실현되면 GDP도 세수도 오르고 정부 부채도 줄일 수 있습니다.지금은 금리 차이로 인한 엔화 약세 효과일 뿐이지만 이미 큰 성과가 나오고 있습니다.
즉 국채는 악이라고 호소하고 있는 사람은 이와는 정반대의 발상이 되고 있습니다.버블 붕괴 후에 일본을 망친 것은 오히려 프라이머리 밸런스 규율, 단년도 수지만을 보고 장기 투자를 할 수 없었던 것입니다.일본은 가장 경제가 위기 상황에서 재정을 옥죄었다.기업과 같다면 기업의 위기 때 회사 금고를 조개처럼 닫아버리고 지리빈곤해서 장기투자를 할 수 없는 경영을 30년째 이어온 셈입니다.이것이 이른바 재무부에 의한 PB의 주박입니다.
한국이 다케시마이라고 주장하는 우산도는 환상의 섬.우산도의 존재는 아직 확인되지 않았다.
한국의 우산도는 아직 어디에 있는지 불분명한 섬 이다.우리나라는 우산도=다케시마라고 주장하고 있는데, 그 근거로 삼고 있는 문헌은 울릉도 서쪽에 기록되어 있고, 고지도에도 울릉도 서쪽, 문재인이 스페인에서 본 단빌의 고지도도 우산도 서쪽에 그려져 있다.
바다는 넓게 신기루가 발생하거나 선원들의 피로 등도 있어 환상의 섬이 전문에 의한 정보로 전해지기도 한다.
일본에서의 예로는 문헌에 적혀 있는 태평양 오가사와라 제도 동쪽의 나카노도리 섬은 현존하지 않는 것으로 확인되었으며, 가고시마 앞바다의 참새키타코지마도 현재 확인할 수 없는 상황이다.
아마도 우리나라는 전문에 의한 섬을 문헌으로 써서 지도에 그리고 맥아더라인이 그어진 해도를 보고 다케시마를 우산도에 갖다 댄 것으로 추측된다.
당연한 얘기지만 다케시마는 울릉도 동쪽에 있다.우리측이 역사적 근거로 삼는 문헌이나 고지도를 보더라도 우산도가 다케시마가 아님은 분명합니다.
또 다른 오류는 맥아더라인은 정식 국경이 정해질 때까지의 잠정적으로 구획된 어업 구역을 나타낸 것이다.
일본과 한반도는 어느 날 갑자기 다른 나라가 된 셈이니 다음날부터 지금까지처럼 어디서 물고기를 잡아도 된다고 할 수는 없다.
이승만은 맥아더라인을 국경으로 착각 했는지 아니면 국경이라고 국민에게 알려버렸는지 모르지만 맥아더라인은 국경이 아니라 샌프란시스코 평화조약에 의해 확정된 것이 정식 국경이 된다.
국경이 확정되고 맥아더라인이 폐지되기 직전에 한국은 황급히 이 선상에 이승만라인을 설정했다.이후 우산도=다케시마라는 구도를 도입해 국민의 동참을 얻으려 했던 것으로 보인다.
한일수교후 이승만라인은 폐지되었지만 지금도 다케시마는 한국령이라고 호소하고 있습니다.
샌프란시스코 강화회의 참석을 한국 정부는 여러 차례 요구했지만 기각됐다.그 요구 중에는 다케시마, 그리고 파랑도가 한국 영토라고 주장되고 있다.
다케시마라고 여겨지는 우산도는 환상의 섬이며, 파랑도는 그 시점에서 미국 정부로부터 그 섬은 존재하지 않는다고 통보받았다.
조선왕조는 정확한 해도나 지도조차 그릴 수 있는 힘이 없어 일본해에 대해서는 거의 정보가 없는 상태였습니다.